Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
НОВОСТИ
09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>
08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>
08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>
08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>
08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>
08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>
07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>
07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>
06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>
06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>
ПИШИТЕ НАМ
Январь
| Александру Харабуге, отчисленному из Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, ВУЗ обязан вернуть 170 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты за обучение. Александр Харабуга при поступлении в ВУЗ заключил, обязывающий учащегося платить за обучение авансом, причем за каждый следующий курс даже до окончания и сдачи экзамена на предыдущем. При этом договоре было указано, что вернуть деньги студент-очник может. только обратившись до 1 апреля (то есть до даты, когда надо было полностью внести предоплату). Если же студент ушел по окончанию курса или отчислялся за неуспеваемость – аванс за неоказанные услуги оставался униниверситете. Молодой человек отчислился в мае, то есть, после установленной вузом даты, не согласился с отказом ВУЗа в возврате аванса за IV курс и подал иск в районный суд, а также написал жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Суд полностью удовлетворил требования экс-студента, обязав университет вернуть внесенную сумму. Кассационная коллегия в конце декабря 2009 года согласилась с выводами Фрунзенского районного суда, оставив принятое им решение в силе. Жалоба А.Харабурга в управление Роспотребнадзора также оказалась результативной. Надзорное ведомство нашло в действиях ВУЗа целый ряд нарушений прав студентов, являющихся потребителями. Как выяснилось, университет помимо заключения со студентами договоров, с условиями, противоречащими и ущемляющими права потребителя, обязывал абитуриентам, поступающим в образовательное учреждение оплатить работу приемной комиссии, а также заключить договор на получение карты Visa Electron конкретного банка и подписаться на журнал «Очень um». Обнаруженные нарушения стали причиной привлечения ВУЗа к административной ответственности. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://www.nakhodka-city.ru/files/admnews/L00004606.jpg |