Юр. адрес: 614016, г. Пермь, ул. Глеба Успенского, 13-17.
Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
Гражданин - это самостоятельный человек.
НОВОСТИ
09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>
08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>
08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>
08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>
08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>
08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>
07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>
07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>
06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>
06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>
ПИШИТЕ НАМ
Июль
| Вдова Героя РФ Ольга Валерьевна Печникова с помощью Фонда «Право Матери» выиграла судебный процесс, отстояв свое право на повышение размера пенсии. В январе 2008 года вдове погибшего была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% денежного довольствия супруга. Однако члены семей погибших Героев по закону имеют право на увеличение размера пенсии в два раза. Узнав об этом, Ольга Валерьевна обратилась с заявлением в Военный комиссариат Московской области с просьбой произвести ей перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, но 2 апреля 2010 года военкомат отказал ей, указав, что право на повышение размера пенсии имеет сам Герой РФ, если остается жив. От ее имени юристы Фонда подали исковое заявление в суд, изложив позицию следующим образом: «В соответствии со статьей 2 Закона «О статусе героев Советского Союза, героев РФ, и полных кавалеров Ордена Славы», статьей 45 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», вдова погибшего имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в размере 100% размера пенсии». Подробнее»» Ссылка на изображение: http://mright.hro.org/files/1/mright4-gif.gif |
| Жители многоквартирного дома в районе Раменки добились через суд признания незаконным создания в их доме ТСЖ «Университетское». Жители оспорили в суде сам факт проведения собрания собственников дома, на котором якобы было принято решение о создании ТСЖ. Суд согласился с их доводами. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://cas-exp.ru/wp-content/uploads/2010/07/tsg-.gif |
| Жители московского Новогиреево при юридической поддержке партии «Яблоко» добились отмены строительства «народного гаража» на месте сквера и детских площадок. Гараж планировалось построить на Союзном проспекте, на месте зеленой зоны – старого сквера с двумя детскими площадками, кроме того к скверу примыкают два детских сада и школа. Районная управа по сложившейся проблеме устроила встречу с жителями, на которую пришли более 300 человек, выступающих против вырубки деревьев и сноса площадок для строительства гаража. За неделю демонстрации проекта гаража в управе и во время публичных слушаний инициативные жители Новогиреево собрали 1337 подписей против гаража на этом месте. Руководствуясь мнений жителей, окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки приняла решение исключить гараж на Союзном проспекте из городской программы. Подробнее»» | |
| Активисты ТСЖ «Жургаз» в Москве добились признания незаконной стройки «ИНТЕКО», обратившись в Федеральную антимонопольную службу (УФАС) по г. Москва. Согласно решению УФАС префектура ЦАО и Департамент земельных ресурсов нарушили положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ), приняв решение о передаче земельного участка, расположенного по адресу 1-ый Самотечный переулок, вл. 17Б и заключении договора аренды без проведения торгов. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://www.krfr.ru/userfiles/publications/view/FAS%201-avs_publications_photos-file-618.jpg |
| Активисты, пытавшиеся провести митинг на Триумфальной площади 31 декабря 2009 года в защиту 31-й статьи Конституции, убедили при участии адвоката Виктора Костанова Московский городской суд в том, что нижестоящий суд был не прав, приняв решение отказать в признании незаконным отказа мэрии в согласовании митинга. Московский городской суд отменил решение Тверского суда столицы, направив дело на новое рассмотрение. Адвокат Виктор Костанов представил в суд графики культурно-массовых мероприятий префектуры Центрального административного округа и мэрии Москвы за 29 декабря. Ни в одном из представленных документов не было ни слова про Триумфальную площадь, хотя организаторам митинга в защиту статьи 31 Конституции РФ был дан отказ в проведении там митинга еще 22 декабря. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://strategy-31.ru/?page_id=70 |
| Константин Подъяпольский и Ольга Мазур, участники «Марша несогласных», с помощью адвоката Татьяны Максимова и при поддержке Фонда «Общественный вердикт» добились в суде прекращения производства по делу об административном правонарушении, в котором их обвиняли в создании препятствий в проезде транспорта. Опрошенные в суде участники «Марша несогласных» подтвердили, что вечером 31 мая Триумфальная площадь была перекрыта для движения автотранспорта. Поэтому, ни К.Подъяпольский и О.Мазур, ни остальные собравшиеся не могли мешать проезду машин. Требование разойтись они слышали только в самом начале митинга, и оно было обращено ко всем собравшимся, а не лично к ним. Сотрудники милиции С.Мишин и Е.Брущенков показали в суде, что лично они К.Подъяпольского и О.Мазур не задерживали. После доставления задержанных в ОВД по Тверскому району им были выданы списки с фамилиями задержанных, в отношении которых они и составили рапорты. В итоге судья заключила, что собранных по делу доказательств не достаточно для установления вины К.Подъяпольского и О.Мазур. Подробнее»» |
| Уволенный водитель торговой сети «Перекресток» Виктор Николаевич Усачев с помощью главного правового инспектора труда Федерального координационного совета профсоюзов СОЦПРОФ С.В.Минаева добился восстановления на работе. В.Н. Усачев был уволен руководством Перекрестка, которое вменило ему нарушение: подкручивание спидометра с целью хищения солярки. Поводом для увольнения стало активное отстаивание водителем, который был избран председателем профсоюзной организации, при поддержке других коллег трудовых прав. Водители требовали от работодателя пересмотреть графики работы водителей и ввести доплату за работу вместо ушедшего в отпуск сменщика. Однако администрация «Перекрестка» отказалась выполнить заявленные водителями требования, решив, что если четыре водителя работают на одной машине сутки через трое, то при уходе одного из них в отпуск, оставшиеся работают сутки через двое и без доплаты. Проведенный С.В.Минаевым анализ представленных работодателем документов и показания свидетелей убедили суд в необходимости восстановления В.Н.Усачева на работе. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://www.sotsprof.org/sites/sotsprof.org/files/imagecache/box106/ban%20copy_0.gif |
| В.А. Широков, член комитета «СОЦПРОФ» в государственном унитарном предприятии (ГУП) «Мосгаз», выиграл у работодателя дело о его депремировании. В ГУП «Мосгаз», где работает В.А. Широков, приказом гендиректора от сентября 2009 года всем рабочим установлена премия в размере 60% от оклада, премия выплачивается ежемесячно и является частью зарплаты. После объявления В.А.Широкову замечания за нарушение, никак не отразившееся на количестве и качестве его работы в качестве водителя «аварийки», бухгалтерия удержала 60% из его зарплаты. Это решение в пользу работника примечательно и важно тем, что создан прецедент для обжалования приказов о депремировании конкретного работника профсоюзной организацией на том основании, что такой вид удержания из зарплаты не предусмотрен статьей 137 Трудового кодекса РФ. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://www.sotsprof.org/sites/sotsprof.org/files/imagecache/box106/ban%20copy_0.gif |