НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Гражданские дискуссии

Проект Пермской гражданской палаты
"Пермская Ассамблея - Гражданские дискуссии"
При поддержке института "Открытое общество"
(Фонд Сороса). Россия

Есть ли у общества шанс узнать правду?

Хочется верить, что те, кто затрубил о победе над террористами, не знали о том, что почти каждый седьмой заложник погиб от отравления газом. Имеет ли право общество получить достоверную информацию о трагедии? Казалось бы, странный вопрос: и международные правовые нормы и Конституция РФ закрепляют за человеком право на информацию. Однако власть дозирует предоставляемые народу сведения и не оставляет возможности проверить их.

Между тем до сих пор неясно кто, когда и каким образом принимал решение о штурме, развивалась ли операция по заранее намеченному плану, планировалась ли массовая гибель заложников, какой газ применялся и каковы возможные последствия отравления для оставшихся в живых и т.д.

Для цивилизованного общества очевидно, что необходима открытая полемика власти и гражданского общества по проблеме гибели большого количества людей при проведении спецоперации. Однако, похоже, ни власть, ни спецслужбы не заинтересованы в такой полемике. Нежелание спецслужб (не только в России, но и во всем мире) раскрывать подробности подобных операций понятно. На самом деле странно было бы ожидать от них чего-либо другое.

Но обществу все же необходимо узнать правду: насколько использованные средства были адекватны угрозе. Власть имеет право применять силу и даже ограничивать право на жизнь в ситуациях, подобных нашей. Но только в случае, если насильственные меры абсолютно необходимы в конкретных условиях. Вот этого-то мы и не знаем.

Зададимся вопросом: можем ли мы быть уверенными в справедливости оценок событий лицами, причастными к принятию решения о штурме? Скорее всего, нет. Необходимы независимые оценки. Кто может дать такие оценки? Независимые эксперты? Но каким образом они получат доступ к необходимым материалам? Думаю, только власть судебная может обязать власть исполнительную представить достоверную информацию. Некоторым моим соотечественникам такой подход может показаться странным: у них сложился стереотип, что суд только обвиняет. А тут могут "засудить" тех, кто помогал освобождать людей. Если мы хотим двигаться к цивилизованному обществу, от таких стереотипов надо избавляться: суд призван устанавливать справедливость. В конце концов, должны мы узнать или нет, были ли при штурме допущены ошибки, приведшие к гибели заложников?

Однако поиск ответов на поставленные вопросы с помощью суда возможен лишь в том случае, если у кого-либо из родственников погибших хватит сил и мужества на длительную судебную тяжбу с государством. Вполне возможно, что в российских судебных инстанциях разрешить проблему не удастся. Однако Европейский суд по правам человека может затребовать у государства обоснования допустимости примененных средств.

Приведу один пример из практики Европейского суда. В 1995 г. Суд рассматривал дело МакКанна (McCann) и других против Великобритании. Казус заключался в том, что служащие специальной воздушно-десантной службы застрелили троих террористов, готовивших теракт, которые в тот момент не имели при себе ни оружия, ни взрывчатки. Суд очень внимательно исследовал допустимость убийства террористов британской спецслужбой и пришел к выводу о неадекватности примененных средств и признал, что со стороны государства имело место нарушение права на жизнь. Заметим, что в нашем случае, мы имеем дело с гибелью десятков людей в результате спецоперации, организованной государственными структурами.

Предложенный путь к истине не может быть легким и коротким. Но в случае разбирательства в суде можно рассчитывать на объективность оценок. В ином случае остается надеяться на утечки информации, на чьи-то раскаяния и т.п. Хотя, может быть, есть и иные способы… На самом деле, нет ничего тайного, что не стало бы явным…

Андрей Суслов, заместитель председателя
Пермского отделения общества "Мемориал"
Размещено 29.10.2002

Назад

На главную