Библиографическая ссылка

 Резюме

 Аверкиев И. Российская общественность: тихий кризис идентичности // http://www.pgpalata.ru/index/040326

Автор статьи рассуждает о современных обстоятельствах российской общественной жизни, о формировании и развитии «структур гражданского общества» в России.

Аллахвердян А. , Агамова Н. Дискриминация профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов» http://russcience.chat.ru/papers/all-ag.htm

Статья посвящена процессу адаптации российской науки к условиям рыночной экономики. В ней затрагиваются проблемы слабой социальной защищённости учёных, падения уровня материального обеспечения научных работников, несоблюдения прав и свобод учёных, закреплённых в законодательных актах. Всё это наряду с другими неблагоприятными факторами привело к «научной эмиграции», - делают заключение авторы. В статье рассматриваются этапы, масштабы, мотивы «утечки умов», а также выдвигаются предложения власти по изменению сложившейся ситуации.

«Академия наук согласовала свое неуничтожение».

Интервью с М.Гельфандом// http://www.polit.ru/science/2006/02/27/mgelf.html

Интервью с одним из самых цитируемых российских биологов, доктором биологических наук, посвященное анализу «Программы модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий», одобренной как Министерством образования и науки, так и руководством РАН.

 Александров Д.

Места знания: институциональные перемены в российском производстве гуманитарных наук// http://www.polit.ru/research/2006/06/16/aleksandrov.html

В статье рассматривается одна из главных проблем сегодняшних научных сообществ - их разобщенность и отсутствие между ними эффективных средств коммуникации. Продуктивными зонами обмена, по мнению автора, могут стать издательско-журнальные комплексы, независимые от академических структур. В них могут сталкиваться разные модели общественного устройства, являющиеся как предметом изучения учёных-гуманитариев, так и сферой прикладной деятельности «социальных инженеров», разные дискурсы, в них могут рождаться новые языки и способы коммуникации.

Александров Д.

Ученые без науки. Институциональный анализ сферы// http://www.polit.ru/science/2006/03/06/aleksandrov.html

Стенограмма лекции, прочитанной автором 19 января 2005 года в клубе – литературном кафе «Bilingua» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». В лекции идёт речь о проблемах функционирования рынков знания и экспертного труда в современной России и в мире: как интеллектуальное знание воспроизводится и употребляется, как и почему оно распределяется по географической карте и как можно развить передовую науку в отдельно взятой стране.

 Алексеева Л.

История инакомыслия в СССР: Новейший период. Вильнюс- М.: Весть-ВИМО, 1991 http://www.memo.ru/history/diss/books/ALEXEEWA/index.htm

Эта книга - первая попытка систематизированного описания инакомыслия в Советском Союзе. В книге столько глав, сколько известно независимых общественных движений советского периода. Объединены эти движения общим для советского инакомыслия правозащитным характером требований и принципиальным отказом от насильственных методов борьбы. В книге можно проследить специфику становления каждого общественного движения, и роль свободомыслящей интеллигенции в этих процессах.

Белановский С.

Наука: от финансового аудита к власти эффективных менеджеров// http://courier.com.ru/cour0601/400.htm

Статья является ответом на серию публикаций в «Независимой газете», в которых обсуждались результаты исследований «Оценка состояния Российской Академии Наук». Автор статьи является автором вышеупомянутого исследования, в связи с чем разъясняет свою позицию по обсуждаемому вопросу.

Богомолов Ф.

Новые перспективы науки// http://www.polit.ru/science/2006/11/10/bogomolov.html

Лекция, прочитанная известным математиком в клубе – литературном кафе «Bilingua» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру», продолжает тему места науки в современном обществе и государстве и тему специфики этой темы в нашей стране.

Вебер М.

Наука как призвание и профессия// http://www.spbgu.ru/book43

Это стенограмма лекции известнейшего социолога, политэкономиста и политика, прочитанной в 1918 году в Мюнхенском университете с целью показать студентам, в чём состоит их призвание как будущих учёных и преподавателей. В центре доклада оказалась проблема превращения духовной жизни в духовное производство и связанные с этим вопросы изменения роли интеллигенции в обществе, и, наконец, судьбы европейской цивилизации. Автор обращается к теме узкой специализации учёного и рассматривает это явление с одной стороны как тенденцию, с другой как критическую необходимость, если человек действительно хочет создать нечто завершённое и дельное, что останется на долгие века.

Даниэль А.

Истоки и корни диссидентской активности в СССР/ Самиздат - альтернативная культура в Центральной и Восточной Европе в 1960-1980-е годы// http://magazines.russ.ru/nz/2002/21/dan.html

Статья посвящена становлению движения в защиту прав человека, которое, по мнению автора, выросло из специфической ситуации, сложившейся в первые полтора десятилетия после смерти Сталина в сфере культуры и в социальном общежитии.

Заславская Т.

Человеческий фактор в трансформации российского общества// http://www.polit.ru/lectures/2005/10/13/zaslavskaya.html

Лекция академика, основателя целой социологической школы, разработчика методологии социологического знания в России, посвящена проблемам российского общества сквозь призму отдельной личности. В лекции пересекаются научная и личностная, рефлексивная и эмоциональная плоскости обсуждения.

Идлис Ю.

Трюфели среди нас: об академической славе и статусе образования в России// http://www.polit.ru/culture/2006/04/17/idlis.html

Автор статьи остро и критически рассуждает о проблеме статусности советского и российского общества, о распространённой в России практике получения учёной степени для легитимации человека на «высоком посту». «…Публичный политик у нас непременно должен быть кандидатом или доктором, потому что академический статус – патина, скрывающая щербинки, трещины и просто дыры в убеждениях и знаниях его носителя… Ибо очень часто эта самая ученая степень ничего не говорит нам о мозгах ее обладателя».

Интеллигенция. Власть. Народ: Антология/ Ред.-сост.: Л.Новикова, И.Сиземская// http://www.auditorium.ru/books/4213/

Антология представляет собой комментированное собрание статей русских философов и публицистов, объединенное общей темой - "Интеллигенция - Власть - Народ". Сквозная проблема публикуемых работ - исторические судьбы и роль интеллигенции как выразительницы национального самосознания. Большая часть представленных авторов были участниками известного сборника "Вехи" и развернувшейся после его выхода дискуссии о смысле духовного творчества и истоках религиозного сознания, о личностных основаниях человеческой свободы, об отношении интеллигенции к государству и революции.

Карлов Н.

Интеллигентна ли интеллигенция?// http://www.glagol-online.ru/arc/297/765/

Статья посвящена вопросам осмысления формирования российской интеллигенции как специфической социальной группы, ощущающей собственную принадлежность к единой научной и культурологической общности. В работе подчёркивается важность нравственного выбора современного интеллектуала в пользу служения Отечеству.

Керро Н.

О карьере ученого в эпоху перемен// http://www.astro.spbu.ru/staff/nsot/discussion/kerro1.html

Статья посвящена анализу современной ситуации в профессиональной науке. Стоит ли в наши дни становиться «тружеником науки»? Где про науку миф, а где реальность? Как создаётся имидж современного учёного? Автор подчёркивает, что СМИ в основном создают неблаговидный образ академиста, который беден, не молод, месяцами не получает зарплаты и подрабатывает кем придётся, потому совершенно неразумно и недальновидно стремиться к тому, чтобы, избрав карьеру ученого, реализовать себя на научном поприще. В статье предпринята попытка рассуждений о том: кто же он такой нынешний профессиональный учёный, как и чем живёт, где его ориентиры?

Кириллов С.

О судьбах «образованного сословия» в России// http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/8/kirilov.html

Материал посвящён судьбам отечественного интеллектуального слоя. Автор подчёркивает, что в последнее время нередко в печати появляются материалы, в которых наличествует попытка сформулировать корпоративные ценности и интересы интеллектуалов. При этом подчёркивается, что чаще всего не вполне ясно, о ком же и о чем, идет речь, а с другой — имеет место непонимание или игнорирование некоторых реалий, связанных как вообще с положением в обществе элитных слоев, так и с существом “советской интеллигенции”. Ответам на эти вопросы и посвящена данная статья.

«Когда история сметает политиков». Интервью с В.Ивановым// http://www.polit.ru/analytics/2005/07/13/ivanov.html

Интервью с лингвистом и культурологом, академиком, директором «Русской антропологической школы» при РГГУ, директором Института мировой культуры МГУ посвящено реформе науки и образования. Как возникают и воспроизводятся великие научные школы? Как можно было бы использовать сильные стороны российской научной традиции в создании действительно сильной российской науки и высшего образования? Ответам на эти вопросы и посвящено данное интервью.

Кордонский С.

Интеллигентность как административно-рыночный товар. Глава из книги «Административные рынки СССР и России»// http://www.polit.ru/research/2004/09/07/kordon.html

Фрагмент книги известного социолога и политолога, одного из создателей «теории административного рынка», посвящён интеллигентности и интеллигенции как субъектам «административного рынка» и как факторам перехода от советской системы к российской.

Луков В.

Миссия интеллигенции в современном российском обществе// http://conference.rsuh.ru/intel1/lukov.htm

Автор материала рассуждает о миссионерской и прикладной функциях интеллигенции в социуме конца ХХ века. В первую очередь он ставит вопрос о возможностях культурной миссии интеллигенции в современной России.

Меры по выведению российской науки из кризисного состояния// http://www.polit.ru/science/2006/04/03/sci.html

В настоящем материале представлен набор предложений, направленных на вывод российской науки из кризисного состояния, который обсуждается участниками форума Бытие российский науки Scientific.ru. Авторами предложений являются ученые, специализирующиеся в разных областях фундаментальной науки, проживающие в разных регионах России и за рубежом. Участники обсуждения сосредоточились на необходимых организационных преобразованиях, которые следует провести в стране на уровне «отдельный ученый - научная группа - научный институт». Несмотря на то, что эти тезисы касаются в первую очередь профессиональной организации научного труда, они стали предметом обсуждения и за пределами сообщества ученых.

«Нашей науке не хватает большого дела».

Интервью с Д.Казаковым// http://www.polit.ru/science/2006/01/25/kazak.html

Доктор физико-математических наук, руководитель исследований по физике элементарных частиц Лаборатории теоретической физики в интервью излагает свой взгляд на изменения, которые проходят в современном мировом сообществе, работающем в области физики высоких энергий. Суть их состоит в том, что наука перестала быть национальной. Стоимость проектов, которые должны решить сегодняшние физические задачи, так высока, что никакие страны, даже США, существить их самостоятельно не могут. Есть вероятность, что дороговизна исследований приведет к закрытию проектов в этой области.

Неклесса А.

Новый интеллектуальный класс// http://www.polit.ru/lectures/2005/03/15/neklessa.html

Публичная лекция члена бюро Научного Совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, председателя Комиссии по социокультурным проблемам глобализации, прочитанная 3 марта 2005 в клубе - литературном кафе «Bilingua» посвящена теме, которая в последнее время представляет исследовательский и практический интерес - тезисам о роли "нового интеллектуального класса" в глобальном управлении. Жанр, в котором построена лекция, – публичное размышление.

«О физиках, высоком начальстве и шпиономании».

Интервью с М.Фейгельманом// http://www.polit.ru/analytics/2005/02/01/feig.html

Известный ученый-физик, заместитель директора института теоретической физики им. Ландау отвечает н а вопросы по поводу реформы управления сферой науки и вообще об имеющихся и необходимых связях корпорации ученых с властями, обществом и экономикой.

Пригов Д.

Мальчик был, а где он теперь?// http://www.polit.ru/author/2006/08/03/intell_vlast.html

В своей статье автор рассуждает о проблемах интеллигенции и власти. Что ныне значит это противопоставление, противостояние, оппозиция? Есть ли оно? Каковы его содержание и форма?

Пятигорский А.

Мифология и сознание современного человека// http://polit.ru/lectures/2006/03/02/pjatigorsky.html

Лекция философа, автора нескольких работ о началах теории сознания, прочитанная в клубе - литературном кафе «Bilingua», посвящена феномену человеческого мышления, в контексте социальных процессов, на формирование которых влияла интеллигенция, интеллектуальный слой.

Салтыков Б.

Наука и общество: кому нужна сфера науки?// http://polit.ru/lectures/2005/12/26/saltykov.html

Стенограмма лекции, прочитанной 15 декабря 2005 года в клубе «Улица ОГИ» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». Лектор с 1991 по 1996 годы являлся министром науки РФ, он один из немногих в России высококлассных специалистов в сфере организации и экономики науки, участник большинства проектных обсуждений и инноваций в данной сфере. В лекции речь идее о спорах вокруг реформирования науки.

Тезисы XIV Банных чтений « Гуманитарий: художник или ученый? Меняющиеся критерии и границы гуманитарного знания» (30 марта - 1 апреля 2006 г.)// http://www.nz-online.ru/?aid=55011699.

Очередная тема конференции журнала «Новое литературное обозрение» была посвящена вопросам осмысления в исторической ретроспективе гуманитарного знания и роли учёного-гуманитария в современном мире. Тезисы докладов дают представление о смыслах и границах ведущихся сегодня дискуссий по теме.

«Учёные должны обращаться к людям на понятном им языке». Интервью с В.Ядовым// http://www.polit.ru/science/2006/02/26/jadov.html

Интервью с доктором философских наук, создателем Ленинградской социологической школы посвящено вопросам диалога учёных с миром. В интервью речь идёт о том, что отношение российского общества к науке складывается не только вследствие экономической и политической ситуаций, оно во многом зависит от позиции самих учёных, от их желания или нежелания делать доступным обществу свой труд, популяризировать его. Тогда как у учёных, занимающихся общественными науками, есть уникальная возможность «влиять на движение «социальных планет».

«Фарадей и Максвелл оплатили науку на все времена».

Интервью с Л.Фаддеевым// http://www.polit.ru/analytics/2005/12/26/faddeev.html

В интервью известный математик, академик-секретарь отделения математических наук РАН, директор Международного математического института им. Л.Эйлера (Санкт-Петербург), делится своим мнением по поводу реформаторских планов организации российской науки.

Хабермас Ю.

Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала?// http://magazines.russ.ru/nz/2006/47/ha2.html

Один из наиболее влиятельных мыслителей современности, философ и социолог в своей благодарственной речи, произнесённой 9 марта 2006 года по случаю вручения ему Премии им. Бруно Крайски, пытается ответить на вопросы, касающиеся роли европейского интеллектуала в современном мире. Что отличает интеллектуала? Какими знаниями и качествами должен обладать интеллектуал сегодня? Какова его роль в вопросах выбора будущего Европы?

Шноль С.

История Российской науки. На пороге краха// http://polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html

Тема лекции, прочитанной автором книг по истории науки в клубе – литературном кафе «Bilingua» в рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру” посвящена России и ее науке в мировой истории. Лектор выдвигает тезис о том, что наука сейчас переживает не локальный, а системный кризис, который несёт в себе опасность прекращения жизни более чем 100-летней культурной и общественной институции.