Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
НОВОСТИ
09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>
08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>
08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>
08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>
08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>
08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>
07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>
07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>
06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>
06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>
ПИШИТЕ НАМ
Лучшие гражданские практики России для всех
Гражданские технологии
Информация предоставлена
Некоммерческой организацией
«Пермский Фонд содействия ТСЖ»
"Защита прав граждан на приватизацию жилых помещений в «общежитиях»" Скачать брошюру
Цель издания сборника – распространение уникального опыта судебной защиты прав граждан на приватизацию жилых помещений в общежитиях различных типов, наработанного в Перми в 2005-8 гг.
Сборник подготовлен специалистами некоммерческой организации “Пермский Фонд содействия товариществам собственников жилья”.
Издание ориентировано на специалистов некоммерческих организаций, работающих в сфере защиты прав граждан, сотрудников аппаратов уполномоченных по правам человека в российских регионах, адвокатские сообщества.
1. Приватизация частных общежитий
3. Список ответственных лиц в администрациях районов города Перми
1. Приватизация частных общежитий
История вопроса
Проблема частных “общежитий” и проживающих в них граждан уже не первый год вызывает острейшее социальное напряжение, как в городе Перми, так и по всей стране.
Проблема зародилась в начале 1990-х годов, когда шла массовая приватизация государственной собственности. Именно тогда построенные за государственный счет общежития со всеми их жителями незаконно и при этом практически повсеместно вносились в уставный капитал приватизируемых государственных предприятий, на балансе которых эти самые общежития и находились.
В результате право собственности на государственный жилищный фонд оказалось зарегистрированным за частными юридическими лицами – правопреемниками бывших государственных предприятий.
В городе Перми таких общежитий насчитывается несколько десятков, и в них проживают десятки тысяч человек. По всей нашей стране таких общежитий тысячи, и счет проживающих в них граждан Российской Федерации идет уже на многие и многие сотни тысяч человек.
Еще недавно казалось, что ситуация с частными “общежитиями” безнадежна и зашла в правовой тупик, поскольку истекли сроки исковой давности по искам об оспаривании сделок по внесению общежитий в уставный капитал предприятий.
Почему же время шло, и при этом практически никто не предпринимал попыток возвратить государству незаконно приватизированную собственность? Очевидно, в первую очередь, потому, что в течение долгого времени после приватизации предприятий, граждане, проживающие в общежитиях, практически не почувствовали в своей повседневной жизни никаких изменений от того, что их общежития оказались в частной собственности правопреемников государственных предприятий.
В подавляющем большинстве случаев жители общежитий даже в полной мере не осознавали того, что общежития из государственных стали уже частными, и тем более, не предполагали к каким проблемам это может привести впоследствии.
Проблемы для граждан начались именно тогда, когда и истекли сроки исковой давности. Именно тогда здания общежитий вместе с людьми стали отчуждаться в собственность самых различных юридических и физических лиц. Новые “собственники” практически повсеместно стали нарушать жилищные права граждан. Без законных на то оснований произвольно поднимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимать попытки выселения граждан без соответствующих судебных решений и т.д. и т.п. Но самое главное нарушение жилищных прав граждан состоит в том, что люди лишились своего законного права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Столкнувшись с этими проблемами, граждане начали выяснять, что же происходит, и именно тогда и узнали, что общежития, в которых они проживают, уже очень и очень давно находятся в частной собственности.
И тогда люди пошли в суд. Они ставили перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения общежитий из уставного капитала и возвращения их в государственную собственность.
Но суды вынуждены были отказывать в удовлетворении данных требований, поскольку истекли сроки исковой давности и ответчики, разумеется, незамедлительно заявляли об этом во время судебного процесса. Истечение же срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суды указывали на то, что поскольку жители общежитий не были стороной в сделке по передаче государственного жилищного фонда в частную собственность, то они не являются ненадлежащими истцами и оспаривать данную сделку не могут.
Мы решили пойти принципиально иным путем, и в результате нам удалось решить как проблему истечения срока исковой давности, так и проблему “ненадлежащих истцов”.
Направила нас по новому пути правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ, опубликованном в “Бюллетене Верховного Суда РФ” № 9, в том самом который поставил точку в проблеме муниципальных “общежитий” и который размещен нами в первой главе настоящего издания.
Верховный Суд РФ в данном Обзоре указал, что на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. Следовательно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.
В чем суть предложенного нами пути. Мы исходим из ничтожности сделки по передаче государственного жилищного фонда в частную собственность путем внесения его в уставный капитал предприятия.
С 1991 года в стране действует Закон РФ № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в РФ”, которым для жилищного фонда установлен особый режим приватизации, то есть отчуждения государственной и муниципальной собственности в частную собственность граждан и юридических лиц.
Согласно легальному определению, данному в законе, приватизация жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда – это бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений .
Следовательно, отчуждение государственного жилищного фонда может производиться: во-первых, только бесплатно; во-вторых, только в собственность физических лиц; и, наконец, в третьих, в собственность отнюдь не любых физических лиц, а исключительно в собственность тех лиц, которые проживают в жилых помещениях.
Таким образом, и такой частный способ приватизации государственного жилищного фонда, как внесение его в уставный капитал предприятия, законодательством РФ категорически запрещен и не допускается, так как жилищный фонд имеет особый режим приватизации , и подлежит приватизации только и исключительно одним способом – путем бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма.
В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Поэтому, по нашему мнению, не надо ставить перед судом в просительной части искового заявления вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть тот вопрос, на который суд в резолютивной части своего решения просто вынужден будет дать отрицательный ответ, поскольку сроки исковой давности истекли.
На наш взгляд, необходимо всего лишь изложить доводы о нарушении действующего законодательства при внесении жилищного фонда в уставный капитал в описательной части искового заявления, и если, в свою очередь, суд отразит указанные доводы в мотивировочной части своего решения, то этого будет более чем достаточно. Поскольку, повторимся, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом в резолютивной части решения.
В просительной части искового заявления мы решили поставить вопрос о признании за жителем частного “общежития” права собственности на занимаемое им жилое помещение, разумеется, в порядке и на условиях, установленных Законом РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”
Таким образом, мы обходим проблему истечения срока исковой давности, поскольку и не оспариваем саму сделку, а просим признать права собственности на жилое помещение. В свою очередь, на данное требование исковая давность не распространяется.
Кроме того, формулируя исковое требование именно таким образом, мы обходим и проблему “ненадлежащего истца”, поскольку перед судом ставится вопрос не о возвращении всего общежития из частной собственности обратно в собственность государственную, а вопрос о праве конкретного гражданина на конкретное занимаемое им жилое помещение.
В результате, нам удалось доказать в суде, что гражданин, проживающий в частном общежитии, имеет законное право на получение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.
11 января 2007 года решением судьи Кировского районного суда г. Перми В.А. Жарковой было признано право собственности истца на его комнату в частном “общежитии”.
13 марта 2007 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда и вступило в законную силу.
Судьей Кировского районного суда г. Перми Валентиной Антоновной Жарковой было вынесено беспрецедентное, первое подобное решение в России, которое открыло путь для решения острейшей социальной проблемы частных “общежитий”.
Вся информация о состоявшемся решении, в том числе образец искового заявления, была незамедлительно размещена нами на нашем сайте в Интернет.
По просьбе Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Т.И. Марголиной и Главы города данная информация была передана в аппарат Уполномоченного по правам человека в Пермском крае и в Администрацию города Перми.
В результате, решение судьи В.А. Жарковой положило начало новой судебной практике и стало основой для формирования этой судебной практики по данной категории дел.
В настоящее время в городе Перми число судебных решений в пользу граждан неуклонно продолжает расти. Жители, как самостоятельно, так и с помощью правозащитников, юристов и адвокатов, в массовом порядке стали обращаться в суды нашего города, следуя предложенному нами пути.
В результате, на данный момент в городе Перми существует огромное количество вступивших в законную силу положительных судебных решений о признании за гражданами права собственности на жилые помещения в частных “общежитиях”.
Точное количество решений мы можем определить только весьма и весьма приблизительно, поскольку, повторимся, по проторенному нами пути идет уже огромное количество жителей общежитий и помогающих им правозащитников и юристов.
Тем не менее, по поступающим к нам отзывам от людей с сообщениями о собственных достигнутых результатах мы можем примерно оценить существующие масштабы судебной практики. И эти масштабы более чем значительны. Счет вступившим в законную силу положительным судебным решениям идет уже на многие и многие сотни.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что судебная практика в городе Перми по вопросу о признании права собственности на жилые помещения за жителями частных “общежитий” сложилась и устоялась.
Необходимо также отметить и то, что выносимые решения очень удобны для исполнения. Не надо заставлять ответчика совершать какие-то действия, достаточно всего лишь подойти в Регистрационную службу и зарегистрировать свое право собственности, разумеется, при соблюдении установленного порядка.
Проблема вселения “до” и “после” акционирования
Вместе с тем в настоящее время в судах г. Перми встал тяжелейший вопрос – имеют ли право на приватизацию своего жилья те граждане, которые вселились в общежития после акционирования предприятий.
В бывших общежитиях больше именно тех граждан, которые вселились после акционирования предприятия. Соотношение приблизительно 70% к 30%. Если эти 70% останутся “за бортом” приватизации, то, как представляется, это будет незаконно, крайне несправедливо и может привести к самым непредсказуемым социальным последствиям, поскольку все эти люди оказываются перед реальной угрозой выселения. И первые выселения таких граждан в г. Перми уже начались, что уже привело к массовым акциям протеста.
Необходимо отметить, что в районных судах г. Перми подавляющее большинство судей согласны с тем, что все граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями, имеют и право на приватизацию своего жилья независимо от времени и основания своего вселения.
Но, к сожалению, в Пермском краевом суде большая часть судей придерживается другого мнения. Пермский краевой суд полагает, что если граждане вселились в спорное жилое помещение после приватизации государственного предприятия, то они вселились в жилое помещение, находящееся в собственности частного лица и, следовательно, вселение имело место на условиях договора коммерческого найма. А поскольку заключенный договор коммерческого найма ранее не порождал право на приватизацию занимаемого жилого помещения, то, следовательно, по мнению Пермского краевого суда, он не является основанием для возникновения данного права и по основаниям ст. 7 ФЗ “О введение в действие ЖК РФ” .
Как нам представляется, данная позиция ошибочна и не основана на законе. Данная позиция должным образом не мотивируется, поскольку в ее основе лежат отнюдь не правовые аргументы, а нечто совсем иное.
По нашему мнению, все граждане, имеющие законное право пользования занимаемым жилым помещением, безусловно, имеют право на его приватизацию, вне зависимости от времени и основания своего вселения.
В силу ничтожности сделки по внесению государственного жилищного фонда в уставный капитал предприятий, здания общежитий как находились, так и до сих пор продолжают находиться в государственной собственности.
Таким образом, все те, кто вселялся и после акционирования предприятий, вселялись не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд, так как право частной собственности на спорные здания так и не возникло.
Что касается условий договора найма жилого помещения, по которому вселялись указанные граждане, то они вселялись не по договору коммерческого найма, а на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
Условия договора найма жилого помещения определяются правовым режимом использования самого жилого помещения, а не тем, в чьем ведении находится данный жилищный фонд.
В свою очередь, правовой режим использования жилого помещения определяется также не тем, в чьем ведении находится жилищный фонд, а, в первую очередь, формой собственности на жилищный фонд.
В данном случае изменения правового режима использования жилых помещений так и не произошло, поскольку сделка по внесению в уставный капитал частного предприятия государственного жилищного фонда является ничтожной, и, следовательно, так и не произошло самого перехода права собственности.
В свою очередь, поскольку так и не произошло изменения правового режима использования жилых помещений, то договора коммерческого найма жилого помещения в данном случае нет и быть не может, поскольку заключение договоров коммерческого найма в отношении жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда российским жилищным законодательством не допускается, и никогда не допускалось.
Но даже если согласиться с тем, что вселение после акционирования предприятий имело место на условиях договора коммерческого найма, тем не менее, с момента вступления в силу ФЗ “О введении в действие ЖК РФ”, возникшие при вселении правоотношения, каковы бы они ни были, автоматически преобразовались в правоотношения по договору социального найма.
Необходимым и достаточным основанием для изменения правого режима использования жилых помещений, согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ”, является только то, что общежития были построены за счет государственных средств.
Таким образом, вне зависимости от того, что право собственности на государственное общежитие впоследствии было зарегистрировано за частным лицом и сопровождалось последующим вселением граждан, абсолютно все жилые помещения в нем в силу прямого указания закона автоматически приобретают новый одинаковый правовой режим использования и должны относиться к жилищному фонду социального использования.
Причем независимо от того когда, как и на каком основании в конкретное жилое помещение вселился конкретный гражданин.
Именно об этом и говорит Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20).
Главным юридически значимым обстоятельством, которое должно быть установлено, является вопрос о том, на какие средства были построены либо приобретены жилые помещения: на средства государственного предприятия, либо на средства правопреемника государственного предприятия, изменившего форму собственности .
Поскольку здания общежитий были построены за счет государственных средств до приватизации государственных предприятий, то, по нашему мнению, все граждане, имеющие на данный момент право пользования жилыми помещениями в этих зданиях, независимо от времени и основания их вселения, должны проживать на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде социального использования.
Что касается правоприменительной практики в Российской Федерации в отношении тех бывших государственных общежитий, которые были добровольно переданы и передаются в муниципалитет, как от государственных предприятий, так и от предприятий частных , то необходимо указать следующее. Абсолютно все проживающие в них граждане в полном соответствии со ст. 7 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ” благополучно приватизируют свое жилье, вне зависимости от того, когда, кем и на каких условиях они вселялись в занимаемые ими жилые помещения.
Правоотношения по поводу договора социального найма возникли 22 января 2005 года, с момента введения в силу ФЗ “О введении в действие ЖК РФ” . При этом возникли данные правоотношения в силу прямого указания закона в отношении абсолютно всех граждан, проживающих в бывших государственных общежитиях, как в отношении тех, кто вселился до акционирования предприятий, так и в отношении тех, кто вселился после акционирования.
В статье 7 ФЗ “О введении в действие ЖК РФ” в принципе отсутствуют нормы, устанавливающие различные правовые последствия относительно возникновения правоотношений по договору социального найма отдельно для граждан, вселившихся до акционирования предприятий, и отдельно для граждан, вселившихся после акционирования предприятий.
Таким образом, новый правовой режим социального использования распространен Законодателем на сами жилые помещения в бывших общежитиях, без разделения их как на заселенные до акционирования государственного предприятия на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, так и на заселенные после акционирования государственного предприятия на условиях, как полагает Пермский краевой суд, коммерческого найма жилого помещения.
Признание иного означает, что в построенном за счет государства многоквартирном доме, в котором все жилые помещения изначально имели абсолютно одинаковый правовой режим использования , в настоящее время одни граждане имеют возможность приватизировать свое жилье, а другие такого права лишены.
Это, означает умаление конституционных жилищных прав одних граждан перед другими, имеющими такое же право пользования своим жильем с одинаковым правовым режимом использования, означает неравенство правового положения граждан в зависимости от даты и основания их вселения.
Необходимо при этом отметить, что на практике возникает масса самых тяжелейших жизненных ситуаций. Например, гражданин вселился в одно жилое помещение еще до акционирования предприятия, а уже после акционирования предприятия он с целью улучшения его жилищных условий был переселен в другое жилое помещение в этом же здании. Пермский краевой суд также отказывает таким гражданам в приватизации, указывая, что вселение в новое жилое помещение произошло на условиях коммерческого найма. Парадокс в том, что, оставшись проживать в прежнем жилом помещении, гражданин без проблем смог бы его приватизировать по решению суда.
В подобных случаях спорные жилые помещения были получены гражданами взамен прежних жилых помещений, переданных, в свою очередь, обратно наймодателю для повторного заселения, с обоюдного согласия сторон. Тем самым наймодатель, правопреемник государственного предприятия, не предоставлял гражданам новое жилье на условиях договора коммерческого найма, а заменял ранее имевшееся у них в пользовании жилье (предмет договора) без прекращения действия прежнего договора найма жилого помещения, от которого граждане и не отказывались.
Тот факт, что спорное жилое помещение предоставлялось гражданам после акционирования предприятия, сам по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору коммерческого найма.
Поскольку при вселении в спорные жилые помещения граждане ранее занимаемые ими жилые помещения освобождали и сдавали наймодателю для повторного заселения, то они правомерно рассчитывали на то, что выделенные им в порядке улучшения жилищных условий жилые помещения могут быть им предоставлены только на прежних условиях договора найма с сохранением всех ранее существовавших и вновь возникших жилищных прав и гарантий.
Имеется огромное количество случаев, когда граждане задолго до акционирования предприятия, являлись работниками государственных предприятий, на балансе которых и находились спорные здания общежитий.
Граждане стояли в очереди на получение жилья и получили в установленном на предприятии порядке спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями уже после акционирования предприятий от правопреемников государственных предприятий.
Полагаем, что наличие трудовых отношений с государственным предприятием и нахождение в очереди на жилье свидетельствует о возникновении у предприятия соответствующих обязательств, а у граждан, в сою очередь, права на получение жилого помещения еще до акционирования предприятий, которое было реализовано уже после их акционирования.
Полагаем, то обстоятельство, что ранее возникшие обязательства по предоставлению жилого помещения были фактически исполнены по независящим от граждан причинам уже после акционирования предприятий, не должно ограничивать права граждан на получение занимаемых жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Однако Пермский краевой суд и данной категории граждан отказывает в праве на приватизацию жилья.
Полагаем, что необходимо устранить все двойные подходы к данной проблеме, и дать равную возможность абсолютно всем гражданам, которые имеют право пользования жилыми помещениями в бывших общежитиях, незаконно внесенных в уставные капиталы предприятий, приватизировать свое жилье.
Пермь впереди сейчас по вопросам приватизации жилья в общежитиях, и именно по тому, как у нас сложится судебная практика, очевидно, будут разрешаться подобные иски и по всей стране.
На конец апреля 2008 года в Пермском краевом суде запланировано совещание с участием судей Верховного Суда Российской Федерации, на котором будет решаться вопрос о том, имеют ли право на приватизацию жилья, те граждане, которые вселились в бывшие общежития после акционирования предприятий.
Очевидно, что после этого совещания свою позицию в одном их ближайших Обзоров судебной практики выскажет Верховный Суд РФ и, тем самым, направит судебную практику по тому или иному пути.
Как нам кажется, одна из мотиваций судей Пермского краевого суда, – и это мнение разделяется многими, не знакомыми профессионально с правовым обоснованием пути решения проблемы, а также педалируется нынешними собственниками – что они имеют дело с фактической деприватизацией, а это может иметь негативные последствия для сложившейся экономической практики.
На самом деле, и мы об этом указываем в исковых заявлениях, дискуссиях и правовых обоснованиях, речь в свое время, в начале 1990-х, шла, и идет сейчас о специфике приватизации в отношении жилищного фонда. Другие стороны приватизационного процесса предложенный нами путь не затрагивает. Восстанавливается лишь изначальный смысл приватизации жилья – формирование слоя собственников. В этом смысле возможность приватизации жилья в общежитиях для людей, которые никогда ничего не приватизировали – компенсация за провалы в жилищной и социальной политике государства. И это принципиальный вопрос.
Как нам представляется, позиция Уполномоченного по правам человека в РФ, проведение консультаций Уполномоченного по правам человека в РФ с Верховным Судом РФ может сыграть важнейшую роль в законном и справедливом решении этого вопроса в части соответствующего направления судебной практики.
Кроме того, позиция Уполномоченного по правам человека в РФ может сыграть свою роль и в изменении законодательства. А именно, изменения по вопросу неприменения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части внесения в уставный капитал жилищного фонда.
Юридически это вполне осуществимо, была бы только соответствующая политическая воля. Повторимся, цена вопроса – судьбы сотен тысяч человек по всей стране.
Правовое обоснование иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в “частных” общежитиях
Тезис |
Нормативное обоснование |
Здания общежитий относятся к жилищному фонду. |
ст. 4 – 7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года “Об основах федеральной жилищной политики”, действовавших в период возникновения спорных правоотношений. |
Действие Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” не распространяется на объекты жилищного фонда. |
п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. |
Особый режим приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, категорический запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал. |
ст. 1, 2, 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года “О приватизации жилищного фонда в РФ” и ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года “Об основах федеральной жилищной политики”. |
Стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал. |
п. 5 раздела 1 “Положения о коммерциализации…”, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года. |
Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал. |
Указ Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий”. |
Общежития подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности. |
п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. |
Таким образом, законодательством запрещен и такой частный способ приватизации объектов жилищного фонда, как внесение их в уставный капитал предприятий, поскольку жилищный фонд имеет особый режим приватизации. ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года “О приватизации жилищного фонда в РФ”. |
|
Сделка приватизации государственного жилищного фонда путем внесения в уставный капитал является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. |
ст. 168 ГК РФ. |
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. |
пункт 1 ст. 166 ГК РФ. |
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. |
пункт 1 ст. 167 ГК РФ. |
Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности Ответчика на здание. |
|
Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. |
п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. |
Государственная регистрация права собственности Ответчика является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали. |
Несоответствие требованиям ст. 13, 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. |
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. |
ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”. |
Следовательно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ (вопрос 20). “Бюллетень Верховного Суда РФ” № 9, 2006 год. |
|
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. |
ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”. |
В случае, если права прежнего правообладателя были зарегистрированы в ЕГРП, то в резолютивной части решения о признании права собственности необходимо указывать, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника. |
раздел 15 Справки Пермского краевого суда от 23 марта 2006 года “По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество”. |
Резолютивная часть решения, установившего право собственности лица на недвижимость, должна содержать указание на то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на конкретную недвижимость в Регистрационной службе. |
раздел 15 Справки Пермского краевого суда от 23 марта 2006 года “По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество”. |
2. Алгоритмы
действий граждан, проживающих в общежитиях, в случае нарушения их прав собственниками общежитий
1. Выселение из жилого помещения без вступившего в законную силу решения суда или другие действия, связанные с покушением на личную безопасность.
|
Действия |
Контактное лицо, телефон |
Обязательно! |
1 шаг |
Обращение к участковому уполномоченному. |
|
Зафиксировать время обращения |
2 шаг |
Обращение в районную администрацию. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО контактного лица |
3 шаг |
Обращение в районную прокуратуру. • Подать дежурному прокурору письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО дежурного прокурора |
2. Незаконное приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.
|
Действия | Контактное лицо, телефон |
Обязательно! |
1 шаг |
Обращение в районную администрацию. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО контактного лица |
2 шаг |
Обращение в районную прокуратуру. • Подать дежурному прокурору письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО дежурного прокурора |
3 шаг |
Обращение в Государственную жилищную инспекцию Пермского края. • Подать письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
ул. Попова, 11, тел. 236-07-38
|
|
4 шаг |
Обращение в Территориальное управление Роспотребнадзора. • Подать письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
ул. Куйбышева, 50, тел. 249-51-75, 249-51-63
|
|
3. Незаконное завышение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
|
Действия | Контактное лицо, телефон |
Обязательно! |
1 шаг |
Обращение в районную администрацию. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО контактного лица |
2 шаг |
Обращение в районную прокуратуру. • Подать дежурному прокурору письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО дежурного прокурора |
3 шаг |
Обращение в Территориальное управление Роспотребнадзора. • Подать письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
ул. Куйбышева, 50, тел. 249-51-75, 249-51-63
|
|
4 шаг |
Обращение в районный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий по начислению завышенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги |
|
|
4. Самовольное переустройство и (или) перепланировка помещений собственниками.
|
Действия | Контактное лицо, телефон |
Обязательно! |
1 шаг |
Обращение в районную администрацию. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО контактного лица |
2 шаг |
Обращение в районную прокуратуру. • Подать дежурному прокурору письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
|
Зафиксировать время обращения, ФИО дежурного прокурора |
3 шаг |
Обращение в Государственную жилищную инспекцию Пермского края. • Подать письменное заявление о привлечении к ответственности и пресечении противоправных действий. • Сделать отметку о принятии на втором экземпляре заявления. |
ул. Попова, 11, тел. 236-07-38
|
|
3. Список ответственных лиц в администрациях районов города Перми
Район |
ФИО |
Должность |
Режим работы |
Адрес |
Каб. |
Телефон |
Дзержинский |
Ахметова Тамара Евгеньевна |
Зам. Начальника отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00 обед 13.00 - 14.00 |
ул. Ленина, 85 |
1 |
246-61-37 |
Индустриальный |
Шилова Людмила Владимировна |
Главный специалист отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00 обед 13.00 - 14.00 |
ул. Мира, 15 |
404 |
227-90-87 |
Кировский |
Кузьмичева Алевтина Викторовна |
Начальник отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00 обед 13.00 - 14.00 |
ул. Кировоградская, 33 |
18 |
255-35-78 |
Ленинский |
Шаврина Любовь Васильевна |
Ведущий специалист отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00 обед 12.00 - 13.00 |
ул. Кирова, 59 |
32 |
212-14-63 |
Мотовилихинский |
Владыкин Андрей Александрович |
Зам. Начальника отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00
|
ул. Уральская, 36 |
121 |
260-32-51 |
Орджоникидзевский |
Закиров Наиль Кашапович |
Заместитель главы администрации района |
9.00 - 18.00 обед 12.00 - 13.00 |
ул. Щербакова, 24 |
|
263-47-77 |
Свердловский |
Сивцова Ольга Юрьевна |
Ведущий специалист отдела ЖКХ |
9.00 - 18.00 обед 13.00 - 14.00 |
ул. Сибирская, 58 |
308 |
244-13-89 |
Районные прокуратуры города Перми (контакт с дежурными прокурорами):
Район |
Адрес |
Телефон |
Дзержинский |
ул. Ленина, 85 |
246-50-13 |
Индустриальный |
ул. Охотников, 27а |
228-06-08 |
Кировский |
ул. Кирова, 59 |
255-53-25 |
Ленинский |
ул. Большевистская, 133 |
233-07-72 |
Мотовилихинский |
ул. Лебедева, 25 |
248-02-96 |
Орджоникидзевский |
ул. Щербакова, 26 |
263-45-39 |
Свердловский |
ул. Героев Хасана, 4 |
244-08-02 |
4. Законодательные инициативы
| Категории | Законодательная инициатива |
Дополнительные действия |
Примечания |
«Частные» общежития |
• Дополнить ст. 208 Гражданского Кодекса РФ «Требования, на которые исковая давность не распространяется» словами: « Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части внесения в уставный капитал жилищного фонда.» • Проект закона «Об утверждении жилищного фонда в муниципальной собственности».
|
Обоснование и контакты: • «Единая Россия» • Комитет по законодательству ГД РФ • Уполномоченный по правам человека в РФ • Общественная палата РФ
Концепция и текст проекта закона. |
Суть – в отмене срока исковой давности по сделкам приватизации жилищного фонда.
Суть – в констатации факта нарушения законодательства - непередачи жилищного фонда в муниципальную собственность. Описание механизма передачи жилищного фонда в муниципалитет: категории жилищного фонда, основания, порядок, последствия. |
Общежития, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» |
|
Обоснование и продвижение поручения ГД РФ Правительству РФ об инициировании в рамках полномочий акционера ОАО «РЖД» передачи жилищного фонда, внесенного в уставный капитал ОАО «РЖД», в муниципальную собственность. |
|
Выделение субсидий на оказание содействия жителям общежитий в приобретении занимаемых ими жилых помещений в общежитиях |
Разработка проекта Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище на 2002-2010 годы». |
Концепция, категории субсидируемых граждан, механизм, источники финансирования. |
Подпрограмма в ФЦП «Жилище». |
Вопрос передачи в муниципальную собственность общежитий, находящихся в федеральной и региональной собственности |
|
Организация и проведение совещания с участием: • Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. • Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Пермскому краю. • Имущественное казначейство Пермского края. • Агентство по управлению бюджетными учреждениями. • Прокуратура Пермского края. Прокуратура: Внесение представлений о передаче в муниципалитет общежитий, сданных в эксплуатацию до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. |
Необходимо определиться с тем, что именно передавать и принимать: объекты в целом или жилые помещения.
|
5. Проблема выселения
Администрация города/района |
Позиция собственников, если иск подан, решение судом вынесено, предъявлен исполнительный лист |
Позиция собственников, если иск подан, решение судом вынесено, исполнительный лист не предъявлен |
Позиция собственников, если иск подан, решение судом еще не вынесено |
Прокуратура |
Предоставление временного жилья в маневренном фонде. При признании малоимущими – очередь на социальное жилье. Переговоры с собственниками, предложение не подавать иски о выселении. |
В суд можно направить: • заявление об отказе взыскателя от взыскания; • заявление об отсрочке исполнения решения (конкретный срок в этом случае законом не установлен); • заявление об утверждении мирового соглашения (например, при условии изменения суммы долга при задолженности). |
Не предъявлять исполнительный лист |
• оставить исковое заявление без рассмотрения; • заключить мировое соглашение (например, при условии изменения суммы долга при задолженности) • отказаться от иска |
Определение согласованной позиции районных прокуратур в судебных процессах о выселении без предоставления другого жилого помещения. Представление интересов граждан в суде в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ.
|
6. Консультации
Консультации:
• по вопросам приватизации жилых помещений в общежитиях;
• по вопросам, связанным с попытками выселения жителей.
При необходимости ведется подготовка исковых материалов для подачи в судебные инстанции.
Консультирование проводят высококвалифицированные юристы 4 организаций по предварительной записи:
Организация |
Адрес |
Телефон |
Специалист |
| Пермский Фонд содействия ТСЖ | ул. Сибирская, 10 |
210-12-63 |
Шестаков Станислав Леонидович (предварительная запись) |
Правовой центр «Содействие» |
ул. Крылова, 34
|
225-83-32 294-21-07 |
Яковлев Сергей Геннадьевич (предварительная запись) |
Пермский региональный правозащитный центр |
ул. Сибирская, 19а
|
212-21-84 212-90-01 |
Трутнев Сергей Владимирович (предварительная запись) |
Фонд «Гражданская позиция» |
ул. Танкистов 48 |
271-76-82 |
Егоров Константин Борисович (предварительная запись) |
Итоги межрегиональной конференции «Защита прав граждан на приватизацию жилых помещений в «общежитиях»
24 октября 2008 года в г. Перми состоялась межрегиональная конференция «Защита прав граждан на приватизацию жилых помещений в «общежитиях».
Представители некоммерческих организаций, аппаратов уполномоченных по правам человека, адвокатского сообщества, органов государственной власти и местного самоуправления нескольких субъектов РФ, в том числе, из Свердловской, Самарской, Нижегородской, Челябинской областей и Удмуртской республики собрались в Перми, чтобы обсудить проблемы, связанные с приватизацией гражданами жилых помещений в «общежитиях», обменяться существующим опытом и выработать конкретные предложения, направленные на решение данной социально-экономической проблемы.
По мнению участников конференции, суть проблемы в том, что повсеместно по всей стране жилищный фонд, построенный на государственные средства, в нарушение закона, не передан в муниципальную собственность.
По оценке участников конференции, в «общежитиях» проживает около 4% населения страны, что составляет примерно 6 млн. граждан РФ, в основном жителей крупных и средних городов, промышленных центров.
Предоставление им возможности приватизировать свое жилье в «общежитиях» в социальном плане – это компенсация государством за провал в жилищной политике в 90-е годы, в политическом плане – формирование массового слоя собственников и стабилизация общественной ситуации.
Участники конференции констатируют, что речь идет не о пересмотре итогов приватизации в стране, а о специфике приватизации в отношении жилищного фонда, возвращению к первоначальной идее и восстановлению первоначального смысла приватизации жилья – формирование массового слоя граждан, имеющих собственность.
Участники конференции полагают, что весь жилищный фонд, изначально построенный на государственные средства, должен быть передан в муниципалитет с тем, чтобы предоставить гражданам возможность приватизации своего жилья, что будет означать естественное завершение процесса приватизации в полном соответствии с его первоначальным смыслом.
Проблема невозможности для граждан, проживающих в «общежитиях», приватизировать свое жилье существует практически во всех регионах Российской Федерации, и это создает серьезную социальную напряженность по всей стране.
В ходе конференции совершенно четко обозначены 4 точки напряжения, в зависимости от типов «общежитий»:
По типам общежитий |
Суть проблемы и нарушения прав граждан
|
1 точка напряжения «Частные «общежития» |
|
2 точка напряжения «Общежития» ОАО «Российские железные дороги». |
|
3 точка напряжения Государственные общежития.
|
|
4 точка напряжения Муниципальные «общежития».
|
|
Необходимо понимать, что если люди не получают возможность законным образом приватизировать свое жилье в «общежитиях», то сама внутренняя логика данной проблемы неизбежно приводит к массовому выселению граждан из занимаемого жилья, что, в свою очередь, приводит к самым непредсказуемым социальным последствиям.
Участники конференции полагают, разрешение данной социальной проблемы будет способствовать социальной стабильности, что особенно важно в нынешних условиях финансового кризиса. Наоборот, противодействие разрешению проблемы по существу означает провоцирование граждан на протестные действия, что явно не соответствует целям, заявленным Президентом и Правительством РФ.
Участники конференции полагают, что окончательное разрешение проблемы возможно, прежде всего, на федеральном уровне, для чего, в первую очередь, необходима четкая позиция и политическая воля высшего руководства страны.
Участники конференции с удовлетворением отмечают, что политическая воля, направленная на разрешение проблемы, нашла свое отражение в ФЦП «Жилище» и ожидают претворения данной воли в конкретные действия.
Участники конференции считают, что проблема требует самого незамедлительного разрешения, для чего необходимо предпринять целый ряд новых законодательных и административных решений.
Участники конференции определили направить разработанные рекомендации по разрешению проблемы «общежитий» по различным каналам, в том числе, через уполномоченных по правам человека - в Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, другие обладающие определенными полномочиями структуры.
РЕКОМЕНДАЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ
1. Относительно жилищного фонда, незаконно находящегося в собственности юридических или физических лиц:
Государственной Думе Российской Федерации:
-
принятие изменений относительно срока давности в ст. 208 ГК (законодательная инициатива Законодательного Собрания Пермского края);
-
принятие нормативного правового акта, регулирующего порядок передачи жилищного фонда, незаконно находящегося в частной собственности, в государственный или муниципальный жилищный фонд.
Правительству Российской Федерации:
-
Разработка и реализация порядка проведения инвентаризации жилищного фонда, переданного в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, разработка механизмов финансирования мероприятий по инвентаризации.
Органам местного самоуправления и органам прокуратуры:
- Подача исков о признании права собственности муниципалитетов на жилищный фонд.
2. Относительно жилищного фонда, внесенного в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».
Правительству Российской Федерации как единственному акционеру – принятие решения о передаче жилищного фонда ОАО «Российские железные дороги» и жилищного фонда его дочерних предприятий в муниципальную собственность.
3. Относительно общежитий, находящихся в государственной собственности:
Правительству Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом - передача общежитий, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность.
Комитетам по управлению имуществом субъектов Российской Федерации - передача общежитий, находящихся в собственности субъектов федерации, в муниципальную собственность.
4.Относительно “общежитий”, находящихся в собственности муниципалитетов:
Необходим постоянный мониторинг нарушений прав граждан, проживающих в муниципальных “общежитиях”, со стороны органов прокуратуры.
Участники конференции полагают также нецелесообразным прекращение процесса приватизации жилищного фонда в стране, запланированное на март 2010 года.
Во-первых, это может создать дополнительное социальное напряжение среди тех граждан РФ, которые незаконно по независящим от них причинам до сих пор лишены своего права на приватизацию жилья и вряд ли успеют реализовать его по столь же независящим от них причинам до марта 2010 года.
Во-вторых, основной довод для прекращения приватизации жилья заключающийся в том, чтобы сохранить в неприкосновенности долю государственного и муниципального жилищного фонда, на практике показывает свою несостоятельность, поскольку уже становится очевидным, что около 20% жилищного фонда при любой ситуации не будет приватизировано гражданами. Кроме того, основное условие договора социального найма жилого помещения, а именно, его бессрочность, превращает право государственной и муниципальной собственности на жилищный фонд в практическом смысле в фикцию.