НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Игорь Аверкиев

Версия для печати

12 сентября 2011 года

Сетевая иллюзия

В последние годы, говоря о будущем гражданской активности, многие уповают на «социальные сети» как на высокоэффективную замену традиционным вертикальным гражданским организованностям: партиям, НКО, профессиональным и предпринимательским союзам и т.п. Это иллюзия. Политическое и гражданское упование на «социальные сети» – это отмаз политических и гражданских бездельников. Современные социальные медиа – всего лишь коммуникативный «спусковой крючок» общественной активности. После первичной «сетевой активации недовольства» дальнейшее разворачивание событий уже зависит от того, в руки каких «традиционных организованностей» попадёт материализовавшийся протест. Раньше первичная протестная мобилизация коммуницировалась из уст в уста, от человека к человеку по соседским, корпоративным и производственным доверительным сетям. Затем, в ХХ веке, социальная мобилизация происходила через СМИ-посредников. Сегодня первичная протестная мобилизация вернулась к прямому взаимодействию «социальных агентов» и коммуницируется от абонента к абоненту, от никнейма к никнейму по преимущественно досуговым доверительным сетям. В чём разница? Принципиально ни в чём.

В социальных сетях ставятся проблемы, но в них они не решаются. Социальные сети побуждают к активности, но не в состоянии управлять активностью, тем самым гарантируя реальность и общественную значимость её результата. Сетевое сообщество доверяющих друг другу людей само по себе не может быть ни субъектом переговоров, ни оператором процессов. Таковым оно становится, только создавая структуру, лидерство, иерархию, дисциплинарные конвенции, бюджет и прочие атрибуты традиционных организованностей. То, что сегодня считается успехом социальных медиа, как правило, является успехом «традиционных организованностей», в которые вынуждены были преобразоваться конкретные сетевые сообщества. Под успехом я, естественно, понимаю не выход на улицу толп людей и сбор средств в интернете, а решение конкретной проблемы, по поводу которой люди выходили на улицу и собирали средства в интернете.

Мобилизационной платформой для массового участия общественности в тушении пожаров прошлым летом стали несколько блогерских сообществ. Однако, стремительно набирая «коммуникативную ответственность», они не только «выпали» из онлайна в офлайн, но и вынуждены были создать вполне традиционные добровольческие штабы со штаб-квартирами, лидерами, персоналом, транспортной и финансовой инфраструктурой, пронизанные добровольческими дисциплинарными конвенциями. Да, в масштабах России действовала «гражданская противопожарная сеть», но состояла она из вполне традиционных «штабных организованностей». А если бы «гражданская противопожарная сеть» родила из себя задачу радикального обновления государственной системы противодействия стихийным бедствиям, то и ей бы пришлось перестать быть «сетью» и она бы вынуждена была преобразоваться в какое-нибудь «движение», «союз», «коалицию» с централизованными органами управления, членством, дисциплиной – в противном случае задачу эту она бы не решила.

При этом неформальные организации у нас почему-то путают с сетевыми сообществами. Демократический тип правления почему-то считают не вертикальным и не иерархическим. А назвав лидера сообщества «координатором», почему-то думают, что тем самым заменили «управление» на «сетевое взаимодействие». Если вы создаёте организованность, значит, вы создаёте иерархию. Если кто-то признаётся лидером, значит, под ним сложилась организованность. Если у вас есть цель, проект, и вы не можете его реализовать самостоятельно, значит, вам придётся создавать организацию, то есть иерархию. Иерархии и сети вечны, но не взаимозаменяемы, у них разные роли в человеческом общежитии

Да, традиционные вертикальные партии, профсоюзы и общественные организации отомрут, но заменят их не горизонтальные социальные медиа, а другие вертикальные организованности в сфере политики, бизнеса, труда и общественной деятельности, использующие социальные медиа как новую коммуникативную платформу, а не как новый способ решения социальных проблем.