НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Игорь Аверкиев

Версия для печати

7 октября 2011 года

Состоится ли в России гражданское общество?

Гражданин – это человек, способный мыслить общественными интересами и способный совершать поступки в общественных интересах, причём делающий это не по должности (как чиновник, политик или НКО-шный функционер), а по велению души.

«Гражданское общество» - не фикция или, по-другому, полезная фикция, т.е. миф с большим мобилизующим потенциалом. «Гражданское общество» - это общество, в котором всего лишь господствуют определённые умонастроения. В «гражданском обществе» не все люди ведут себя как граждане – не все и не всегда отдаются служению общественным интересам - это невозможно, да и не нужно. Главное, что в «гражданском обществе» все люди принимают, уважают и ценят гражданское поведение – общественную предприимчивость. Можно сказать, что «гражданское общество» – это не «общество граждан», а «общество для граждан».

Общество становится «гражданским» не потому, что большинство жителей в нём начинают регулярно практиковать «гражданский тип поведения» (становятся «гражданами»), а потому, что «гражданский тип поведения» считается всеми членами общества естественным, общепринятым и желаемым. Вопрос: «Тебе что, больше всех надо?» не возникает.

В «гражданском обществе» гражданские ценности и практики не доминируют в быту, но господствуют в сознании, не являются общеупотребимыми, но являются общепринятыми. «Гражданское общество» там, где «гражданское поведение» популярно, модно, достойно подражания. Именно благодаря этому возникает замечательный феномен так сказать «факультативной гражданственности». Это когда обычные, вполне себе «частные люди», погружённые в «семью и работу», время от времени считают возможным и даже необходимым сделать что-нибудь «гражданское»: присоединиться к местной экологической инициативе; регулярно делать посильные пожертвования организации, занимающейся реабилитацией освободившихся заключённых; входить в добровольную пожарную команду; подписать петицию правительству против неразумной образовательной политики и т.д. и т.п. Они считают это нормальным и их соседи считают это нормальным. Так и формируется знаменитая «ткань гражданского общества». Впрочем, это такая евро-американская картинка «гражданского общества». В Индии она, наверное, приняла бы несколько иные формы с вкраплениями кастовых конвенций. Если в исламских странах «низы» однажды проснутся с «общественными интересами» в сияющих глазах, то социальный дух Корана будет безусловной составляющей этого сияния.

Никакое общество никогда не состояло и не будет полностью состоять из «граждан» в приведённом выше смысле. Таких «чистых граждан» всегда «подавляющее меньшинство». Частные и групповые, а не общественные интересы являются каркасом жизни подавляющего большинства людей. Это связано с глубинными биологическими основами человеческого поведения, замешанными на инстинкте самосохранения и прочих, очень полезных в быту, вещах. Если в обществе все станут «гражданами», ежеминутно озабоченными защитой и продвижением общественных интересов - погибнет частная жизнь, а с ней погибнет и само общество.

Другое дело, что количество «гражданского меньшинства» тоже имеет значение. Очевидно, что в классических европейских демократиях людей, систематически практикующих «гражданский тип поведения», пропорционально к остальной части населения значительно больше, чем в современной России. В значительной степени именно поэтому они «такие», а мы - «такие». Но эти пропорции «граждан-неграждан» всё-таки не главное наше отличие, не главное основание, позволяющее называть их общества «гражданскими», а наше российское общество – пока ещё «догражданским». Дело не в том, что у них больше «популяция граждан», а в том, что «граждане» у них ПОПУЛЯРНЫ (возможно, пока).

В России «гражданская деятельность» - общественная предприимчивость - воспринимается и властями, и большинством населения, скорее, как ненормальность: в худшем случае, как заговор против государства или, наоборот, государством инспирированная деятельность; в лучшем случае, как экзотика, чудачество или выпендрёж. Именно поэтому гражданское общество в России ещё не состоялось – гражданское поведение ещё не считается нормальным, общепринятым и достойным.

В России гражданское общество может состояться, а может и не состояться – в современных условиях это не предопределено. В современных западных странах с состоявшимся «гражданским обществом» последнее вполне может прийти в упадок вместе с упадком общественного благосостояния под ударами внешних человеческих и нечеловеческих стихий. Простолюдины приобретают способность и желание «мыслить общественными интересами» только тогда, когда достигают определённого уровня благосостояния, когда покидают состояние беспросветной бедности, когда более или менее нормально удовлетворяются их частные интересы, а дальнейший рост благосостояния требует экспансии во внешний, «общественный мир». Как только с благосостоянием возникают серьёзные системные проблемы, проблемы возникают и с «гражданским обществом», и с общественной предприимчивостью простолюдинов. В годы невзгод простолюдины – какими бы граждански продвинутыми они ни были - утрачивают социальную самостоятельность и снова превращаются в рядовых покупателей «социальных продуктов», которые им поставляют элиты.

Успеет ли сложиться «российское гражданское общество» до того, как говорить о России будет смешно?

В стране сегодня параллельно развиваются две антагонистические тенденции, очень условно это:

1) «гражданская тенденция» - «страна со своим государством», в которой «средний класс» формируется в основном «снизу» - хозяйственной и гражданской предприимчивостью жителей (широкий «средний класс», аналогичный западному);

2) «государственническая тенденция» - «государство со своей страной», в котором «средний класс» формируется в основном «сверху» государством, бюджетом, транснациональными корпорациями и т.п. (узкий государственно-корпоративный «служилый средний класс»).

В первом случае элиты управляют обществом и страной, опираясь на «общественный договор» с относительно широкими «средними слоями», которые социально и по благосостоянию близки элитам. Во втором случае элиты управляют обществом и страной, опираясь исключительно на государственную административно-командную машину.

Чьи «отряды» первыми пройдут точку невозврата? Кто первым наберёт силы достаточные, чтобы с высот будущего обрушиться на противника и выиграть?

Судя по умонастроениям первых постсоветских поколений (тех, кому сегодня до 30 лет), «государственническая матрица», по-моему, берёт верх над «гражданственнической» (несмотря на хаос субкультур и «свободу интернета»).

***

Если кто-то ставит перед собой цель содействовать появлению в России «гражданского общества», то дело не столько в том, чтобы было как можно больше людей, инициативных групп и организаций, действующих в общественных интересах (хотя и это важно), сколько в том, чтобы как можно большее число людей считало «гражданский тип поведения», гражданские ценности и практики естественными, важными, актуальными, достойными, приличными, модными, престижными – кому как. «Гражданин» должен вызывать деятельное сочувствие российского «социального большинства».

Таким образом, задачу «гражданского строительства» можно упростить до содействия продвижению в России «гражданского типа поведения», гражданских ценностей и практик, прежде всего, в смысле позитивного к ним отношения - грамотный PR в деле продвижения «гражданского общества» – вещь очень важная. Количество людей лояльных и сочувствующих тем, кто действует в общественных интересах, должно в России постоянно расти. «Гражданский активист» в современной России просто обязан быть интересным, симпатичным и полезным, чего пока, к сожалению, не скажешь о наших реальных гражданских активистах и деятелях, за небольшим исключением.

Но сколь изощрённым ни будет гражданский PR – через голову не перепрыгнуть. Если доля «среднего класса» будет мала, а пропасть между «средним» и «бедным» классом будет очень велика – не видать нам «гражданского общества», как своих ушей. В странах с бедным выживающим большинством оно невозможно.