НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Обзоры гражданских успехов

Авторы и составители - Першакова Елена Юрьевна, руководитель Службы продвижения гражданских технологий и практик, и Чудинова Галина Николаевна, пресс-секретарь

ГРАЖДАНСКИЕ УСПЕХИ. ЧАСТЬ 16

Универсальной формулы гражданского успеха, скорее всего, не существует, но во всех из них непременно присутствуют три составляющие: нежелание жить по нарушающим права и интересы граждан порядкам, плюс неотступность в достижении поставленной цели, плюс активная жизненная позиция.

Компенсация вреда за плохие условия содержания под стражей может исчисляться в рублях и в евро

Плохие условия содержания граждан в следственных изоляторах, в исправительных колониях, в изоляторах временного содержания не раз были предметом разбирательств в разных судах: от российских судов общей юрисдикции до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Сложно сказать, сколько таких дел о компенсации морального вреда, касающихся мест лишения свободы в России, но, если речь идет о перенаселенности камер, недостаточном или/и некачественном питании, непредоставлении постельных принадлежностей, несвоевременном оказании медицинской помощи или отказ в ее предоставлении и других неудовлетворительных социально-бытовых условиях содержания (например, неотгороженный от жилой зоны камеры или находящийся рядом с обеденным столом унитаз, отсутствие воды, отсутствие или редкое предоставление возможности принять душ, отсутствие дневного света, вентиляции в помещении, духота или жара в камере, работа телевизора или радио круглые сутки, яркое искусственное освещение круглосуточно, совместное содержание больных туберкулезом и здоровых заключенных, непредоставление прогулок и т.п.), есть основания говорить, что многие из этих дел заканчиваются судебными решениями в пользу граждан. Так как плохие условия содержания граждан, лишенных свободы, приравниваются к унижающим и бесчеловечным условиям их содержания.

При этом, если случаются отказы возмещения морального вреда в российских судах, то в ЕСПЧ такие дела, как правило, оборачиваются для России обязательством выплатить обратившемуся многотысячную компенсацию, исчисляемую в евро. В коллекции гражданских успехов Пермской гражданской палаты только некоторые из дел о компенсациях морального вреда, в том числе путем обращения в ЕСПЧ, в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах, в исправительных колониях, в изоляторах временного содержания:

• 1 июля 2010 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Недайборщ против России» (Nedayborshch v. Russia) о компенсации Россией морального вреда в размере 9000 евро в связи с содержанием в период с декабря 2003 года по август 2004 года в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания (ИВС) в городе Копейск Челябинской области;

• 28 января 2010 года в Калининградской области суд удовлетворил требования К. о возмещении ему вреда в размере 3500 рублей в связи с содержанием в плохих условиях в ИВС в период с октября 2002 года по февраль 2003 года, с мая по июнь 2005 года и с мая по июнь и с сентября по октябрь 2007 года;

• 29 мая 2009 года в Перми вынесено судебное решение о взыскании в пользу Веры Владимировны Злобиной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей за незаконный административный арест и условия содержания, которые не соответствовали в должной мере ни требованиям уважения человеческого достоинства, ни требованиям российского законодательства;

• 25 июня 2009 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Бахмутский против России» (Bakhmutskiy v. Russia) о компенсации морального вреда в размере 40 000 евро в связи с содержанием в ужасающих условиях содержания под стражей в СИЗО в Ростове-на-Дону и исправительной колонии в Константиновске Ростовской области;

• 25 августа 2009 года в Нижнем Новгороде устояло в кассационной судебной инстанции решение о возмещении морального вреда Виктору Бузычкину в связи с плохими условиями содержания в СИЗО в Нижнем Новгороде и Москве, где он содержался в 1998-1999 гг.

Автомобилисты демонстрируют нарушения их прав и призывают к ответу нарушителей

С недавних пор российские автомобилисты стали одной из самых активных групп, выступающих в защиту своих прав. При этом они защищают права как индивидуально, так и коллективно, используя традиционные и нетрадиционные инструменты защиты:

• автомобилисты и другие заинтересованные граждане сообща ликвидировали бездорожье на некоторых городских улицах (во Владивостоке и Екатеринбурге), не прибегая к помощи муниципалитета и привлекая для этого частные средства;

• в Московской области с помощью Союза потребителей РФ оказалось возможным привлечь к ответу продавца автомобиля за дефект в его лакокрасочном покрытии, обнаруженном после истечения гарантийного срока;

• автомобилист, ехавший по трассе Тюмень-Омск и заметивший служебную машину ДПС, припаркованную вне населенного пункта на левой стороне дороги (нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения), добился привлечения сотрудника ГИБДД, сидящего за рулем, к административной ответственности;

• в Екатеринбурге живет активист-автовладелец Кирилл Форманчук, ставший участником целого ряда судебных побед, способных быть предметом для подражания у других автомобилистов: в одном случае он совместно с Алексеем Селивановым помог автовладельцу, которого незаконно задержали сотрудники ГИБДД за якобы неоплаченный штраф, взыскать через суд 15 000 рублей; в другом случае он с помощью С.Н.Семенова смог в судебном порядке вернуть деньги, уплаченные им за техосмотр, которого не было; еще в одном эпизоде К. Форманчук добился вынесения судебных решений о признании незаконным досмотра автомобиля и компенсации в связи с этим морального вреда.

Получить ответ от молчаливых чиновников можно через суд

Отсутствие ответа от чиновников или предоставление его в срок, превышающий 30 дней после регистрации, пока действует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», всегда будет нарушением прав обратившегося гражданина. Этот закон является гарантией обеспечения права граждан на обращение (индивидуальное или коллективное) в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам. Защищать это право можно всеми доступными способами: от обращений в инстанции, вышестоящие для нарушителя, до жалоб в суд. Одним из последних случаев, когда суд признал бездействие чиновников незаконным и обязал дать письменный ответ заявительнице, является казус, произошедший в Татарстане с Рузилей Шакировой. Женщина получила ответ на письмо с просьбой об оказании поддержки в улучшении жилищных условий от местных чиновников по истечении полутора лет, обратившись в суд. Помощь в судебном процессе Р.Шакировой оказывал Правозащитный центр города Казани.

Пассажиры, попавшие в ДТП при поездке на городском транспорте, вправе требовать компенсацию за полученные травмы

150 000 рублей – компенсация вреда пострадавшему пассажиру маршрутного такси, попавшего в ДТП в Челябинске почти два года назад. Такое решение оставил неизменным в июле 2010 года Челябинский областной суд в пользу женщины, которая, будучи беременной, ехала в августе 2008 года в маршрутном такси, столкнувшемся с автомобилем скорой помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия женщина получила серьезную травму. Важно отметить, что за вред причиненный пассажирке по судебному решению должны ответить обе стороны аварии: компенсацию выплатят и владелец маршрутки, и владелец скорой помощи.

Несвоевременное присвоение звания «Ветеран труда» - повод увеличить объем льгот

В Калининграде в июле 2010 года суд вынес решение в пользу ветерана труда, который из-за нерасторопности чиновников был лишен некоторых льгот. История началась еще 1 февраля 2006 года. В этот день гражданин обратился «Центр социальной поддержки населения» (Центр) с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и выдаче ему удостоверения. Однако сотрудники Центра не присвоили мужчине звание после принятия заявления в установленные законом сроки. Длительность оформления звания «Ветеран труда» в итоге привела к тому, что гражданину не стали предоставлять ряд льгот, поскольку изменилось законодательство: с 1 июля 2006 года объем льгот для ветеранов труда, получивших это звание после 30 июня 2006 года, был уменьшен. Прокуратура, куда обратился ветеран труда за поддержкой, сочла действия сотрудников Центра нарушением прав обратившегося и подала в его интересах иск в суд. Суд, удовлетворив прокурорский иск, вынес решение в пользу ветерана труда, указав на то, что он должен получать льготы в объеме, который действовал на момент подачи заявления о присвоении соответствующего звания.

Придомовые земельные участки можно вернуть из чужого незаконного владения

Такой вывод основан на воспроизводимой на территории России практике, используемой инициативными группами граждан.

Как правило, возвращению законным владельцам подлежат земельные участки, являющиеся общей собственностью в многоквартирном доме. Законные владельцы в этом случае – собственники жилых и нежилых помещений в доме. Смогли отстоять общую собственность в многоквартирном доме граждане в Сыктывкаре, в Санкт-Петербурге. В помощь гражданам, столкнувшимся с проблемой захвата придомового земельного участка, предлагаем воспользоваться алгоритмами действий, описанных в двух пособиях «Право на земельный участок многоквартирного дома (Опыт Владивостока)», «Право на земельный участок многоквартирного дома».

Победителями в «земельных» спорах стали граждане, действовавшие сплоченно против незаконного строительства, в Москве, в Калининграде, в Нижнем Новгороде.

Есть и другие успешные истории, где тот или иной земельный участок был буквально спасен неравнодушными гражданами. С ними можно ознакомиться здесь.

Комментарии

Комментариев нет