Проект "Будущее прав человека в России"

Тема: Продвижение права на неприкосновенность частной жизни в России

Тема: Продвижение права на неприкосновенность частной жизни в России

Гипотезы по теме

на главную страницу проекта общая информация о проекте последние новости об исследованиях и разработках перечень тем и основных разработок организации, апробирующие наши разработки статьи экспертов проекта в отдельном издании

Гипотезы по теме
Авторы по теме
Лексикон по теме
Исследования по теме
Разработки по теме
Статьи по теме
Пакет материалов
Заказать диск
Отправить отзыв

Мозговой штурм

Рабочие гипотезы

1. В России продвижение права на уважение частной жизни имеет как активных сторонников, так и активных противников, но только применительно к отдельным средам и проявлениям приватности (например, разделение на сторонников и противников приватности применительно к ситуации в закрытых и интернатных учреждениях, в оперативной деятельности спецслужб, в Интернете, в частной жизни "звезд" политики и шоу-бизнеса и т.д.).

Наличие интереса к правовому обеспечению отдельных аспектов частной жизни не ведет автоматически к осознанию и актуализации всей предметной и ценностной совокупности права на уважение частной жизни.

2. Соответственно, позиция "сторонника" или "противника" права на уважение частной жизни относительна, ситуативна и не привязана жестко к тем или иным социальным группам. Вместе с тем, конкретные позиции могут коррелировать с полом, возрастом, образованием, уровнем дохода, социальным статусом, профессиональной деятельностью и т.п.

3. Для продвижения права на уважение частной жизни необходимо учитывать возможности, язык, ценностные парадигмы разных групп. Эти группы могут выступать как "миссионеры" приватности (например, деятели культуры, общественные деятели либерального толка, правозащитные активисты); как "агенты отдельных перемен" (бизнес-сообщество, интернет-сообщество); как чувствительная к данному ценностному вектору "группа поддержки" (молодежь); как значимые для продвижения или сопротивления продвижению акторы (журналисты, чиновники) и др.

4. Усилия по усвоению, закреплению в обществе права на приватность, встраивание его в системное отношение к правам человека необходимо направить, в первую очередь, на активных сторонников (принципиальных "миссионеров" и ситуативных "агентов отдельных перемен"), а также на тех, кто может оказывать влияние на изменение ситуации ("группы поддержки" и косвенно заинтересованные "акторы"). Продуктивной также может быть деятельность, направленная на аудитории, которые культивируют новые практики и нормы поведения, "новые приличия". Например, продвижение приватности в России, вероятно, будет возможно и перспективно среди отдельных молодежных субкультур и других мобильных, "постиндустриально продвинутых" сообществ. Усилия, непосредственно направленные на общество в целом, вряд ли окажутся плодотворными.

5. Изучение социальных групп, находящихся в зоне массовых нарушений права на уважение частной жизни, существующих практик защиты приватности, обычаев, групповых стандартов и правил поведения поможет выявить наиболее уязвимые составляющие приватности, определить группы людей, заинтересованных в продвижении приватности и специфический язык формулирования ценностей частной жизни для каждой группы.

6. Существуют правила, институты, привычки и условия, препятствующие закреплению права на уважение частной жизни. Существуют также и условия, которые могут запустить "актуализацию" права на приватность.

7. Ключевым моментом в массовом продвижении приватности является способность "миссионеров" и "агентов" предложить "широкой публике" действенные правозащитные технологии с высоким демонстрационным эффектом. Необходимо продвижение наиболее простых, доступных и эффективных технологий и способов защиты приватности.

 

Контргипотезы

1. В России люди не страдают от посягательств государства и общества на приватность. Они удовлетворены степенью личной свободы.

2. Право на уважение частной жизни потеряло свою актуальность, поскольку приватности граждан противостоит объективная реальность (угроза терроризма, эскалация преступности) и технический прогресс (бытовой и социальный комфорт, привносимый в современную жизнь новейшими информационными технологиями), против которых бессмысленно протестовать и бороться. Проблема приватности разворачивается в другом, не в гуманитарном и даже не в политическом, а в инструментальном ракурсе, как техническое и формально-правовое препятствие мерам безопасности и информационным потребностям граждан.

3. Право на уважение частной жизни - это то, чем российский человек всегда жертвовал, вступая во взаимоотношения с государством, в любые социальные отношения. В сознании россиян укоренились взгляды о приоритетности государственных (групповых) интересов над личными. Ценности автономии и индивидуализма, которые несет в себе право на приватность, чужды российской культуре настолько же, насколько права человека остаются неукорененными и массово оцениваются как заимствованные.

4. Продвижение приватности - вещь бессмысленная в силу отсутствия значимого социального субъекта, заинтересованного в этом продвижении. Ситуация развивается сама по себе, объективно. Никакая часть общества сегодня не сможет выступить в качестве реальной силы, с которой государство будет вынуждено считаться, осуществляя меры по ограничению приватности.

5. Продвижение права на уважение частной жизни противоречит правозащитному "мейнстриму", который ориентируется на массовые настроения населения и приоритеты защиты социально-экономических прав.

6. Продвижение права на уважение частной жизни, с его опорой на Индивидуализм и Свободу, может быть воспринято населением как часть скомпрометировавшей себя идеологии либерализма.

О.Н. Кочева
И.В. Аверкиев
С.Г. Маковецкая

 
Главная О проекте Новости проекта Разработки по темам Пилотные площадки Альманах Ваше участие в проекте