Уважение частной жизни в России: диагноз и прогноз

Содержание

Введение

Право на неприкосновенность частной жизни

Защищенность права на неприкосновенность частной жизни в России

Продвижение права на уважение частной жизни в России

Введение

Право на уважение частной жизни защищает личную свободу и человеческое достоинство и определяет возможности полноценного развития личности. В России традиционно этому праву не уделяется должного внимания ни на уровне законодательства, ни на уровне правоприменительной практики, ни в обыденной жизни. Более того, многие государственные институты и учреждения сохраняют и воспроизводят характерное для советских времен пренебрежение к праву на частную жизнь. Невнимание к праву на частную жизнь приводит к распространению нарушений, которые государство уже сейчас не в силах контролировать и пресечь (например, распространение баз данных персональной информации) и от которых граждане уже сейчас не могут защититься (например, нелегальное прослушивание, распространение информации о частной жизни в СМИ).

Почему важно изучать право на неприкосновенность частной жизни

Во-первых, право на неприкосновенность частной жизни - это своеобразная "линия сопротивления" между опытом тоталитарного прошлого и требованиями правового государства. В процессе реализации и защиты права на неприкосновенность частной жизни, на наиболее близком каждому человеку психологическом и бытовом уровне, отражается основной духовный конфликт постсоветской России: внутриличностный конфликт россиян между опытом тоталитарного прошлого и новыми вызовами свободы, автономии и личной ответственности.

Вместе с тем, доводы о ценности приватности сегодня имеют шансы быть услышанными, а сама ценность усвоенной, по крайней мере, частью общества. Поскольку, во-первых, формируется "социальная база" права на неприкосновенность частной жизни, расширяется круг людей, для которых приватность является актуальной значимой потребностью. Во-вторых, современная политическая ситуация порождает острые общественные проблемы, связанные с неприкосновенностью частной жизни, что привлекает к праву на приватность широкое общественное внимание. Например, попытки ограничения приватности связанные с усилением мер безопасности или внедрением новых социальных технологий.

Во-вторых, право на неприкосновенность частной жизни служит барометром гуманистичности общества и отношения к правам человека в стране. Право на неприкосновенность частной жизни концентрирует в себе и конкретизирует размытое сегодня понятие "права человека". Это право обнажает глубинный гуманистический смысл прав человека, призванных защищать от внешних деструктивных посягательств достоинство и личную свободу человека. В связи с этим, представляется закономерным и символичным, что, несмотря на всю глубину своего содержания, в нашей стране право на приватность остается уязвимым и незащищенным, как на бытовом уровне, так во взаимоотношениях гражданина с государством.

В-третьих, практика защиты права на неприкосновенность частной жизни располагает инструментарием для оценки адекватности и соразмерности вводимых государством ограничений личной свободы и прав человека. Эта особенность права на неприкосновенность частной жизни особенно актуальна сегодня, когда появляются новые ограничения прав человека в связи с угрозами терроризма. Сегодня, при принятии ряда политических решений государством учитывается лишь необходимость усиления мер безопасности, а необходимость соблюдения прав человека не принимается во внимание. Право на частную жизнь, во-первых, может выступать в качестве второй стороны медали под названием "безопасность", наглядной демонстрации того, что приносится в жертву, во-вторых, это право, когда оно рассматривается в качестве противовеса для мер безопасности, предлагает критерии, по которым можно определять легитимность, адекватность и соразмерность ограничений, явный недостаток чего ощущается в настоящее время.

Право на неприкосновенность частной жизни

Содержание права на неприкосновенность частной жизни

Для определения частной жизни и неприкосновенности частной жизни используют термины "приватность" и "прайвеси". В европейских странах широко употребляются понятия и слова, производные от латинского "privatus", - а оно соответствует русскому "частное". В английском языке есть слово "privacy" ("прайвеси"), согласно Вебстеровскому словарю английского языка, оно обозначает некое качество жизни, определяемое реальной возможностью человека осуществлять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть названа "частной". В буквальном смысле "прайвеси" означает уединение, уединенность, тайну. Это слово-термин употребляется и для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных организаций и государственных институтов 1.

Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав человека. Как и другие права человека, право на приватность опирается не только на нормы права, но и представляет собой совокупность моральных представлений, имеющих высший гуманитарный смысл, главное предназначение которых - защита человеческого достоинства и свободы. Право на приватность призвано ограничивать власть для защиты человеческого достоинства и побуждать органы власти к его защите.

В ряду других прав человека право на приватность является уникальным, так как оно вбирает в себя все существующие характеристики прав человека: обеспечивает личную свободу, защиту от насилия и дискриминации, защиту от произвола власти, гарантирует минимальные условия для личного развития. Вместе с тем, право на приватность четко ограничено сферой своего применения, сферой частной жизни, которая находится вне производственной и общественной деятельности: обособленной сферой семейной и личной жизни, где человек пользуется максимальной свободой и всеми принадлежащими ему правами. Европейский суд включает в понятие уважения личной жизни право устанавливать и развивать отношения с другими людьми 2.

Отличительной особенностью права на неприкосновенность частной жизни является его психологичность и индивидуальность. В каждом конкретном случае содержание этого права сугубо индивидуально. По высказываниям некоторых исследователей, частная сфера - эта та сфера жизни и быта, которая зависит от индивидуальных, частных решений 3. Эта сфера противопоставляется публичной, которая открыта и доступна всем. "Приватное - это дом и семья, а также все то, что сокрыто от посторонних, принадлежит частному лицу. Частная жизнь - это часть жизни семейной и вся внутренняя жизнь человека, а также сфера межличностных отношений. Личная жизнь является лишь аспектом жизни частной - это самое потаенное, это любые формы крайнего уединения, ухода в свой собственный внутренний мир" 4. Объектом защиты права являются мысли и чувства человека, его внутренний мир, который невозможно оценить и измерять исчерпывающим образом. Поэтому, прежде всего, это право не столько защищает от физических посягательств и насилия, сколько оберегает душевное спокойствие, создавая "зону психологической безопасности".

"Как пишут антропологи и психологи, чувство приватности, чувство неприкосновенности определенной, "своей" сферы жизни - это биопсихическое свойство, присущее человеческой особи. Возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты для него чрезвычайно важна. Она создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей человеческой среде и защититься от того напора, который несет с собой очень мобильная, очень интенсивная современная жизнь" 5.

Жилище неприкосновенно, потому что человек нуждается в уединении и психологической безопасности. Частная переписка и частные разговоры неприкосновенны, потому что человек нуждается в интимности и неприкосновенности своего общения с другими людьми, в обособленности и целостности своей эмоциональной сферы - постороннее наблюдение препятствует свободному общению, выражению себя, делает его неполноценным. Информация о личной и семейной жизни человека неприкосновенна, потому что тайна является условием сохранения свободы и автономии.

Право на приватность в каждый момент времени представляет собой баланс интересов личности и государства. Сложность определения права на неприкосновенность частной жизни состоит еще и в том, что оно с одной стороны индивидуально, а с другой социально обусловлено. С одной стороны границы между своей частной жизнью и публичностью определяет сам человек, индивидуально и только для себя лично. Он самостоятельно определяет, какие сведения он хотел бы оставить в тайне, и на какие ограничения своей личной свободы он готов пойти. С другой стороны, претензии на установление пределов общественного интереса и степени ограничения прав граждан на приватность заявляет государство, и претензии эти также непостоянны и изменяются вместе с изменением социальных условий и под влиянием множества факторов. Граница между частной жизнью и общественными интересами индивидуальна в каждом конкретном случае в отношении конкретного человека, с одной стороны, и в каждом конкретном обществе в определенный момент времени, с другой стороны.

Ключевые понятия права на неприкосновенность частной жизни - личная свобода и достоинство, индивидуальность, автономия, уединение и анонимность. Если разложить это право на составляющие и посмотреть, что является объектом его регулирования и защиты, то в соответствии с трактовкой Европейского суда по правам человека, право будет включать "негативные обязательства", то есть обязательства государства воздерживаться от вмешательства в те или иные сферы, и "позитивные обязательства", что подразумевает принятие государством специальных "мер, направленных на обеспечение уважения личной жизни" 6. Так, право на неприкосновенность частной жизни включает следующие "негативные обязательства" государства:

1.  Неприкосновенность жилища

Граничит по смыслу с правом на частную собственность, но охраняет не только собственность, но и возможность уединения и чувство безопасности. Определенным уровнем защиты обладают не только дома и квартиры, но и рабочие места 7, гостиничные номера, купе поезда и т.д. В числе прочего, это право включает защиту от неправомерного разрушения жилища, беспокоящих действий, в том числе от беспокоящего воздействия окружающей среды 8.

2. Физическая, а также психическая (моральная) неприкосновенность

Физическая неприкосновенность граничит с правом на личную неприкосновенность и во многом пересекается с ним, но в большей степени включает право самостоятельно принимать решения по поводу себя, не подвергаться принудительному медицинскому вмешательству, прохождению принудительных процедур сбора данных о физических, психических и биометрических характеристиках (генетического тестирования, тестирования на употребление наркотиков), использования детектора лжи и прочих процедур вмешательства в психические процессы. Психическая и моральная неприкосновенность охраняет от различных видов психического вмешательства и воздействия на личность, а также от унизительного обращения, в том числе от неоправданного прохождения процедур и обследований, унижающих человеческое достоинство.

3. Неприкосновенность коммуникаций

Этот вид неприкосновенности подразумевает право на установление коммуникаций с другими лицами без вмешательства и цензуры, включает право на собственно физическую неприкосновенность сообщений (чтобы телефонный разговор не прерывался и письма доходили нераспечатанными и по назначению). Право защищает от посягательства на все средства коммуникации (почта, телефон, телеграф, электронная почта, Интернет).

4. Информационная неприкосновенность

Право самое сложное для определения. Информационная неприкосновенность охватывает всю информацию о личности: личные и семейные тайны, любую информацию, которая сокрыта от посторонних и характеризует личность человека, может, так или иначе, затрагивать его внутренний мир, отношения с другими людьми. Информация о личности является инструментом социального контроля и манипуляций. Как высказываются ученые, учитывая роль мозга в определении параметров человеческого поведения, можно понять, какие широкие возможности существуют для манипулирования людьми, для контроля и регулирования их поведения - во имя как благих, так и недобрых целей, причем осуществляемого с помощью гораздо более глубоких научных методов, чем это было возможно в прошлом 9. С этой точки зрения информационная неприкосновенность дополнительный смысл и пересекается с психической неприкосновенностью.

5. Анонимность и уединение

Угрозе подвергаются не только информация и коммуникации, но и возможность находиться вне надзора, наблюдения и контроля. Современные технические средства позволяют негласно определять местонахождение человека, вести наблюдение и слежку. Уже сегодня технологии позволяют отслеживать перемещение человека, когда он расплачивается кредитной картой, по его сотовому телефону, идентифицировать человека посредством спутникового наблюдения, позволяют распознать человека по его изображению в толпе, составить подробное досье на человека. Активно разрабатываются технологии для тотального внедрения систем биометрической идентификации личности. Повсеместно в общественных местах внедряется видеонаблюдение.

6. Неприкосновенность семейной жизни

Включает ограничения на вмешательство в семейные дела, например, насильственное разлучение близких родственников.

Неприкосновенность частной жизни может быть ограничена только в соответствии с законом "в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц" 10. Ограничение должно удовлетворять требованию "предсказуемости", то есть информация о существующих ограничениях должна быть доступна, а само ограничение сформулировано достаточно точно, чтобы заинтересованное лицо могло предугадывать последствия тех или иных своих действий. Вмешательство в частную жизнь должно преследовать законную цель. Оно должно "быть необходимым в демократическом обществе", то есть должен соблюдаться баланс между правами отдельного человека и общественными интересами. "Чем шире и глубже вмешательство, тем более вескими должны быть причины для его оправдания" 11. В соответствии с требованием Европейского суда, вводимые государством ограничения права на приватность должны содержать адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений, то есть содержать процедурные меры защиты 12.

«Позитивные обязательства» государства по защите приватности включают "обязательство обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной сферы гражданина и ее защиту от вмешательства со стороны третьих лиц" 13, в том числе:

•  по защите от неправомерных посягательств на неприкосновенность жилища, коммуникаций, физическую и психическую неприкосновенность;

•  по обеспечению тайны сообщений и тайны общения и защите от неправомерного раскрытия этих тайн, личных и семейных тайн, защиты от распространения информации о частной жизни;

•  по защите персональных данных и обеспечению доступа к информации о себе;

•  по защите от действий, посягающих на физическую и психическую целостность и неприкосновенность;

•  и другие обязательства.

Защита права на уважение семейной жизни подразумевает защиту семейных тайн от разглашения, в том числе закрепление института профессиональных тайн, обеспечение прав родственников на поддержание семейных связей, и обязанность государства по обеспечению интересов детей на сохранение и поддержание родственных связей и воссоединение семьи.

Право на частную жизнь вчера и сегодня

Американские правоведы Сэмьюэл Уоррен и Луис Д.Брендейс в конце XIX века писали: "Политические, социальные и экономические изменения требуют признания новых гарантий. Частное право, как вечно юный живой организм, растет и развивается вместе с запросами общества. Так, вначале закон защищал лишь от физического посягательства на жизнь и собственность, от причинения вреда с применением силы. В те стародавние времена "право на жизнь" служило лишь для защиты субъекта от различных видов побоев; "свобода" означала свободу от физического принуждения, а право собственности обеспечивало индивиду его земли и скот. Позднее пришло признание духовной природы человека, его чувств и интеллекта..." 14

Первоначально право на неприкосновенность частной жизни было особенно актуально в части неприкосновенности жилища. С развитием средств коммуникаций - появились новые способы вторжения в частную жизнь - перлюстрация и прослушивание телефонных переговоров. Развитие средств массовой информации - открыло новый способ нарушения права - появилась возможность широкой огласки и распространения сведений о частной жизни, актуальным стало право на защиту чести и достоинства.

"...уважение к эмоциям человека привело к расширению рамок личной неприкосновенности за пределы телесной неприкосновенности человека. Стали приниматься в расчет репутация человека, его статус среди других людей... Интенсивная интеллектуальная и эмоциональная жизнь, наступление цивилизации привели человека к пониманию того, что боль, наслаждения и выгоды не всегда связаны лишь с физическими вещами. Мысли, эмоции и ощущения требовали юридического признания... Мгновенная фотография и газетное дело вторглись в святая святых частной и семейной жизни... Уже многие годы зреет ощущение, что закон должен предоставлять определенную защиту от несанкционированного распространения фотографий частных лиц, а вторжение в частную жизнь со стороны прессы, которое уже давно и остро воспринимается как зло, лишь совсем недавно стало предметом обсуждения серьезными авторами... 15

Развитие новых технологий, систем дистанционного наблюдения, прослушивания и слежения, появление компьютеров и программ автоматической обработки и систематизации информации, появление и развитие Интернет привело к "глобализации и информатизации общественной жизни", что окончательно перенесло акценты в сферу защиты информации.

Физические аспекты частной жизни - неприкосновенность жилища, физическая неприкосновенность стали достаточно защищены, и уже не так важны и актуальны, как информационная неприкосновенность.

По заключению современных ученых, переход к новому типу общества - информационному обществу сопровождают явления социальной разобщенности и ослабления социальных связей, в том числе семейных, утверждение ценности индивидуализма и личной автономии, неприятие всего, что ограничивает свободу выбора. Общество, базирующееся на информации все в большей степени способствует возрастанию свободы и равенства. Свобода выбора приобретает все более неограниченный характер 16. Основными чертами нового общества является приоритет деятельности, связанной с обработкой данных, управлением и информацией. Переход к образу жизни, который во всё возрастающей степени сводится к "взаимодействию людей друг с другом". Очевидно возрастает роль человеческого фактора, человека как личности, индивидуальности и субъекта деятельности 17.

Информация, и особенно персональная информация, приобретает особенное значение: доступ к ней определяет возможности влияния и власти. Прорвавшись в новый информационный век, человечество оказалось в условиях практического отсутствия общепринятых правил во многих сферах, затрагивающих новые технологии. Механизмы самоорганизации и нормативного регулирования еще не оформились. Зато включились механизмы конкуренции за новые сферы влияния: государства вместо защиты прав граждан, сами включились в борьбу за средства воздействия.

Государства и международные институты декларируют смену приоритетов от обеспечения прав человека к борьбе с терроризмом. Активно развиваются и получают массовое распространение новые технологии получения информации: прослушивания, слежки, наблюдения. Внедряются новые практики идентификации граждан, сбора, обработки, хранения и распространения персональной информации.

Как показывает анализ законодательных инициатив, подготовленный зарубежными правозащитными организациями в 2002 году, в законодательстве разных стран можно отметить несколько тенденций:

•  Усиление слежки в коммуникациях и расширения полномочий полиции для обысков и изъятий;

•  Ослабление механизмов защиты персональных данных;

•  Рост практики обмена информацией между различными организациями;

•  Увеличение числа составляемых досье и внедрение технологий идентификации личности в повседневную жизнь.

По оценке исследователей ни одна из перечисленных тенденций не является чем-то принципиально новым. Главная новость - это быстрота, с которой эти идеи завоевывают популярность, а в ряде случаев обретают форму закона. С другой стороны, из обзора видно, что в Восточной Европе, Азии и Латинской Америке продолжается процесс принятия новых законов по защите персональных данных. 18

Глобальные изменения в обществе оборачиваются не только появлением новых возможностей вторжения в частную жизнь, но и появлением новых субъектов угроз правам человека. Затухшее на фоне тотального закрепления прав человека, противостояние государства и личности, постепенно отступает на второй план перед новыми угрозами правам человека - всевластием транснациональных корпораций и монополий. Они независимы от власти государств и обладают широкими возможностями наступления на права человека. В большинстве случаев государства не в силах защитить права своих граждан от посягательств со стороны корпораций. Угроза со стороны новых субъектов - транснациональных корпораций тем ощутимее, что корпорации не обременены никакими "социальными" обязательствами, влияние на них государства ограничено, и людям остается только смиряться с нарушениями или вновь принимать участие в процессе отстаивания своих прав в отношении новой угрозы.

Возникает противоречие: с одной стороны с ростом уровня жизни люди начинают чувствовать себя все более свободными и ощущать потребность в приватности и свободе, с другой стороны, этой свободе все больше противостоит государство и другие субъекты, усиленные новыми возможностями по вторжению в частную жизнь. В большинстве зарубежных стран уязвимость персональной информации как-то уравновешивается нормами о защите персональных данных, наличием институтов уполномоченных и комиссий по приватности и т.п. В России ситуация усугубляется отсутствием опыта отстаивания права на приватность, как и других прав человека.

Апеллировать в защите своих прав приходится к Конституции и нормам права, которые не предоставляют эффективных механизмов противодействия новым угрозам приватности. Можно ожидать, что дальнейшее освоение новых технологий и практик, затрагивающих приватность граждан, особенно по мере усовершенствования и удешевления таких технологий, - будет только расширяться. Многочисленные нарушения в области сбора, хранения и распространения персональных данных, самые пессимистичные прогнозы относительно распространения практик посягательства на частную жизнь ставят вопрос о принятии адекватных мер законодательной защиты персональной информации граждан в разряд чрезвычайно актуальных.

За что мы ценим приватность

Права человека - это инструмент борьбы против унижения и произвола власти, который неоднократно доказывал свою эффективность. Они выполняют важные функции ограничения государственной власти в целях защиты человеческого достоинства и побуждения власти к его защите. Смысл прав человека для человека в том, что они поддерживают в человеке человеческое достоинство, обеспечивают человеческому достоинству личности внешнее признание, уважение. "Человеческое достоинство" - понятие, ускользающее в определениях, но очень ясное в ощущениях: посягательство на него воспринимается и формулируется большинством людей как "унижение". Человеческое достоинство - страж человеческой идентичности, оно задает вектор формирования человеческой личности и создает эмоциональные рамки, удерживающие человеческое в человеке. 19

По сути своей, право на неприкосновенность частной жизни непосредственно защищает ключевые гуманитарные ценности - свободу и человеческое достоинство. Символически это право олицетворяет собой ценностный смысл прав человека и все права человека в совокупности. Оно наиболее тесно пересекается с сущностью свободы. В обыденной жизни ценность приватности может быть представлена набором практических смыслов, которые для разных людей могут составлять свою иерархию.

Проблема российского общества состоит в том, что содержание прав человека, несмотря на широкое использование этого понятия, остается неосознанным. А, как справедливо замечено исследователями, чтобы быть в состоянии защитить свои права, люди должны не только знать о факте их существования, но и иметь конкретное представление об их содержании 20.

В это же время, обеспечение прав человека адекватными возможностями их реализации и защиты в новых условиях уже не является политическим требованием, как это было в XX веке, а является требованием инструментальным, практически лишенным каких-либо идеологических наслоений. Но при этом новые условия изменяющегося общества способствуют усилению потребности в защите неприкосновенности частной жизни и человеческого достоинства.

Правда, осознание потребности в частной жизни и того, что ее олицетворяет, не приходит с рождением, а закладывается, во многом, культурой, определяется образом жизни, уровнем образования и другими факторами. И в этом смысле актуализация потребности в уважении частной жизни, происходит по принципам, схожим с теорией иерархии базовых потребностей

А. Маслоу 21. Потребности более "высокого" порядка актуализируются по мере удовлетворения первоочередных, базовых потребностей. В теории А.Маслоу условно представлена очередность актуализации следующих потребностей: физиологические потребности, потребность в безопасности, в принадлежности и любви, потребность в признании (самоуважении), потребность в самоактуализации (самореализации). Потребность в уважении права на частную жизнь также будет, скорее всего, неактуальна для человека, озабоченного поиском источников существования для себя и своей семьи. И, в то же время, самореализация и самоуважение вне условий, гарантирующих приватность, будет, по западной, европейской шкале ценностей, практически невозможна. Внутри права на приватность также может складываться своя иерархия разных составляющих приватности, так потребность в неприкосновенности жилища, которая напрямую связана с потребностью в безопасности, когда она нарушается, будет более актуальной, чем потребность в информационной неприкосновенности, связанной с самоуважением.

Во многом появление потребностей определяется наличием возможностей: люди состоятельные начинают предпочитать жить в одноместных гостиничных номерах и не ездить на общественном транспорте, избирательно относиться к кругу общения, проявлять свою индивидуальность в одежде и предметах быта и ограждать приватное пространство от вмешательства извне. Хотя стремление к таким "привилегиям" присуще всем, право на приватность рассматривается большинством как право ее "заслужить", а не право, которое принадлежит от рождения.

Однако безусловным является тот факт, что потребность в уважении человеческого достоинства присуща всем людям. Наиболее отчетливо уязвимость права на приватность проявляется в отношении особо нуждающихся в социальной защите категорий граждан. В ситуации, когда человек нуждается в социальной помощи от государства, возникает конфликт между необходимостью осуществления социальной опеки и контроля и правом подопечного на неприкосновенность частной жизни. Вмешательство в частную жизнь подопечного является условием оказания ему социальной помощи. Оно может быть "мягким", например, в случаях сбора информации об условиях проживания и обстоятельствах трудной жизненной ситуации как основания для получения социальной помощи; и практически неограниченным, например, в условиях помещения в социальное стационарное учреждение. При этом, несмотря на существенные ограничения права на приватность, пределы ограничений не нормируются нормативными актами, не устанавливается дополнительных гарантий защиты частной жизни.

Особенно незащищенными с точки зрения уважения права на частную жизнь являются наиболее уязвимые категории населения: граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, одинокие престарелые и инвалиды, проживающие в интернатных учреждениях, дети-сироты, проживающих в детских домах. Пренебрежение правом на частную жизнь характерно и для медицинских учреждений: человек, попавший на лечение в больницу, особенно, если он будет лечиться бесплатно, может не рассчитывать на уважение своей приватности. В результате люди, в силу жизненных обстоятельств нуждающиеся в помощи и поддержке, особенное значение для которых, часто, имеет именно моральная поддержка и возможность сохранить остатки самоуважения, испытывают вместо этого дополнительные унижения, в связи с вмешательством в их частную жизнь. Для многих нежелание такого вмешательства становится причиной отказа от социальной и медицинской помощи.

Возможности для реализации права на неприкосновенность частной жизни должны опираться на конкретные социальные условия. В условиях тоталитарного государства, в Советском Союзе, право на неприкосновенность частной жизни существовало только в очень узких пределах и всегда находилось под угрозой вмешательства. Приоритет общественного интереса над личным был абсолютным, пренебрежение к приватности закреплялось в социальных институтах, культуре, воспроизводилось в быту, в жизни в коммунальных квартирах, товарищеских судах по поводу семейной жизни и полном праве партии и правительства определять жизнь каждого. Главным вторжением в частную жизнь были попытки формирования нового типа личности - советского человека, что проводилось через систему образования, трудовые лагеря, средства агитации и пропаганды. Условия, при которых невозможность частной жизни продолжена до ее логического абсурдного предела описаны в романах-утопиях, Д.Оруэлла "1984", М.Замятина "Мы", О.Хаксли "О дивный новый мир". Можно также определить условия, при которых право на неприкосновенность частной жизни не будет иметь практически никаких ограничений.

Однако, какие бы условия не создавались, как бы ни ограничивались возможности частной жизни, поскольку потребность в приватности является психической потребностью, она всегда будет находить свой выход. Человек может смириться с прозрачностью его действий в Интернете, оставляя за собой возможность реализовать право на приватность в других сферах. Воспитанник детского дома может закапывать значимые для себя личные вещи во дворе, реализуя свои потребности в приватности. Любые ограничения прав граждан на частную жизнь со стороны государства и спецслужб, не уничтожают ее, а лишь приводят к деформации сферы частной жизни. Но чем больше существует возможностей для реализации права на приватность, тем больше возможностей для самореализации и личного развития.

Защищенность права на неприкосновенность частной жизни

Идеальная картина защищенности права на неприкосновенность частной жизни складывается из следующих факторов:

•  Наличие законов, защищающих право от нарушений;

•  Обеспеченность закрепленных прав и законодательных норм механизмами защиты, в том числе возможность судебного обжалования незаконных действий. Важным компонентом реализации и защиты прав является обеспечение прозрачности деятельности государственных органов, доступности информации о правах и возможностях их защиты. Большую роль в защите прав от нарушений играют независимые институты защиты;

•  Наличие механизмов саморегулирования - этических корпоративных правил, взятых на себя обязательств и проч., а также укорененность права в культуре, традициях, обычаях;

•  Наличие и доступность средств самозащиты права.

Идеальная схема защищенности может быть полностью реализована в идеальных же общественных условиях правового государства, при эффективной судебной системе, ответственных и компетентных чиновниках, четко следующих букве закона правоохранительных органах и обладающих высоким уровнем правосознания гражданах, которые активно реагируют на случаи нарушения прав, и используют все возможности защиты. Однако в реальной жизни на существующие механизмы защиты накладываются актуальные общественные условия (социально-политические условия, в том числе приоритеты внутренней и внешней политики и особенности международных отношений, уровень технического прогресса, развитость гражданского общества, особенности социальных коммуникаций и т.д.) и субъективные факторы (актуальность потребностей в праве, социальная активность и т.п.). Несмотря на формальное наличие возможностей защиты, право может фактически оставаться не защищенным в силу преобладающих в обществе настроений, особенностей национальных традиций и культурного контекста, наличия или отсутствия социального опыта защиты своих прав, степени доверия населения к социальным институтам и т.д.

К благоприятным общественным условиям для защиты приватности можно отнести:

•  эффективность работы правоохранительных органов и системы правосудия;

•  открытость и прозрачность деятельности органов власти;

•  ответственность и высокая правовая культура чиновников;

•  активность, социальная ответственность и независимость СМИ;

•  наличие устоявшихся норм поведения в сфере уважения приватности

•  и т.д.

Благоприятными для продвижения права на приватность факторами являются:

•  наличие субъектов, по тем или иным причинам, заинтересованных в закреплении гарантий приватности;

•  признание обществом ценности прав человека и обязанности государства действовать в интересах граждан и обеспечивать защиту их прав;

•  сильное гражданское общество;

•  высокий уровень правосознания и активность граждан в отстаивании своих прав и интересов, способность к кооперации и готовность к публичным выступлениям в защиту своих прав;

•  возможности влияния на принимаемые государством решения, затрагивающие право на приватность, в том числе, наличие налаженных коммуникаций между разными субъектами и т.д.

Возможности защиты права на неприкосновенность частной жизни в России

Законодательные гарантии права на неприкосновенность частной жизни

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия закреплены в Конституции 22, гарантируется рядом международных соглашений и федеральных законов.

Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, за нарушение неприкосновенности частной жизни (незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо публичное распространение этих сведений) 23. Тайна связи гарантируется федеральными законами "О связи", "О почтовой связи". Нормы о защите персональных данных закреплены в Федеральном Законе "Об информации, информатизации и защите информации" и Трудовом кодексе РФ. Гражданский кодекс РФ в числе основополагающих принципов гражданского законодательства закрепляет неприкосновенность собственности и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Информация о частной жизни граждан, которая становится известной представителям различных профессий в связи с осуществлением из профессиональной деятельности защищается профессиональной тайной. Так, профессиональные тайны закреплены в законах: "Об актах гражданского состояния" (ст.12) 24, "О свободе совести и о религиозных объединениях" (п.7.ст.3) 25, "О банках и банковской деятельности" (ст.26) 26, "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ст.8) 27, "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ст. 8,9) 28, в Основах законодательства об охране здоровья граждан РФ (ст.61) 29, в Основах законодательства о нотариате, в Семейном кодексе РФ (ст. 139) 30, Налоговом кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ и др. На уровне федеральных законов установлено свыше 30 видов тайн, а с учетом подзаконных нормативных правовых актов - более сорока 31. Примерно в 45 законах РФ идет речь о различных тайнах 32.

Законодательство закрепляет также некоторые процессуальные гарантии приватности:

•  Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании в случаях, когда это необходимо для сохранения в тайне сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или для обеспечения тайны усыновления 33; исследование личной переписки и личных телеграфных сообщений граждан в закрытом судебном заседании в случаях, когда одна из сторон, между которыми эта переписка происходила, не согласна оглашать их в открытом судебном заседании 34; рассмотрение в закрытом судебном заседании дел в случаях, когда это необходимо для защиты охраняемой федеральным законом тайны, по делам с участием несовершеннолетних до 16 лет, по делам о половых преступлениях и для сохранения тайны об интимных сторонах жизни участников дела, либо сведений, унижающих их честь и достоинство 35;

•  Наделение некоторых участников процесса привилегией свидетельского иммунитета (никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, не подлежат допросу в качестве свидетеля адвокаты, священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, депутаты законодательных органов и уполномоченный по правам человека в РФ в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий и выполнением обязанностей);

•  Установление особого порядка производства следственных действий (производство обыска, личного досмотра, выемка корреспонденции, прослушивание телефонов и т.п.), вторгающихся в сферу конфиденциальной информации;

•  Предупреждение участников процесса о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия и отобрание соответствующей подписки с предупреждением об ответственности.

Защита неприкосновенности жилища

Более последовательно в судебных инстанциях защищается право на неприкосновенность жилища: нарушение этого права всегда осязаемо и очевидно, а потому его легче зафиксировать и доказать, кроме того, нарушение этого права затрагивает всегда значимое для граждан право "беспрепятственно пользоваться своим имуществом", а определение законности и незаконности ограничения этого права имеет четкие критерии закрепленные в законодательстве 36.

Защита физической неприкосновенности

Физическая неприкосновенность, которую гарантирует российское законодательство также имеет четкий перечень и оговоренную процедуру ограничения (например, в случаях принудительного медицинского лечения и госпитализации 37). Однако, некоторые возможные ограничения права на физическую неприкосновенность, например, тестирование на употребление наркотических средств или прохождение обязательных медицинских обследований, оказываются вне правового регулирования. Есть прецедент, когда явно противоречащая праву на физическую неприкосновенность, практика применения тестирования на "детекторе лжи", была закреплена ведомственными инструкциями правоохранительных органов 38.

Защита тайны связи и других прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Тайна связи гарантируется федеральными законами "О связи", "О почтовой связи". Процессуальные условия ограничения тайны связи предусмотрены законов "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным кодексами и др. В частности, законодательство устанавливает, что ограничение тайны связи допускается только по решению суда. Однако, на практике посягательства на тайну связи являются довольно распространенным явлением. Кроме криминального нелегального прослушивания, которое распространено в деятельности структур, специализирующихся на сборе и продаже информации, и практикуется некоторыми медиа-компаниями, имеет место нелегальное прослушивание и доступ к электронной переписке со стороны правоохранительных органов и спецслужб без судебной санкции. Современное техническое обеспечение не предполагает обязательного обращения к оператору связи за предоставлением доступа к переговорам, что делает требование предъявления судебной санкции бессмысленным.

Защита чести и достоинства в связи с распространением информации в СМИ

Для защиты чести и достоинства в связи с распространением информации о частной жизни и посягательством на репутацию граждане могут прибегнуть к судебной защите. Однако, как показывает анализ судебной практики, обращение за защитой чести и достоинства, по-прежнему, является непопулярным среди основной массой населения. За защитой чести и достоинства, большей частью обращаются публичные деятели. Так, по исследованию Фонда защиты гласности в 1996 году в России более 88-90 % всех исков к СМИ о защите чести и достоинства были подано именно от российских "публичных лиц", а остальные 10-12 % от рядовых граждан 39.

Защита персональных данных

Концепцию информационного регулирования определяет рамочный закон "Об информации, информатизации и защите информации", принятый в 1995 год 40. В соответствии с законом государственные информационные ресурсы являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа (информация, отнесенная к государственной тайне и конфиденциальная). Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. В законе, в частности, сказано: "Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения" (ст. 11). Перечень персональных данных и режим их защиты должны, согласно статьям 11 и 21, устанавливаться федеральным законом (законом о персональных данных), который до настоящего времени в России не принят.

Понятие "персональные данные" присутствует и в Налоговом кодексе РФ, где к таковым отнесены фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, гражданство (ст.84 ч.1). Нормы защиты персональных данных присутствуют в федеральном законе "Об актах гражданского состояния" (ст.12 п.1) 41. Перечень конфиденциальных данных был определен в указе Президента РФ от 6 марта 1997 года (№ 188).

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафов за "нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)", за "разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом" и за "неправомерный отказ должностного лица в предоставлении информации". Однако в Кодексе также говорится, что упомянутый порядок должен определяться федеральным законом (не принятым законом о защите персональных данных). Нет также отдельного закона о доступе граждан к информации.

Наиболее полно нормы, регулирующие порядок сбора и хранения персональной информации, закреплены в Трудовом кодексе РФ. Законодательство обязывает работодателя информировать работников о том, какая информация и в каких целях и из каких источников собирается, а также просить согласие на сбор персональной информации и передачу ее третьим лицам, вводит ограничения на сбор данных по содержанию и объему, устанавливает гарантии соблюдения прав работников при использовании и передаче их персональных данных, закрепляет право на доступ, копирование и исправление своих данных и т.д. Закон "О связи" устанавливает гарантии защиты данных, которые пользователь сообщает оператору связи. Сведения об абонентах (фамилия, адрес, номер телефона) считаются конфиденциальной информацией и не могут использоваться для справочно-информационного обслуживания без письменного согласия самих абонентов.

Гарантии прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий определяются в федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" 42. В статье 5 этого закона органам, проводящим оперативно-розыскные мероприятия, вменяется в обязанность обеспечение приватности граждан. В законе также сказано: "Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд". Такой же пункт содержится в статье 6 федерального закона "Об органах Федеральной службы безопасности РФ".

Хранение материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, если виновность гражданина не доказана в установленном законом порядке, в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности" ограничено сроком в 1 год, после чего материалы должны быть уничтожены. Эта гарантия, однако, фактически отменяется следующей же оговоркой: "…если служебные интересы или правосудие не требуют иного" 43. В 2001 году в закон было внесено дополнение: "Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья". Закон запрещает разглашать сведения, которые затрагивают приватность, "без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами". В законе "Об органах Федеральной службы безопасности РФ" требование об уничтожении данных отсутствует - там говорится лишь о том, что данные не могут передаваться "кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами" 44.

Возможности реализации и защиты права на частную жизнь

Возможности реализации права на приватность во многом зависит от прозрачности деятельности органов власти, информированности граждан о своих правах и возможностях защиты. Недоступность информации о действиях органов власти и неподотчетность чиновников дает широкие возможности для злоупотреблений и низводит закрепленные в законодательстве права до уровня деклараций. По критериям доступности государственной информации и прозрачности деятельности органов власти Россия занимает 90-е место в ряду других стран мира, рядом с Индией, Мозамбиком и Танзанией. По данным исследований, страны, в которых принцип открытости государственной информации реализуется наиболее последовательно, Финляндия и Швеция занимают, соответственно, первое и шестое место. Среди лучших двадцати стран нет ни одной страны, которая не закрепляла бы принцип открытости государственной информации в собственном законодательстве. 45

По данным социологических опросов число тех, кто считает, что эффективных способов влияния на власть в России не существует за последние годы увеличилось с 42,0% до 59,6%. Единственным инструментом защиты своих интересов, значимость которого возросла, является суд. Но и он не может быть назван эффективным инструментом защиты. Так, лишь 18% россиян считают обращение в суд эффективным способом защиты своих интересов. В то же время, наличие самой возможности обжаловать действия государственных органов через суд считают необходимым 55%. 46

Возможности судебной защиты права на неприкосновенность частной жизни в России ограничены. Наиболее распространенными нарушениями неприкосновенности частной жизни являются посягательства на тайну связи - прослушивание телефонных переговоров, перехват электронной почты; неправомерный сбор, хранение и распространение персональной информации - особенно в части нелегального распространения баз персональных данных; распространение информации о частной жизни в средствах массовой информации. На практике случаи привлечения к уголовной или гражданской ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в России немногочисленны 47. Что объясняется тем, что во всех случаях простой абонент не имеет возможности ни зафиксировать, ни доказать факт нарушения своего права на тайну переговоров. Соответственно, теряют смысл любые обращения за защитой.

Традиционно российские суды в принятии решений руководствуются нормами позитивного права. Закрепленное в законодательстве прямое действие Конституции, действие норм, закрепленных международными соглашениями, в том числе, норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека практически не находят отражения в российской практике судопроизводства. С момента ратификации Европейской конвенции случаев обращений в Европейский суд российских граждан в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни не было.

Поскольку российское законодательство не предусматривает разграничения на "частных" и "публичных" лиц, к судебной защите чести и достоинства, нередко, прибегают государственные чиновники, причем не в связи с распространением сведений о частной жизни, а в связи с данными СМИ оценками их общественной и служебной деятельностью. Таким образом, механизмы судебной защиты приватности на практике используются не по назначению. Число обращений в суд от граждан в связи с распространением информации о частной жизни явно не соответствует числу реальных нарушений со стороны СМИ. Сама распространенность таких нарушений говорит о неэффективности механизма судебной защиты и недостатках законодательства.

В существующих российских кодексах журналистской этики требования уважения частной жизни сформулированы только в общем виде, без конкретных ограничений и правил. Однако нормы корпоративной этики в журналистской среде не работают и корпоративных санкций за нарушение этих норм не предусмотрено.

Эффективность защиты приватности во многом определяется возможностью обратиться за квалифицированной помощью в защите своих прав. Для того, чтобы защита прав была возможна в сфере, где основным нарушителем является государство в лице его исполнительных и правоохранительных органов, необходим институт "посредника" между простыми гражданами и государственными структурами. Директива Европейского Союза о защите данных (1995/46/ЕС) предъявляет к законодательству европейских стран жесткие требования по обеспечению защиты персональных данных, включающие наличие соответствующего закона и института, который будет обеспечивать его выполнение. Обычно этим институтом является Уполномоченный по приватности или специальные комиссии и комитеты. В связи с требованием Директивы Уполномоченные по защите приватности (или подобные им по функциям институты) действуют во всех европейских странах и играют очень существенную роль не только в защите прав граждан на приватность, но и в сфере противодействия вновь возникающим угрозам частной жизни. Существование таких институтов, конечно, не ограничивается только пределами Европы, они действуют во многих странах, например, в Австралии, Новой Зеландии, Гонконге, Канаде. В России подобного независимого института по защите приватности нет. Отсутствуют также специальные государственные органы или должностные лица, чьей главной "профильной" задачей являлась бы защита персональных данных и приватности 48.

Возможности самозащиты права на неприкосновенность частной жизни

Возможности самозащиты права основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ‚ предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами‚ не запрещенными законом. Статьи 12 и 14 Гражданского кодекса РФ закрепляют самозащиту права в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения 49. Подобные нормы о самозащите прав присутствуют в Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 38) и в Уголовном кодексе (ст. ст. 37, 39, 41). Под самозащитой гражданских прав понимается совершение действий, направленных на охрану личных или имущественных прав и интересов, в том числе это право распространяется и на защиту неприкосновенности частной жизни. Она может осуществляться разными способами, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть до применения насилия. Самозащита гражданских прав является универсальной формой защиты, ее применение не исчерпывается только исключительными, чрезвычайными обстоятельствами. Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, необходимость пресечь это нарушение и соразмерность принятых мер характеру нарушения: они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права 50.

В обеспечении права на приватность самозащите отдается большая роль. Возможности посягательств на частную жизнь так многообразны, что ни одно государство не в силах обеспечить абсолютную защиту приватности, такая абсолютная защита сама по себе являлась бы ограничением. Во многом возможности самозащиты частной жизни зависят от финансовой состоятельности. Так для обеспечения информационной приватности можно использовать программы шифрования сообщений, технологии обнаружения "жучков", программного обеспечения, отвечающего за информационную безопасность и обеспечение приватности телефонных переговоров и т.д. Однако чем изощреннее защита, тем больших финансовых затрат она требует. То же касается защиты территориальной приватности: уединение может потребовать расходов на жилье, высокие заборы и охрану.

Свои особенности регулирования имеет сфера самозащиты информации о частной жизни. Предпринимательская деятельность по технической защите информации требует предварительного получения лицензии, а на сами продукты должны быть получены сертификаты 51.

Эффективным способом борьбы против слежки в сетях электросвязи является использование программ шифрования сообщений. В России, также как и в некоторых других странах, органы власти предпринимают действия по ограничению и контролю разработки и использования средств "сильной защиты" данных (наиболее совершенных техник шифрования). Разработкой средств шифрования занимаются технические подразделения спецслужб. Лицензии на деятельность, связанную с шифровальными средствами, выдаются Федеральной службой безопасности. Однако, как и в других странах (за исключением Франции и Великобритании, где государство может по закону обязать любого гражданина представить "ключ" к расшифровке сообщения) в условиях фактически свободного распространения и использования программ со всего мира, ограничение фактически не работает. Отрицательный эффект для России заключается в том, что подавляется российская отрасль защиты информации, что, в свою очередь, приводит к проникновению на российский рынок средств защиты из тех стран, где их производство и использование не столь ограничивается. В результате, российские компании используют для защиты иностранное программное обеспечение, что может облегчить задачу промышленного шпионажа в пользу стран, обладающих "ключами" к этим средствам криптографии 52.

Основные угрозы праву на неприкосновенность частной жизни в России

Существующие угрозы праву на неприкосновенность частной жизни можно условно разделить на новые и традиционные.

Традиционные угрозы обусловлены укоренившейся еще в советское время спецификой отношения к частной жизни, а также "демократической недоразвитостью" социальных институтов, призванных поддерживать основы правового государства: судебной системы, средств массовой информации, гражданского общества.

Советская эпоха стремилась подчинить сферу частного общим коммунальным ценностям, по оценке социологов, имела место конструкция "частного без приватности" 53. Частная жизнь несет в себе оттенок неподотчетности индивида официальным структурам, чего не было в личной жизни людей в условиях советского общества 54. Пренебрежение к приватности закрепилось в привычках и сознании людей, особенно, когда речь заходит о структурах, не претерпевших изменений с советских времен: детских домах и интернатах для престарелых и инвалидов, учреждениях, оказывающих бесплатные медицинские услуги, школах. Право на частную жизнь в условиях этих учреждений становится предельно уязвимым.

Пережитки советской коллективистской системы отношений, заложенные в основу этих социальных институтов продолжают воспроизводить отношения, при которых право на неприкосновенность частной жизни и уважение человеческого достоинства игнорируется и подавляется существующей системой. Наиболее ярко ограничения права на частную жизнь проявляются в интернатных учреждениях для престарелых и инвалидов и детских домах. И без того, стрессовая для пожилого человека ситуация, когда он вынужден менять свой образ жизни усугубляется административными ограничениями приватности в условиях интерната.

Особенно пагубно подавление приватности сказывается на воспитанниках детских интернатных учреждений. Специфика воспитания в условиях коллектива, подавление права на приватность, формируют особые черты личности, которые делают воспитанников зависимыми, несамостоятельными, инертными и неконкурентоспособными в жизни.

Как показали результаты общественного контроля, проведенного в 2003 году в детских домах г.Перми, право на неприкосновенность частной жизни является одним из самых распространенных нарушений. Причиной этого являются особенности коллективного проживания. При этом в подавлении приватности играет роль не только факт коллективного проживания, но сама система опеки и воспитания детей-сирот, заложенная в советское время и практически не претерпевшая изменений. К числу наиболее распространенных нарушений права на частную жизнь в детских домах относятся следующие:

•  Отсутствие возможности уединиться, дети постоянно чувствуют на себе взгляд воспитателя, постоянно находятся в обществе других детей;

•  Ограничения возможности иметь личные вещи. Книги, игрушки, в некоторых случаях - одежда, не являются личными. В некоторых интернатах игрушки есть только в игровой комнате и не выносятся за ее пределы. Дети знают, что воспитатели, или например, представители санэпидемстанции во время очередной проверки могут проверить содержимое тумбочек. Существующая система обеспечения воспитанников не предусматривает возможности самостоятельно выбирать вещи или приобретать их в личное пользование;

•  Во многих интернатах при жесткой регламентации распорядка дня у детей нет возможности выбирать свой досуг и времяпрепровождение;

•  В среде персонала интернатных учреждений большей частью не принято стучаться при входе в комнаты воспитанников;

•  Часто дети живут в перенаполненных группах, по 5-7 человек в спальне 55.

В детских домах не придается внимания одной из самых важных, особенно для воспитанников детских домов, составляющей права на частную жизнь: возможности поддержания родственных связей и общения с родственниками. В большинстве учреждений г. Перми нет комнат для встреч с родственниками, ограничиваются звонки по телефону, не проводится каких-либо специальных мероприятий по привлечению родственников к участию в жизни детского дома. Не предусмотрено такого важного направления деятельности как восстановление кровной семьи. Имеют место случаи разделения детей, состоящих в родственных отношениях, по разным детским домам.

К традиционным угрозам приватности можно также отнести:

•  низкий уровень правовой культуры журналистов и чиновников, отсутствие механизмов саморегулирования и норм корпоративной ответственности за нарушения;

•  отсутствие культуры, традиций и норм поведения в связи с необходимостью уважения права на приватность;

•  неподконтрольность деятельности спецслужб, отсутствие прозрачности деятельности органов власти и правоохранительных органов, отсутствие доступа к информации, возможности для злоупотреблений;

Угрозы приватности возникают, как правило, в связи с осуществлением в российских условиях законных ограничений приватности, таких как:

•  Деятельность правоохранительных органов по предотвращению и расследованию преступлений, деятельность спецслужб по обеспечению национальной безопасности (осуществление оперативно-розыскных мероприятий: обысков, личного досмотра, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации корреспонденции, наблюдения и т.д.);

•  Закрепление возможностей прохождения принудительных медицинских процедур: принудительного медицинского обследования, госпитализации и лечения, прохождение обязательной вакцинации, тестирования и анализов и т.п.;

•  Сбор государством сведений личного характера (персональной информации, сведений, которые относятся к личной и семейной тайне), необходимых для осуществления своих функций (например, перепись населения, снятие и хранение отпечатков пальцев, фотографий, других сведений о личности правоохранительными органами, сбор медицинских сведений и ведение записей медицинского характера, принудительный сбор сведений налоговыми органами для выявления и детализации личных расходов и т.п.);

•  Ограничения на доступ к информации о себе (например, в связи с необходимость защиты государственной тайны);

•  Свобода слова, выражения мнения и право на информацию (распространение сведений о частной жизни в средствах массовой информации (в том числе, персональных данных, фотографий, обстоятельств личной и семейной жизни) в случаях, когда она представляет общественную значимость);

•  Регулирование отношений, относящихся к личной или семейной жизни, например, возможности ограничения или лишения родительских прав.

Новые угрозы приватности обусловлены развитием современных технологий, переходом к информационному обществу, а также появлением новых субъектов нарушений прав человека, деятельность которых лишь в узких пределах поддается регулированию и контролю из вне, в том числе со стороны государства. Новые угрозы имеют существенную особенность: поскольку они еще не учтены в действующем законодательстве, их появление предъявляет принципиально иные требования к защите частной жизни, предполагает расширение традиционного представления о праве и закрепление соответствующих механизмов защиты.

К новым угрозам приватности относятся:

1. Ужесточение политики государства по ограничению права в связи новыми угрозами общественной безопасности, угрозами терроризма. Внедрение и распространение новых технологий.
Это меры связанные с использованием правоохранительными органами новых возможностей средств коммуникаций, технологий видеонаблюдения, определения местонахождения и слежки. Освоение технологий контроля и слежки в новых средствах коммуникации, таких как Интернет и мобильная связь. Внедрение новых технологий идентификации личности. Использование новых технических возможностей для сбора и хранения полицейских баз данных и досье. Ограничение анонимности пользования средствами коммуникации.

2. Использование новых технологий для сбора, хранения и использования персональной информации.
Объединение государственных баз данных, использование новых технологий для сбора, хранения и использования персональной информации, внедрение новых средств идентификации. Персонификация доступа к государственным услугам и создание условий для прозрачности и доступности персональной информации.

3. Появление новых субъектов посягательств на приватность: коммерческих компаний и корпораций, которые вторгаются в частную жизнь в интересах бизнеса и получения прибыли.
Сбор персональных досье на продажу, использование персональной информации в маркетинговых целях, отслеживание поведения потребителей товаров и пользователей Интернета. Обмен данными о кредитоспособности граждан между финансовыми организациями. Создание медицинских баз данных для исследований. Наблюдение и слежка за персоналом на рабочих местах.

4. Появление новых формы посягательств средств массовой информации на частную жизнь.
Распространение информации о частной жизни в СМИ и Интернет. Навязывание информации и манипуляции массовым сознанием. До появления индустрии масс-медиа технологии манипуляции сознанием имели ограниченную сферу применения и ограниченные возможности. Сегодня - они становятся не только эффективными, но и доступными для каждого, кто располагает достаточными ресурсами.

Наступление на приватность со стороны правоохранительных органов и спецслужб

Традиционные ограничения приватности, связанные с обеспечением деятельности правоохранительных органов и спецслужб по расследованию и предотвращению преступлений закреплены в законодательстве. Для России традиционной угрозой приватности является неподконтрольность деятельности спецслужб и абсолютизация государственного, общественного интереса. Появление и распространение новых технологий, расширяющих возможности по наблюдению, сбору информации, слежке, а также закрепление в России в качестве одного из приоритетов государственной политики усиления мер общественной безопасности и расширения полномочий правоохранительных органов и спецслужб позволяет назвать угрозу со стороны правоохранительных органов и спецслужб главной, самой серьезной угрозой праву на неприкосновенность частной жизни в России.

С начала XXI века в развитых странах мира происходит расширение полномочий правоохранительных органов, закрепление практики слежки в средствах коммуникации, внедрение некоторых мер по ограничению анонимности при использовании средств коммуникаций, ограничению банковской тайны и т.д. Правоохранительные органы по всему миру начали активно использовать новые технологии биометрической идентификации личности.

Существующие тенденции по расширению полномочий спецслужб и усилению слежки в средствах коммуникации нашли свое выражение и в нашей стране. Действующая в России система слежки не уступает западным аналогам. Федеральная служба безопасности (ФСБ) обеспечивает для себя возможность контроля за коммуникациями с помощью систем технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи (СОРМ) 56. Российская СОРМ дает возможность полностью перехватывать интернет-трафик, в том числе сообщения электронной почты, и напрямую перенаправлять данные в местное отделение ФСБ. При этом, российской особенностью (но не исключением) является то, что судебный контроль во многих случаях не работает, поскольку, если правоохранительные органы получают доступ к информации о пользователях в соответствии с судебным решением, то ФСБ имеет возможность отслеживать, перехватывать и прерывать связь любого пользователя Интернета дистанционно, не обращаясь к оператору связи. Кроме того, при вынесении санкций на прослушивание телефонных переговоров судья не имеет возможности знакомиться с материалами дела в достаточном объеме, необходимом для принятия объективного решения 57. Также в российских условиях невозможно осуществление независимого парламентского надзора за деятельностью спецслужб, что, с той или иной степенью эффективности, реализуется в ряде западных стран.

В рамках борьбы с терроризмом в 2001 году в России был принят Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Закон обязывает "организации, осуществляющие операции с денежными средствами" собирать и передавать в уполномоченные органы информацию об участниках операций с денежными средствами на сумму более 600 тысяч рублей, либо в случаях, когда хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. При этом действует прямой запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах 58.

В 2002 году Государственная Дума сразу в трех чтениях приняла поправки к действующим законам "О средствах массовой информации" и "О терроризме", которые ввели запрет на распространение любой информации, препятствующей проведению антитеррористических операций. В декабре 2004 Государственная Дума (с подачи депутатов проправительственного большинства и "силовых" органов) одобрила в первом чтении законопроект "О противодействии терроризму", который вводит понятия "режим террористической опасности" и "режим контртеррористической операции". Законопроект предусматривает ограничение целого ряда прав и свобод человека на срок до двух месяцев, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни 59.

18 сентября 2004 года Президент России подписал распоряжение "Об образовании межведомственной рабочей группы по подготовке введения в Российской Федерации паспортно-визовых документов нового поколения". Рабочей группе поручено до 1 января 2006 года создать нормативно-правовую базу для внедрения паспортов с использованием биометрической информации. Внедрение систем биометрической идентификации кроме внесения изменений в законодательство, требует значительных расходов, включая расходы на разработку надежного технического обеспечения. Пока эти факторы являются серьезным ограничением для широкого распространения практики биометрической идентификации и создания баз данных не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако, учитывая накладываемые международными соглашениями обязательства, внедрение биометрических систем идентификации является лишь вопросом времени.

Сбор и использование персональной информацией государственными службами

В стремлении оптимизировать свою работу государственные службы вводят в обращение все большее количество персональной информации. Быстрый доступ к персональной информации становится условием повышения сервиса государственных услуг, но одновременно ведет к появлению новых специфических угроз приватности. Подобный эффект производит и развитие негосударственной сферы услуг, основанной на обращении с информацией, в том числе с персональной.

Поскольку работа практически всех государственных служб и учреждений с населением строится на использовании персональных данных граждан, любые меры, повышающие удобство хранения, поиска, систематизации и обработки персональных данных повышают эффективность работы государственных учреждений. Объединение баз данных персональной информации во много раз снижает экономические издержки. Хранение баз данных в Интернет повышает удобство обращения к информации. Внедрение единых персональных идентификаторов - универсальных личных номеров облегчает поиск и обмен информации между различными службами.

В странах с высоким уровнем развития средств коммуникации и информатизации появляются смелые проекты по использованию новых технических возможностей средств телекоммуникаций в области идентификации, хранения персональной информации и доступа к государственным услугам. Так, в Ирландии единый идентификационный номер планируется использовать как уникальный идентификатор и в области телекоммуникаций, и для обеспечения доступа его владельца к определенным государственным службам. Идентификационный номер - часть более широкого проекта модернизации государственной системы и создания полнофункционального "электронного правительства". С декабря 1999 года правительство Финляндии начало выдавать новые национальные идентификационные карточки (FINEID) на основе технологии смарт-карт. Карточки включают цифровую подпись для онлайновых коммуникаций с правительственными органами и коммерческими структурами. Их можно использовать в считывателях смарт-карт на персональных компьютерах. Есть планы включить их в SIM-карточки мобильных телефонов и в интерактивные телевизионные системы. Планируется, что к 2007 году жители Финляндии смогут голосовать через Интернет или по мобильному телефону.

Уровень развития современных технологий и благосостояние государств делает подобные проекты реальными. Они несут с собой экономическую выгоду, повышение сервисности и адресности государственных услуг населению и ряд других, еще не оцененных по достоинству преимуществ. В то же время, усовершенствование систем обработки информации делают персональную информацию более прозрачной и доступной. Объединение данных создает практически исчерпывающее досье, включающее ряд профессиональных тайн, но, тем не менее, доступное большому кругу лиц. Поэтому такие проекты должны сопровождаться серьезным обеспечением гарантий защиты персональной информации и сохранения личных тайн. В большинстве стран мира действует специальное законодательство о защите персональных данных

В России нормативная база для защиты персональных данных отсутствует. Не предусмотрены правила обращения с персональными данными и механизмы их защиты. Общепринятые международные нормы о защите персональных данных не действуют. Законодательство о защите персональных данных в России представлено лишь рамочным законом "Об информации, информатизации и защите информации".

Отсутствие адекватных механизмов защиты персональных данных отражается на широкой распространенности правонарушений в этой сфере. В нашей стране практически все существующие государственные базы данных о гражданах можно приобрести на "черном рынке". Базы на компакт-дисках продаются вместе с программной оболочкой, которая дает возможности поиска, обработки и анализа информации. Можно договориться о регулярном обновлении данных. Появились подобия Интернет-магазинов, где можно воспользоваться онлайновой "корзиной для покупок", получать оптовые и накопительные скидки и даже помощь онлайн-консультанта. Набирает популярность доставка базы данных почтой, что позволяет продавцу сохранить полную анонимность. Масштабы российского "черного рынка" баз персональных данных несопоставимы с любой другой страной, что свидетельствует о незащищенности персональных данных. Например, в начале 2003 г. в средствах массовой информации широко освещался скандал с раскрытием базы данных одного из крупнейших операторов сотовой связи "Мобильные ТелеСистемы". Информация о более чем 3,5 миллионах клиентов компании, включая домашние адреса, телефоны и прошедшие платежи, продавалась на компакт-дисках 60 и распространялись через Интернет. Осенью 2004 года в продажу поступили компакт-диски с информацией о доходах налогоплательщиков - физических лиц 61.

Проект закона о персональных данных вносился в Государственную Думу в 1998 году и 2000 году, но так и не был принят. Однако, в конце декабря 2004 года Министерство информационных технологий и связи РФ представило Концепцию развития правового регулирования в сфере информационных технологий. В Концепции предлагается внести изменения в ряд действующих нормативных актов и законов, в том числе в федеральный закон "О рекламе" в части спама, в федеральные законы "Об электронной цифровой подписи", "О средствах массовой информации". Кроме того, предлагается разработать новую редакцию закона "Об информации, информатизации и защите информации", в которой будет определена основа правового режима информации и уточнены основы регулирования использования информационных технологий. Концепция предусматривает также разработку законов "Об электронном документообороте", "Об информации персонального характера", "О праве на информацию" и "Об электронной торговле".

В июле 2004 года Министерство экономического развития и торговли РФ внесло на рассмотрение Правительства РФ проект федерального закона "Об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" 62. Инициатива включает разработку и принятие ряда нормативных актов, необходимых для обеспечения работы будущего закона. В числе прочих в их перечень входит проект федерального закона "О конфиденциальной информации". Кроме того, предлагается внесение изменений в закон "Об информации, информатизации и защите информации".

Угрозы приватности в Интернет

Большое число нарушений приватности связано с Интернет. В Интернете, пользователями которого по данным статистики на осень 2004 года являлось более 17,3 млн. россиян, 63 фундаментальные права и свободы граждан - свобода слова, свобода доступа к информации, право на неприкосновенность частной жизни практически не защищены. В связи с развитием технологий и появлением новых средств коммуникаций появляются новые формы посягательств на частную жизнь со стороны средств массовой информации. Особую роль в общей картине нарушений права на приватность начинают играть негосударственные компании и корпорации, собирающие и использующие персональную информацию для извлечения прибыли.

Информацию о пользователях Интернета собирают коммерческие компании. Собранными базами активно интересуются маркетологи, рекламисты, менеджеры сетевых магазинов, профессиональные спамеры. Для сбора информации используются специальные компьютерные программы-шпионы (spyware), которые незаметно для пользователя собирают заданную информацию. Одни программы могут фиксировать активность пользователя в Интернете и составлять своего рода досье, портрет индивидуальных предпочтений и интересов исходя из тех сайтов, которые посещает пользователь и данных анкет, которые он заполняет в сети. Другие программы, разрабатываемые компаниями производителями программного обеспечения для борьбы с пиратством сканируют жесткий диск, накапливая данные о его содержимом (чаще всего, о программном обеспечении, проинсталлированном на пользовательском компьютере) и отсылают результаты разработчику. Программы клавиатурные шпионы, устанавливаемые через интернет, либо непосредственно на компьютер пользователя, собирают информацию о каждой нажатой клавише и о времени запуска каждого приложения, записывая ее в текстовый файл. Шпионские программы доступны, их можно скачать бесплатно или за плату в Интернет. Равно как и доступны бесплатные версии программ обнаружения "шпионов".

Проблема шпионского программного обеспечения одинаково актуальна для всех пользователей Интернет независимо от гражданства. Ответственность, которая предусматривается законодательством большинства стран за разработку вредоносных вирусных программ, как правило, не распространяется на шпионские программы, которые находятся большей частью в юридически неоформленной зоне навязчивых рекламных предложений. Кроме того, разработчиками подобного шпионского программного обеспечения являются компании монополисты, такие как Mickrosoft, которые не поддаются законодательному регулированию отдельных государств, а сами устанавливают правила в сфере использования программного обеспечения.

Во всех странах мира остро стоит проблема распространения по средствам коммуникации навязчивых рекламных предложений, называемых спамом. В некоторых странах например, в Норвегии, Финляндии, Дании, Австрии, Италии приняты законы об ограничении спама, в частности введен запрет заниматься прямым маркетингом по электронной почте или по мобильной связи без предварительного согласия покупателя. В 2004 году в Государственную Думу РФ были внесены два законопроекта, направленных на борьбу со спамом. Несмотря на то, что оба они по разным причинам были отклонены в свете последних законодательных инициатив правительства 64 шансы на принятие подобных законов остаются высокими.

В определенной мере, спам ограничивается методами саморегулирования. Так, российские Интернет-провайдеры довольно часто включают запрет на распространение спама в договоры с клиентами. Провайдер дает собственное ограничения для спама, например, на рассылку рекламных, информационных и иных материалов более чем в пять адресов одновременно, кроме случаев, когда адресаты согласны получить эти материалы и сам определяет санкции за нарушение правил. Наиболее популярная санкция - отказ в предоставлении услуги доступа к Интернету, иногда с расторжением договора. Другими мерами, которые провайдеры предпринимают против спамеров, являются блокировка адресов в Интернете и фильтрация входящих писем на почтовых серверах. Службы технической поддержки провайдеров реагируют на сообщения о спаме.

Посягательства на приватность со стороны средств массовой информации

Развитие средств массовой коммуникации, особенно появление телевидения, Интернета, возникновение новых технологий массовой коммуникации, таких как интерактивное телевидение, направленная реклама, качественно изменяет защищенность частной жизни и степень ее уязвимости. При этом уязвимость связана не только с появлением принципиально новых возможностей распространения информации, в том числе анонимного, которое нельзя ограничить и за которое невозможно привлечь кого-либо к ответственности. Средства массовой информации увеличивают возможности властных структур, контролировать поведение каждой отдельной личности, используя новые "мягкие" опосредованные технологии манипулирования и социального контроля. В том числе, массовая культура и СМИ навязывают аудитории определенный образ частной жизни, "нивелируя индивидуальные вкусы, интересы и представления" 65. "Подобно тому, как СМИ формируют смыслы событий, они формируют и смыслы поступков конкретных людей, и не только поступков, но и смыслы их деятельности, жизни. И никто не гарантирует, что такой властью СМИ не могут злоупотреблять, и произвол этот не менее неодолим, чем произвол власти.

Став объектом внимания СМИ, современный человек не просто может лишиться частной жизни, он может лишиться репутации, карьеры, семьи. Смысл его жизни будет отчужден от него" 66.

Другие современные угрозы приватности

В западных странах получают распространение принципиально новые угрозы приватности. Научный прогресс позволил работодателям собирать больше данных о своих сотрудниках. Психологические исследования, тесты на интеллект, прогнозы производительности труда, тесты на определение типа личности, проверка на честность, проверка беспорочного прошлого, наркотестирование, медицинские анализы - все это регулярно применяется при найме новых работников и для оценки имеющегося персонала. Расширяется практика генетического тестирования. Генетическое тестирование разрешается для ограничения иммиграции в Исландии и Дании. Медицинские данные начинают использоваться в научных и коммерческих целях, так Исландии была создана национальная база данных медицинской информации, которая может использоваться при генных исследованиях. В некоторых странах существуют полицейские базы данных образцов ДНК осужденных судом и подозреваемых в совершении преступления. Лишь немногие страны имеют законодательство, которое устанавливает какие-либо меры защиты права на приватность при проведении генетического тестирования.

По всему миру находит новые сферы применения технология RFID-меток (радиометок), которая позволяет отслеживать перемещение носителя, хранить неограниченный объем информации и идентифицировать его. Их используют для маркировки товаров в магазинах, что позволяет отслеживать потребительское поведение покупателей и их передвижение. С их помощью планируют отслеживать посещение школьных занятий. RFID-метки начинают использовать в виде имплантантов - персональных идентификаторов (например, в 2004 году генеральный прокурор Мексики и 160 его подчиненных имплантировали себе под кожу микрокапсулы идентификации). В 2004 году датская компания выпустила новый вид винтовки, которая позволяет метить людей с помощью микроскопических RFID-чипов практически незаметно для них. Законов и ограничений по использованию этой технологии пока не существует, несмотря на серьезную опасность для приватности.

Очевидно, что перечисленные угрозы в скором времени станут актуальными и для нашей страны, что потребует закрепления соответствующих дополнительных мер защиты приватности в законодательстве.

Продвижение права на уважение частной жизни в России

Права человека и приватность глазами обывателя

Защищенность права на неприкосновенность частной жизни зависит от того, насколько люди позволяют вмешиваться в свою частную жизнь. Она складывается из суммы двух взаимообуславливающих друг друга факторов:

•  От наличия адекватных правовых механизмов защиты права (что включает законодательные гарантии, наличие механизмов реализации, адекватность судебной защиты и т.д.);

•  От степени активности населения по отстаиванию своих прав. При этом повышение активности населения стимулирует закрепление адекватных механизмов защиты, а закрепление механизмов защиты, в свою очередь, расширяет возможности реализации прав граждан и стимулирует повышение активности населения.

Сфера частной жизни, с одной стороны, в значительной своей части остается вне правового регулирования, а инициативы по ее защите, в большинстве случаев, остаются прерогативой самих граждан. С другой стороны, граждане оказываются в условиях дефицита адекватных способов защиты приватности и отсутствия моральных норм, как неформальных договоренностей о должном, по поводу уважительного отношения к приватности. В обществе "не принято" проявлять активность по поводу защиты права на частную жизнь, любая активность остается частным опытом и не мультиплицируется.

Активность населения в отстаивании права на приватность сдерживают социально-экономические условия. Защищенность права на неприкосновенность частной жизни - это одно из важных условий полноценного развития личности, современного общества и его отдельных институтов. Но оно не является условием выживания. В ситуации, когда внимание основной массы населения сосредоточено на поддержании минимально приемлемых условий существования, социальные настроения людей, даже тех, кто перешагнул порог средней заработной платы, определяет сформировавшаяся за последние несколько лет привычка жить в бедной стране, преодолевающей экономические трудности. Специфическая проблема неприкосновенности частной жизни на этом фоне не кажется важной. По этой же причине некоммерческие организации и органы власти уделяют мало внимания проблеме приватности.

Прослойка в обществе активных людей, готовых к преобразованиям всегда небольшая (по данным некоторых исследований, соотношение "активных" и "пассивных" групп и слоев населения в настоящее время в России практически одинаково и составляет приметно по трети населения 67). Но именно эта часть граждан определяет направленность деятельности основных общественных институтов, формирует судебную практику и определяет общественно значимые тематики и проблемы, на которые реагируют СМИ и общественные организации. Само же общество разнородно по своим настроениям и приоритетам, однако, опираясь на данные социологических исследований, можно говорить о преобладающих в обществе настроениях.

Для основной массы характерны аполитичность и идеологическое безразличие. По оценкам социологов, защита прав и свобод отождествляется с политической или социально маргинальной позицией и поэтому многие негативно относятся к правозащитной деятельности, так как считают ее бесполезной перед мощью и безнаказанностью государственной машины. 68 Жизненные интересы людей сегодня "канализируются" в сферы, далекие от общественной и политической жизни 69.

Большое влияние на преобладающие в обществе социальные интересы и настроения оказывает низкий уровень жизни основной массы населения. По данным социологической службы Ю. Левады, только 10 процентов населения без особого напряжения обзаводятся предметами длительного пользования; 37 процентов опрошенных говорят, что не испытывают затруднений с покупкой еды и одежды. Остальным, а это больше половины жителей страны, хватает (или не хватает) только на еду 70. Поэтому для подавляющего большинства наиболее значимыми являются социально-экономические проблемы. Активность граждан по поводу решения насущных социальных проблем реализуется наиболее последовательно: значительная доля всех массовых протестов и митингов в нашей стране была посвящена именно отстаиванию социальных прав.

Другая выраженная потребность преобладающего числа населения - потребность в безопасности. Социологические опросы показывают, что многие готовы поступиться своими свободами и правами ради "порядка". Ради защиты от террористов 89% граждан готовы согласиться на ужесточение процедуры контроля документов, досмотра подозрительных лиц, 57% согласны "разрешить спецслужбам просматривать электронную почту и прослушивать телефоны" 71. В опросе ВЦИОМ эти две меры соединены в одном вопросе, и результат совсем другой: только 35% опрошенных проголосовали "за" (11% затруднились с ответом, 54% против) 72.

Готовность поступиться безопасностью продиктована исключительно рациональными мотивами: угрозы безопасности кажутся гораздо более реальными, чем угрозы личным свободам. Например, по статистике центра Ю.Левады возможности ограничения свобод и введения диктатуры в числе актуальных угроз России указывают лишь 2 % населения. Значительное большинство (75%) населения полагает, что для страны сейчас важнее "порядок, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод", лишь 13% на первое место ставит демократию 73.

Права человека, несмотря на то, что граждане не акцентируют на них свое внимание остаются реальной ценностью. Так, в результатах опроса центра Ю.Левады большинству опрошенных граждан (44%) во всех без исключения возрастных группах более правильным подходом к проблеме прав человека показался "Люди имеют право бороться за свои права, даже если это идёт вразрез с интересами государства", 21% указали, что "Права отдельного человека должны ставиться выше, чем интересы государства", 15% что "Ради интересов государства в отдельных случаях можно согласиться с ущемлением прав отдельных граждан" и 12% "Интересы государства должны ставиться выше, чем права отдельного человека" (остальные затруднились ответить) 74.

Однако, при этом по экспертным оценкам представление граждан о содержании прав человека расходится с классическими трактовками содержания прав человека. "Несмотря на то, что источником социальных прав во Всеобщей Декларации прав человека является не требование социальной справедливости, а стремление к поддержанию человеческого достоинства, социальные права оказались самой понятной частью современной правозащитной парадигмы и самой близкой российскому патерналистско-социалистическому представлению о взаимоотношениях человека и государства. Права человека массово у нас восприниматься пока только как позитивные права, фиксирующие социальные обязательства государства. Представления граждан сводится к следующим основным взглядам:

•  права человека - это все, что защищает от произвола и несправедливости, при этом значительная часть граждан не делает различий между произволом частных лиц (например, соседей или родственников) и произволом со стороны органов власти;

•  права человека - это любые права, предоставляемые государством и закрепленные в законодательстве, при этом они предстают в качестве инструмента реализации и защиты интересов человека во всем их разнообразии;

•  права человека - это права бедных, это то, что дает возможность улучшить "материальное положение" 75.

От чего зависит наша приватность?

Хотя права человека, в том числе право на приватность, гарантированы Конституцией и закреплены в законодательстве, право на частную жизнь, и особенно информационная неприкосновенность, остается уязвимым и незащищенным. Ситуацию в области защиты неприкосновенности частной жизни определяет недостаток адекватных механизмов защиты права и отсутствие опыта защиты права на неприкосновенность частной жизни, отсутствие культуры уважения человеческого достоинства в быту, "неукоренненность" прав человека в России. Во многом причиной незащищенности приватности являются субъективные факторы: пассивность населения в отстаивании своих прав, отсутствие информации о своих правах и возможностях их защиты, отсутствие опыта реализации и защиты права на приватность.

Население, в подавляющем большинстве, с недоверием относится к судам и собственной пассивностью поощряет "гражданскую безответственность чиновников". Как показывает анализ ситуации, реализация адекватной защиты неприкосновенности частной жизни граждан во многом зависит от принципов функционирования всей государственной системы, от "административных обычаев" и готовности "системы" отнестись к отдельному гражданину как к субъекту права.

Число способов и возможностей нарушения приватности постоянно увеличивается, что требует закрепления механизмов защиты от новых угроз. Анализ существующих угроз приватности позволяет сделать вывод о том, что главной угрозой приватности остается деятельность правоохранительных органов и спецслужб и внедрение новых ограничений приватности в целях обеспечения безопасности. Внедрение новых технологий обостряет проблему защиты частной жизни от несанкционированного вмешательства.

В значительной степени феномен незащищенности приватности при наличии государственных гарантий, закрепленных в законодательстве может быть объяснен особыми "качествами" правоохранительной и исполнительной систем государства:

•  "Правозащитная несостоятельность правоохранительных органов" и "неадекватность судебной системы провозглашенным в России принципам правового государства": правоохранительные органы не только "не в состоянии защитить от наиболее распространенных посягательств на права человека", но и сами становятся "источником нарушений гражданских прав"

•  "Диктатура ведомственного права". Реальные правоотношения определяют не законы, а подзаконные акты и "административные обычаи";

•  "Неукорененность прав человека" и "поощряемая населением гражданская безответственность чиновников";

•  "Анонимность" российской власти, ограниченность доступа к государственной информации, возможности злоупотреблений и коррупции;

•  "Правовая неграмотность чиновников" и безразличие их к проблемам прав человека. 76

Для того чтобы оценить возможности продвижения права на неприкосновенность частной жизни в России нужно ответить на вопрос о том, что может способствовать изменению ситуации и что может препятствовать ее изменению, что нужно изменить, и кто может осуществить эти изменения. Другими словами:

•  Какие благоприятные и неблагоприятные условия для соблюдения права на приватность можно выделить;

•  Какие изменения необходимы для улучшения ситуации по соблюдению права на частную жизнь;

•  Кто может выступить в качестве субъекта изменения ситуации по соблюдению права на частную жизнь в лучшую сторону (оказать влияние на создание благоприятных условий и способствовать нейтрализации неблагоприятных факторов). Кто может помешать осуществлению необходимых изменений к лучшему;

•  Какие действия необходимо предпринять для того, чтобы стимулировать основных субъектов к воздействию на ситуацию наиболее благоприятным образом.

Перспективы развития ситуации с приватностью в России к 2010 году

Оценивая внешние условия, возможности защиты права на частную жизнь, возможности и заинтересованность основных субъектов влияния, основные угрозы и тенденции развития ситуации можно спрогнозировать то, как изменится ситуация в сфере защиты приватности в ближайшем будущем при минимальном вмешательстве из вне.

Защищенность права на частную жизнь не существует как самостоятельное явление, а представляет собой совокупность ряда факторов. Основными параметрами или индикаторами при составлении прогноза защищенности приватности являются:

•  изменения в принципах взаимоотношений между гражданами и органами власти;

•  новые научно-технические достижения;

•  возможные изменения отношения к информационным правам граждан и персональной информации;

•  регулирование отношений в Интернет и в сфере использования новых технологий;

•  новые возможности спецслужб;

•  гражданская активность;

•  отношение к правам человека населения.

Выбор перечисленных параметров в качестве значимых для определения возможных изменений в ближайшем будущем обусловлен тем, что именно эти показатели относятся к числу основных угроз и возможностей, определяющих защищенность права на частную жизнь. При этом, подразумевается, что влияние оставшихся за скобками факторов: внутриполитической ситуации в стране и международных отношений в ближайшие несколько лет существенным образом не изменится. Предложенный прогноз представляет собой описание того, что произойдет при сохранении существующих тенденций.

Модель возможных изменений защищенности права на частную жизнь в России к 2010 году

Важным фактором, определяющим отношение человека с государством, будут потребительские настроения граждан. Их претензии к государству как к обслуживающей структуре, их требования к сервису и качеству государственно-властных услуг возрастут. Будет законодательно закреплена ответственность чиновников и большая открытость государственной информации. Популярные в настоящее время идеи общественного контроля деятельности органов власти, которые пока только обсуждаются, к 2010 году станут общепринятой гражданской практикой, утвержденной Законом. Эти новые функции гражданского сектора будут стимулировать его развитие.

Технологический прогресс привнесет принципиально новые формы взаимоотношений между государством и гражданами. Станет более прозрачной и доступной персональная информация. Будут созданы глобальные базы данных о населении. Начнется внедрение технологий идентификации личности. С их помощью будет организован доступ к части государственных услуг и контроль за перемещением граждан. Увеличится число по мелочи досаждающих частной жизни технологий и практик, подобных спаму и отслеживанию перемещения с помощью мобильных телефонов и радиометок. Возможности скрытого подслушивания, подглядывания и слежения из прерогативы спецслужб и охранных агентств станут достоянием масс.

Законодатели, наконец, со всей ответственностью отнесутся к регулированию информационных отношений и сферы применения информационных технологий. Будут введены ограничения на сбор информации о пользователях сети Интернет, распространение спама, ужесточится ответственность за преступления в сфере информационных технологий. С большим вниманием начнут относиться к приватности в Интернете, уважение прав пользователей на приватность станет правилом хорошего тона.

Возможности спецслужб и правоохранительных органов по расследованию преступлений, сбору данных о гражданах, наблюдению и слежке будут продолжать неуклонно расти. Правда, это не будет оказывать существенного влияния на уровень преступности. Государство и, частично, частные корпорации будут продолжать контролировать средства массовой информации. Все более серьезной проблемой станет проблема перенасыщения информацией, появятся новые агрессивные технологии информационного воздействия.

Будет продолжаться противопоставление частной и общественной жизни, развитие сетевых форм активности. Появятся новые формы индивидуального гражданского участия в политике и новые формы гражданской активности, прежде всего, за счет новых молодежных практик. Роль и мощь гражданского сектора возрастет. Это произойдет благодаря повышению статуса и уровня профессионализма гражданских экспертных структур и за счет появления новых форм мобилизации активности граждан.

Уровень жизни населения возрастет. В обществе будут преобладать потребительские настроения. Права человека, подобно традиционным юридическим нормам, будут играть роль инструмента решения личных проблем в отношениях с властью.

В целом ситуация с защищенностью права на приватность не изменится. Формы и возможности вмешательства в частную жизнь будут расти в геометрической прогрессии. Законодательные меры регулирования будут отставать. Право на приватность, которое имело смысл как громкий лозунг в борьбе с тоталитаризмом как право человека, которое стоит отстаивать перед государством, потеряет свою актуальность, поскольку приватности граждан будет противостоять объективная реальность и технический прогресс, против которого бессмысленно протестовать и бороться. С другой стороны, потребности в приватности будут более осознанными, моральные права на приватность - общепризнанными. Но нарушения - более изощренными, и поэтому универсальных средств борьбы против посягательств на приватность в 2010 году найдено еще не будет.

Как исправить ситуацию: основные приоритеты

1. Внесение изменений и дополнений в законодательство, создание и закрепление дополнительных институтов и механизмов защиты права на частную жизнь

•  Принятие концепции регулирования информационных отношений и защиты информационных прав граждан. Законодательное закрепление правил обращения с персональными данными и механизмов их защиты.

•  Создание института уполномоченного по защите права на приватность.

•  Приведение ведомственных нормативных актов и законодательства в соответствие с конституционными требованиями защиты приватности.

•  Внедрение механизмов открытости и доступности государственной информации, прозрачности деятельности органов власти. Повышение ответственности чиновников за нарушения прав человека. Закрепление механизмов общественного контроля.

2. Создание благоприятных условий для соблюдения приватности граждан

•  Расширение возможностей самозащиты, в том числе распространение технических средств защиты приватности. Создание и распространение эффективных правозащитных технологий защиты права на приватность.

•  Повышение уровня информированности граждан о праве на приватность и возможностях защиты, просвещение населения, повышение уровня правовой культуры граждан, чиновников, журналистов.

•  Закрепление эффективных механизмов саморегулирования среди чиновников, в журналистской среде, в Интернет.

•  Продвижение ценности частной жизни в общественном сознании, закрепление новых практик, правил поведения, стандартов деятельности учреждений, учитывающих ценность этого права. Привлечение внимания общественности к проблеме приватности и ее значимости для развития гражданского общества и "социальной ответственности" граждан как субъектов.

3. Сдерживание и регулирование существующих ограничений приватности. Закрепление дополнительных гарантий от злоупотреблений в случаях ограничения приватности.

•  Введение института парламентского надзора за деятельностью спецслужб

•  Установление четких правил и гарантий от возможных злоупотреблений при сборе и хранении персональной информации о гражданах правоохранительными органами. Закрепление порядка видеонаблюдения в общественных местах и доступа к видеозаписям.

•  Повышение эффективности судебной защиты прав граждан при ограничении приватности в рамках оперативно-розыскной деятельности.

•  Создание возможностей для общественного обсуждения критериев вводимых государством ограничений приватности и наложения, в той или иной форме, общественного "вето" на неприемлемые с точки зрения общественности ограничения.

4. Устранение проблем ограничения и подавления приватности в детских домах, школах, больницах, психиатрических учреждениях, домах интернатах для престарелых и инвалидов.

© Пермская гражданская палата, издание, 2007

© О.Н.Кочева

1 Масиенко Ю. Защита тайн частной жизни граждан уголовно-процессуальным законом // Официальный сайт Усть-Ордынской окружной коллегии адвокатов: URL: http://advocat1.irk.ru/pub/st/smolko2.htm (2001. 5 окт.)

2 Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, Российская академия правосудия, М.: 2001, С.95

3 Пушкарева Н.Л. Частная жизнь и проблема повседневности глазами историка: текст доклада на конференции "Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России"// Электронная версия бюллетеня "Население и общество": URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_017.html (2002. 27 февр.)

4 Там же

5 Петросян М.Е. Текст выступления на семинаре "Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий"// Сайт "Московский Либертариум": URL: http://www.libertarium.ru/libertarium/immunity_privet (1999. 27 февр.)

6Килкэли У, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, Российская академия правосудия, М.: 2001, С.32

7Решение Европейского суда по делу Нимитц против Германии от 24.11.1986 г.// Сайт "Приватность": URL: http://privacy.hro.org/docs/court/world/niemietz_92.php

8Килкэли У, Чефранова Е.А. Указ.соч., Российская академия правосудия, М.: 2001, С.92

9Фукуяма Ф. Непростые вызовы нового столетия// "Свободная мысль-ХХI", №11, 12 ноября 2004 г. Сайт Центра исследований постиндустриального общества: URL: http://www.postindustrial.net/content1/ show_content.php?table=free&lang=russian&id=109

10Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001. Ст.8

11 Килкэли У, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, Российская академия правосудия, М.: 2001, С.35-48

12Там же. С.53

13 Килкэли У, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод: статья 8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, Российская академия правосудия, М.: 2001, С.95

14Уоррен С., Брендейс Л. Право на приватность// Сайт "Приватность": URL: http://privacy.hro.org/about/advanced/brandeis.php (2004.)

15Там же.

16Фукуяма Ф. Великий разрыв/ Пер. с англ. Под общ.ред.А.В.Александровой.-М.:2ООО "Издательство АСТ": ЗАО НПП"Ермак", 2004. С.12

17Комарова С.Л. Оптимизация отношений субъектов политической деятельности. // Сайт "Современная литература": URL: http://lit.lib.ru/k/komarowa_s_l/text_0010.shtml (2002.)

18Приватность и права человека, Международное исследование законодательства и реальной ситуации в области приватности, Electronic Privacy Information Center и Privacy International, 2002 год // Права человека в России: URL: http://www.hro.org/docs/reps/privacy/phr2002/phr2002_1.php

19Аверкиев И.В. Зачем человеку права человека // Civitas. 2003. №1. С.19

20 Малинова О.Ю. Кто является субъектами прав человека? // Сайт исследовательского проекта "Будущее прав человека в России": URL: http://www.prpc.ru/reshr/hr_benef.ppt

21 Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С.77-105

22См. ст.23, п.1 ст.24 Конституции РФ от 12.12.1993// Российская газета N 197, 25.12.93

23 См. ст. 139,138,137 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета N 113-115, 18-20.06.96

24 Федеральный закон от 15.11.97 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Российская газета, N 224, 20.11.97

25 Федеральный закон от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"// Российская газета, N 190, 01.10.97

26 Федеральный закон № 395-1 от 2 декабря 1990 "О банках и банковской деятельности"// Российская газета, 11.12.1990

27 Федеральный закон от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//Российская газета, N 100, 05.06.2002

28 Федеральный закон от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"// Российская газета N 184, 18.08.92

29 Федеральный закон № 5487-1 от 22 июля 1993 года Основы законодательства об охране здоровья граждан РФ// Российская газета N 158, 18.08.93

30 Семейный кодекс РФ № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации, N 1, 01.01.96

31 Концепция развития законодательства РФ в сфере информации и информатизации (Проект, Минсвязи России, 2001 г.) // Сайт Всероссийского научно-исследовательского института межотраслевой информации: URL: http://infogoz.vimi.ru/htm/otct/Infogoz/KN1/Pril2.htm

32 Дзялошинский И. Проект закона "О праве на информацию" вызывает много вопросов. Будут ли получены на них ответы? // Сайт "Право и средства массовой информации": URL: http://www.MEDIALAW.ru/publications/zip/38/comments.html

33 См. ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002

34 См. ст. 176 Гражданско-процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002

35 См. ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Российская газета, N 249, 22.12.2001

36 См. ст. 182-186 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Российская газета, N 249, 22.12.2001; ст. 5,7,8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ// Российская газета, N 160, 18.08.1995.

37 Федеральный закон от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 13 // Российская газета N 184, 18.08.92

38 Инструкция о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия - опроса в виде специального психофизиологического исследования в федеральных органах налоговой полиции, Приложение к приказу Федеральной службы налоговой полиции РФ, от 24 сентября 2002 г. N 426// Российская газета, N 26, 11.02.2003

39 Симонов А. Иски о защите чести и достоинства как инструмент давления на СМИ. Досье на цензуру. 1997. №2. С. 31

40 Федеральный закон № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 года// Российская газета N 39, 22.02.95

41 Федеральный закон от 15.11.97 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" //Российская газета, N 224, 20.11.97

42 Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета, N 160, 18.08.1995.

43 Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статья 5// Российская газета, N 160, 18.08.1995.

44 Федеральный закон от 03.04.95 N 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации", статья 6 // Российская газета, N 72, 12.04.1995

45 "Индекс восприятия коррупции", Transparency International, 20 октября 2004 года//Концепция регулирования информационных отношений. Сайт "Горизонты промышленной политики": URL: http://www.prompolit.ru/files/164172/ inforel_0.9_dec04.doc

46 Петухов В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность, №6, 2002., С.59-65

47 Альтернативный доклад неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах// Сборник докладов. М.: Московская Хельсинская группа, 2003.С 89.

48Альтернативный доклад неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах// Сборник докладов. М.: Московская Хельсинская группа, 2003. С 90.

49Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 N 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301

50Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002

51 Условия выдачи лицензий и сертификатов регулируются многими документами, в частности, федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ, от 8 августа 2001 года, а также положениями "О сертификации средств защиты информации" (утверждено Постановлением Правительства РФ № 509 от 23 апреля 1996 года), "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации"(утверждено Постановлением Правительства РФ № 290 от 30 апреля 2002 года), "О лицензировании деятельности по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации" (утверждено Постановлением Правительства РФ № 348 от 27 мая 2002 года) и др.

52 Новиков В. Концепция реформы телекоммуникаций // Сайт "Горизонты промышленной политики: URL: http://www.prompolit.ru/files/154760/ telecom_reform_jul04.doc (2004. 16 июля)

53 Мещеркина Е.Ю. Частная жизнь как предмет социологического анализа: текст доклада на конференции "Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России"// Электронная версия бюллетеня "Население и общество": URL: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/konfer/konfer_018.html (2002. 27 февр.)

54 Галанова Г. Частная жизнь в гендерном измерении// Сайт Харьковского центра гендерных исследований: URL: http://kcgs.org.ua/RUSSIAN/7list/galanova.htm

55 Заключение по итогам общественного контроля образовательных и социально-реабилитационных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей// Сайт Пермского регионального правозащитного центра и Пермской гражданской палаты: URL: http://www.prpc.ru/actual/child/a10.doc (2003.)

56 Требования СОРМ утверждены приказом Минсвязи РФ от 21.01.93 и МБ РФ от 25.01.93 № 513, приказом Гостелекома России № 15 от 9 июля 1999 года для подвижной радиотелефонной связи, приказом Минсвязи России № 5 от 19 января 2001 года для российского сегмента системы глобальной персональной подвижной спутниковой связи Глобалстар.

57 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова в связи с рассмотрением дела по жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"// Сайт "Приватность": URL: http://privacy.hro.org/docs/court/russia/chernova/index_3.php

58 Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.01 N 115-ФЗ//Российская газета, N 151-152, 09.08.2001

59 Проект Федерального закона "О противодействии терроризму", статьи 21-22// Сайт "Приватность": URL: http://privacy.hro.org/docs/laws/projects/terrorism.php

60 Смирнов С.А. Краденое - со скидкой// Портал "Права человека в России": URL: http://www.hro.org/ngo/discuss/mts.htm (2003. 28 февр.)

61 Пираты опубликовали базу налоговой инспекции по подоходному налогу// Сайт NEWSru.com: URL: http://newsru.com/finance/25nov2004/basejump.html (2004. 25 ноября)

62 Проект федерального закона "Об обеспечении доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ: URL: http://www.economy.gov.ru/MertRuntimeWeb/CommandsServlet?elementId=1090997201203 action=ChangeView&categoryId=5&mode=lawdetail&

63 Так называемая "шестимесячная аудитория" (те, кто хотя бы однажды пользовался Интернетом за последние 6 месяцев). "Недельная" аудитория по тем же данным - 10,1 млн.чел., а "суточная" - 5.5 млн.чел. Сайт Фонда "Общественное мнение": URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internet09/o040901 (2004.)

64 Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации разработало Концепцию развития правового регулирования в сфере ИТ// Официальный сайт Министерства информационных технологий и связи РФ: URL: http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=4&n_id=2149 (2004. 16 дек.)

65 Козырьков В.П. Методология измерения открытого общества: текст доклада на конференции "Экспертиза открытого общества: анализ современной ситуации" // Портал auditorium.ru: URL: http://www.auditorium.ru/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r =thesisDesc&CounterThesis= 1&id_thesis=2423&PHPSESSID=415ae41a7ac4f0e8b19fe23b89f103fa

66 Аверкиев И.В. Зачем человеку права человека // Civitas. 2003. №1. С.21

67 Петухов В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность, №6, 2002., С.62

68 Омельченко Е.Л. Культурные молодежные сцены России: между активностью и пассивностью// Правозащитное движение в России: Коллективный портрет: Сборник. - М.:ОГИ, 2004. С 113.

69 Петухов В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность, №6, 2002., С.62

70 "Дураки и дороги"? либо потаённое желание стать человеками// Сайт Концептуальной партии "Единение": URL: http://www.kpe.ru/rating/events/world/1085/

71 Рост терроризма в России//Сайт Полит.ру: URL: http://www.polit.ru/research/2004/10/05/growth.html (2004. 5 окт.)

72 Петухов В. Угроза террора и перспективы демократии в России// Сайт газеты "Известия": URL: http://www.izvestia.ru/community/article482464 (2004. 5 окт.)

73 "Дураки и дороги"? либо потаённое желание стать человеками// Сайт Концептуальной партии "Единение": URL: http://www.kpe.ru/rating/events/world/1085/

74 Там же.

75Аверкиев И.В. Зачем человеку права человека // Civitas. 2003. №1. С.19

76Аверкиев И.В. Победы и поражения прав человека в России // Сайт Пермского регионального правозащитного центра и Пермской гражданской палаты: URL: http://www.pgpalata.ru/index/040407 (2002. август)

Наверх