Проект "Будущее прав человека в России"

Тема: Привлечение средств населения в правозащитную деятельность

Тема: Привлечение средств населения в правозащитную деятельность

Гипотезы по теме

на главную страницу проекта общая информация о проекте последние новости об исследованиях и разработках перечень тем и основных разработок организации, апробирующие наши разработки статьи экспертов проекта в отдельном издании

Гипотезы по теме
Библиография по теме
Исследования по теме
Отправить отзыв

  • Существующая убежденность в невозможности привлечения средств населения в правозащитную деятельность - это проблема, связанная, скорее, с диссидентской историей наиболее известных правозащитных акторов, а также с исторически высокой политизированностью правозащитного сообщества в России, нежели с объективным содержанием современной деятельности по защите прав человека. Фактически - это проблема "колеи" (path dependency problem - зависимость от траектории предыдущего развития).

  • Деятельность по привлечению средств частных российских доноров (бизнес-корпораций, малого и среднего бизнеса, граждан) в правозащитную работу велась и ведётся, но периодически, стихийно и несистемно. Похоже, существует обширная практика привлечения организациями средств в так называемой "натуральной форме" (оплата аренды помещений, предоставление оргтехники и транспортных средств и т.п.). Однако она не являлась предметом анализа, ее основные закономерности не выявлены, ее потенциал не осознан. Более того, привлечение таких ресурсов самими организациями не осознается как фандрайзинг. Исследование тактики подобных практик позволит понять тенденцию и поможет выработать стратегии системного привлечения частных средств в правозащиту.

  • Западные организации, занимающиеся защитой прав человека, успешно привлекают средства населения для своей работы. Они действуют согласно специальным технологиям, выработанным за годы существования правозащитных инициатив. Попытка использовать этот опыт в России не привела к заметным результатам. Неуспех переноса западного опыта ставит вопрос не его полной непригодности, а скорее о необходимости серьезных усилий по его адаптации применительно к российской правозащитной действительности, с учетом существующих российских институтов.

  • В правозащите есть области и виды деятельности, которые могут финансироваться любым человеком, готовым к благотворительности. И есть деятельность, которая требует четкого сегментирования возможного сообщества благотворителей. Ее тоже могут поддержать, но при условии попадания четкого "сигнала" совершенно конкретной аудитории, основные типичные характеристики которой необходимо вычленить.

  • В понимании широких масс населения России благотворительная деятельность ведется (а) религиозными организациями, (б) организациями, занимающимися социальной помощью "уязвимым" слоям населения. Помощь (материальная, натуральная, в виде услуг и добровольной работы) в осуществлении миссии этих организаций называется благотворительностью. Таким образом, благотворительная миссия = гуманитарная миссия. Многие россияне убеждены в необходимости и полезности такой благотворительности. Правозащитная организация не равна организации благотворительной в общеупотребимом смысле этого слова (она не является социальной службой, не занимается сбором гуманитарной помощи, не оказывает медико-социальных услуг). Потому не все принципы сбора средств для осуществления благотворительной миссии применимы при поиске финансирования правозащитной деятельности.

  • Граждане готовы жертвовать на деятельность организаций гуманитарной направленности, но не готовы вкладывать в деятельность по продвижению ценностей, в том числе в правозащитную деятельность, так как полезность от неё не является очевидной.

  • Широкие массы россиян не связывают благотворительность с собой, считая ее уделом богатых. Необходимо выявление историй успеха, продвижение, формирование имиджа "новой народной благотворительности". Возможно необходимо введение в широкий оборот иного слова, поскольку затраты на новое позиционирование термина "благотворительность" запретительно высоки.

  • Отношение населения к "правам человека", правозащитникам и правозащитным организациям, кризисные явления внутри самого сообщества, невнятность специфики общественной правозащиты создает барьер для доступа к средствам частных жертвователей.

  • Правозащитные организации достаточно успешно работают с иностранными благотворительными фондами. Многие профессионально овладели "проектной культурой". Вместе с тем, видны тенденции:

      "фандрайзинговой моды" (т.е. получение финансирования на осуществление интересных, но далёких от реальных российских проблем проектов);

      "фандрайзинговой необходимости" (получение финансирования на деятельность, не являющуюся основной компетенцией организации, а с целью "выживания структуры");

      "фандрайзинговой зависимости" (не умение найти средства любым другим способом, кроме как в рамках конкурсно-проектной системы благотворительных фондов);

      "фандрайзингового диктата" (набор мероприятий по конкретному проекту "подтягивается" под требования фонда; бюджет проекта и конкретные статьи расходов составляются согласно требованиям фонда, а, не исходя из реальных потребностей и т.д.);

    Фактически можно говорить о разбалансированности подходов к поиску источников финансирования и деформации финансовой политики, а иногда и самих правозащитных организаций. Работа с фондами, помогает организации выжить, увеличивает ее оснащенность разными атрибутами проектной культуры. Но зачастую этот опыт не помогает правозащитной организации эффективно работать с частными пожертвованиями

  • Тема прав человека не популярна среди немногих частных российских фондов в связи с влиянием стереотипов о правозащитной деятельности и правозащитных организациях, а также в связи с плохой осведомлённостью. С другой стороны видимо и правозащитники, демонстрируя высокую политизированность и известный полемический перехлест в риторике, должны отдавать себе отчет о том, что это серьезным образом увеличивает риски взаимодействия с российскими благотворительными организациями для всего правозащитного сообщества.

  • Существуют проблемы взаимодействия правозащитников с "частными донорами" со стороны самих правозащитников. Для последних источник финансовых вложений важен как с точки зрения идеологических соображений (на "нечистые" деньги - нельзя заниматься правозащитой), так и с точки зрения сохранения независимости (нельзя быть заподозренными в ангажированности теми или иными группами). Кроме того, существует устойчивая ориентация на западные источники финансирования, так как проектно-грантовый формат стандартизован, хорошо отработан, понятен, строится на принципах партнёрства.

  • Перспективы участия частных доноров в поддержке правозащитной деятельности в России есть. Уже существуют практики партнёрства в деятельности по защите социальных прав. В целом в деятельности по защите прав человека есть сферы не имеющие "опасного" политического звучания (то, чего остерегаются потенциальные жертвователи), полезность от существования которых очевидна.

  • Увеличивается конкуренция за средства, которые уже сейчас могут быть представлены или представляются на деятельность по защите прав человека, в т.ч. за счет прихода в эту сферу "новых" правозащитников - подрядчиков Кремля, а также инициатив государственных правозащитных институтов - например Уполномоченных по правам человека.
  •  
    Главная О проекте Новости проекта Разработки по темам Пилотные площадки Альманах Ваше участие в проекте