НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Другой взгляд

Версия для печати

А. Лучников

Коррупция в пермских СМИ

Пришла беда, откуда не ждали. На минувшей неделе пермское отделение Союза Журналистов распространило по редакциям Прикамья предложение, озаглавленное «За чистоту эфира». А именно:

«Пермский региональный правозащитный центр и Пермская краевая организация Союза журналистов России готовятся к проведению «круглого стола» на тему «Коррупция в пермских СМИ — что делать?».

Ситуация, когда телеэфиры и газетные печатные полосы на добрую половину наполняются рекламой, замаскированной под журналистские материалы, представляется тревожной уже многим в Перми. Помимо этического аспекта, речь идёт о грубом нарушении федерального закона «О рекламе». Будем ли мы вместе менять эту ситуацию? Воспринимает ли пермское медиа-сообщество замаскированную рекламу как явление, требующее искоренения? Готовы ли признать проблему рекламодатели? Каковы доступные гражданские механизмы решения проблемы? Каковы возможности воздействия на ситуацию со стороны надзорных органов?

Для обсуждения этих и сопутствующих вопросов за круглым столом 8 октября в краевом Доме журналиста (ул. Сибирская, 8), предполагается собрать государственные органы, общественные организации, рекламодателей и, конечно же, сами СМИ. Начало «круглого стола» в 17 часов. Телефон для справок: 212-69-91».

Сам факт постановки вопроса, прямо скажем, неожиданный. Как для Польши начало освободительного похода Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию 17 сентября 1939 года, если уважаемый читатель понимает, что имеется в виду. Мало у прессы проблем с властями и их органами, мало законодательных рогаток и внеправовых методик вмешательства в медиа-пространство, мало собственных, внутрикорпоративных гнойников и болячек, теперь – при поддержке Союза журналистов – ещё и правозащитная публика за прессу взялась. Это первый аспект, в котором можно рассмотреть данное заявление.

В это аспекте всё предельно просто. Базовым интересом общества (и общественности), залогом существования здорового общества является свободный обмен информацией. Т.е. поток информации должен быть, если и контролируем, то в самой минимальной степени. Соответственно, ЛЮБАЯ попытка ограничить, контролировать потоки информации или информационные каналы (а СМИ – это информационный канал) для общества вредна. Независимо от того, под каким флагом она происходит.

Это – воспользуемся прежней аналогией - как с сексом. Контролировать и ставить условия сексуальным отношениям людей – последнее дело. На демографии плохо сказывается. Для России, кстати, аналогия тем более актуальна, что с информационными потоками у нас ситуация не лучше демографической. А можно и так (аналогия, собственно, та же): если положение прессы сродни положению женщины, то вот, ещё одна мужская особь озаботилась беспорядочными связями и нецеломудренным поведением и решила что-то предписать.

Для свободы печати нет ни малейшей разницы, кто и с какими целями её ограничивает, для прессы нет принципиальной разницы, кто пытается перехватить контроль над ней или в этом контроле поучаствовать. Ну сейчас к этому процессу решила присоединиться сознательная общественность (не пойму только, чему Союз журналистов так радуется? Это навевает определённые ассоциации… впрочем, ладно, оставим), которая вроде бы, изначально, априори и т.п. декларирует себя защитниками интересов именно общества в целом… Ну и что? Это вовсе не говорит о том, что интерес общества в целом изменился. Это говорит лишь о том, что означенная часть сознательной общественности перестала выражать интересы общества в целом, а стала одной из групп или группировок, участвующих в сваре за рычаги управления. Может быть, собственно, в этом и есть причина начала «освободительного похода Красной Армии». Но для темы нашей лекции это неважно.

Второй аспект, в котором можно рассматривать приведённое заявление, является аспектом не философско-принципиальным, а, скорее, этическим. Оно, это заявление, напоминает жалобы нищих (или не желающих платить) на то, что доктора обслуживает только пациентов, которые платят деньги. Ведь заявленная тема в переводе на обывательский язык звучит именно так: они берут деньги! И… что? Если вопрос о тех пациентах, так они вроде бы не жаловались. Если вопрос о том, что нищих не лечат, а лечат только тех, которые с деньгами, то вопрос не к докторам, а к любимому государству или меценатам, пусть создают бесплатное здравоохранение, ну, типа Фонд Обязательного Информационного Обеспечения, в который с каждой зарплаты денежку отчисляют и из которого по числу пациентов… пардон, читателей, газетам и телевидениям денежку распределяют. Только надо, чтобы учёт шёл по читателям, а не по тиражам или «территориям вещания» (сами понимаете, есть большая разница). В любом случае вопрос не к СМИ и претензия к прессе бессмысленна.

И только не надо возражать, мол, речь о рекламе. ЛЮБОЕ упоминание кого-либо или чего-либо в прессе в конечном счёте является рекламой. Ведь реклама это не что иное как продвижение товара, услуги, человека… словом, предоставление человеку возможности извлечь корысть. И здесь нет ни малейшей разницы между агентством недвижимости, которое опиарилось, скажем, на БерТВ под рубрикой «Бизнес-новости», между «Березниковским характером», который всё пытается доказать, что он лучший друг березниковских детей, и между какой-нибудь старушкой, у которой потолок течёт из-за плохих коммунальщиков. Во всех случаях кто-то извлечёт корысть. А считать, здесь допустимая корысть, а здесь счёт на миллионы – всё равно что спорить, три – это куча? Для березниковского шахтёра, вон, 20 тысяч рублей за месяц – очень хорошая зарплата, чего бастовать-то, а для Дмитрия Рыболовлева пять (или сколько там?) миллионов на подрыв калийным пулом репутации «Уралкалия» и лично Рыболовлева – мелочь, внимания не стоящая. Кто вправе судить, где и кого можно рекламировать, а кого уже нельзя?

А третий аспект, в котором заявление и тему предстоящего Круглого Стола можно рассматривать, аспект совершенно практический. Вы бы, господа-товарищи-граждане, сперва определились, что есть СМИ. Это – коммерческая структура или общественная организация? Можно было бы сказать, государственная структура, но формально у нас произошло разгосударствление прессы. Хотя было бы интересно в этом ракурсе рассмотреть. Почему, любопытно, не проводится круглых столов на тему «Коррупция в милиции», «Коррупция в прокуратуре», «Коррупция в администрации города Перми»? А прессу, значит, шпынять можно? Но ладно.

Так вот, коммерческая структура или общественное достояние? Если общественное достояние, то где, простите, всякие фонды, которые существование бы СМИ обеспечивали? Почему газетам и телевидениям гранты на поддержание штанов не выделяются? Нет, на отдельные некоммерческие проекты выделяются, а на само существование СМИ – нет. И не выделяются именно потому, что СМИ считаются коммерческими предприятиями.

Но, если СМИ – это коммерческое предприятие, то с какой стати вопрос о коррупции? Да, СМИ берут деньги. Да, СМИ извлекают прибыль. Это – ЦЕЛЬ их существования! В чём проблема? В том, что про правозащитную и прочую «общественно-полезную деятельность» не пишут? Или недостаточно пишут? Так потому лишь, что СМИ зарабатывают деньги, а «общественно-полезная деятельность» очень часто – не тот продукт, на котором можно деньги заработать. СМИ, что ли, в этом виноваты? А сама платить сознательная общественность считает для себя принципиально невозможным… Вот за электричество, аренду помещения, телефоны тот же ПРПЦ платит (из грантовых и т.п. средства), а за распространение информации о себе платить не желает. Хотя разницы – никакой. Словом, в заявленном контексте (повторю: упоминается закон «О рекламе») речь может идти лишь о нарушении правил торговли… Весьма сомнительный повод устраивать большой сходняк и страсти нагнетать.

Резюмируем урок: у прессы нет друзей. Даже там, где вроде бы заинтересованность в свободном распространении информации должна бы присутствовать. Ни одна часть, ни один слой, ни одна структура в социуме, не занимающаяся непосредственно медиа-бизнесом не является для прессы другом, товарищем и братом. Может быть только партнёром и только в конкретных мероприятиях. Не более того. И то, чаще всего, нет. Что, впрочем, с философской точки зрения неудивительно. Насекомые не могут быть друзьями энтомолога, трава не может дружить с коровой. Объективно это обстоятельство, увы, распространяется и на журналистов. Предметно и конкретно. Последнее важно понимать тем нашим читателям, которые по непонятным причинам, мечтают всё-таки заниматься этим ремеслом.

Комментарии

Комментариев нет