НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Игорь Аверкиев

Версия для печати

22 февраля 2014 года

Евромайдан и перспективы «европейства» и «азиатства» в России

Совершенно не могу понять людей, которые в евромайданном всеобщем озверении умудряются находить праведную сторону. Я понимаю, что многим украинцам просто приходится выбирать, поскольку они оказываются внутри событий. Но что заставляет нас, внешних наблюдателей, оправдывать ложь, вероломство и жестокость одних и проклинать ложь, вероломство и жестокость других? Зачем поощрять своей поддержкой расчеловечивание людей, даже если это люди близких нам взглядов? Хотя какие уж там взгляды.

Кто-нибудь может объяснить, во имя каких таких высоких идеалов стороны проливают кровь друг друга? Подписать или не подписать протокол об евроинтеграции Украины – из-за этого что ли страна ввергнута в национальную катастрофу? Из-за этого что ли от пуль и ножей гибнут десятки людей в большом современном городе? Или, может быть, у них там демократия борется с диктатурой? Или честные, добросовестные украинцы борются с нечестными и коррумпированными украинцами? Очевидно, что перед нами не очередная «арабская весна» и не очередное продолжение такой бархатной «оранжевой революции». Всё проще.

Виктор Янукович, конечно, скверный человек по жизненной истории и никудышный президент для такой трудной страны как Украина, но таков был выбор украинского народа на честных, свободных и справедливых выборах. По результатам этих выборов Виктор Янукович абсолютно легитимен и демократически оправдан, нравится это мне или нет. Виктор Янукович легитимен именно потому, что на Украине, в отличие от России, реальная многопартийность, реальная конкуренция за власть и реально честные выборы. Другое дело, что социальные качества расколотого украинского народа не лучше наших социальных качеств, что и обеспечивает приход к власти на Украине людей вроде Ющенко, Тимошенко, Януковича, а в России – Владимира Путина. Но, находясь в здравом уме и твёрдой памяти и принимая во внимание легитимность и всенародноизбранность Виктора Януковича, надо признать: «Евромайдан» - это восстание против демократии.

Общепринято, что «право на восстание» оправдывается лишь в ситуации незаконной или избыточно жестокой власти. С законностью у сегодняшних украинских властей всё нормально. Можно, конечно, надувать «репрессивность режима Януковича», но я бы всё-таки не путал бытовой, не политический произвол бюрократов и силовиков, порождённый самим украинским переходным обществом (как и любым другим постсоветским), с государственной политикой политических репрессий, чего на Украине точно не было, даже в стеснительном путинском варианте. Жизнь обывателя на Украине – это не «ужас, ужас, ужас». Не страх и не безысходная нищета определяют там способ существования основной массы людей. Украинская жизнь - это обычная постсоветская смесь полубедности с полублагополучием, полусвободы с полусправедливостью. Хочется избавиться от такого «полусуществования» - избирайте других лидеров. Но большинство на Украине избирает именно таких лидеров. Не нравится большинство - устраивайте диктатуру. Вот её и пытаются устроить. 

На самом деле на Украине под видом «социальной революции» реализуется «этно-цивилизационный раскол». Украинская жизнь просто требует завершить «гештальт раскола» на Западную и Восточную Украины. Неминуемый раскол и даёт украинским «людоедам» «право на восстание». Два этноса (западно-украинский и восточно-украинский), две разных социальных матрицы, две «цивилизации» просто не уживаются в одном государстве. Не уживаются по сугубо социал-дарвинистским основаниям: ни одна из сторон не обладает ресурсом для однозначного политического и социокультурного доминирования. Поскольку в этих условиях «историческая миссия раскола» не может быть не кровавой («этно-цивилизационная граница» рассекает регионы, города, предприятия, семьи),  постольку и реализована она может быть только в «неофашистской» или «необольшевистской» политтехнологической парадигме (кому что ближе), что и происходит сегодня на Майдане. Причём основной движущей силой «евромайдана» являются не интеллигентные либералы-западники и не суровые идейные националисты (хоть они и доминируют в медийном пространстве), а украинские фашиствующие гопники.

Гопники, «новые люмпены», «новые маргиналы»: широкие и разнообразные массы людей, строящие своё благосостояние не на участии в производстве общественных благ, а на попадании в зону и в процесс перераспределения общественных благ. Персонаж гопника вырастает в самых различных социальных средах: от «квази-студентов» и деморализованных бедностью пенсионеров до многочисленных отрядов приблатнённых «квази-работяг» из «серого» паразитического и перераспределенческого бизнеса и различной криминальной и околокриминальной «самозанятости». Для гопника, как и для всякого люмпена, социальный хаос и возведённая в абсолют публичная агрессия являются основной формой социального замещения и шансом на достойную социализацию.

Выстраивая своё отношение к украинским событиям, я понимаю, что, в конечном счёте, мы имеем дело именно с этно-цивилизационным расколом, который принял очень замысловатую политико-идеологическую форму. «Западная Украина» является неуклюжим, диковатым носителем «модерного европейского проекта», но при этом выступает с антидемократических позиций (свержение легитимного, свободно избранного президента, без особых на то социально-гуманитарных оснований). «Восточная Украина» является не очень уверенным в себе носителем «традиционалистского азиатского проекта», при этом выступает охранителем демократически созданного режима. С обеих сторон «пушечным мясом раскола» являются новейшие и разнообразные маргиналы, люмпены, гопники.

Примерно такой же «цивилизационный раскол» предстоит пережить и нам в России (это удел всех «буферных стран», геополитически и цивилизационно затиснутых между «Западом» и «Востоком» планеты), с той важной разницей, что этнический аспект в этом расколе у нас будет задействован гораздо в меньшей степени, чем на Украине (если исламо-кавказская экспансия не станет действительно значимым социальным фактором во внутренних регионах России). Кроме того, мне кажутся важными и сугубо «арифметические» различия. Если Украина делится на «европейскую» и «азиатскую» цивилизационные части примерно пополам (и географически, и демографически), то Россия цивилизационно расколота на явно неравные части и раскол этот не имеет географического измерения. «Европейская (модерная) Россия», не привязанная особенно к конкретным этническим, территориальным и социальным группам, составляет не более четверти всего российского населения – по крайней мере, так это видится мне, человеку, довольно глубоко погружённому в самые разнообразные формы российской социальности

Повторюсь, «Европейская Россия» выделяется мной не территориально, а по цивилизационному выбору людей, не в смысле острого желания «жить как в Европе», а в смысле выбора («обречённости на») «модерного способа самореализации». Этот «способ» основан на свободолюбии, тяге ко всяческому разнообразию и открытости, на признании полезности публичной конкуренции и на зацикленности на жизни по публичным же, писаным правилам.

Соответственно, «Азиатская (традиционалистская) Россия» - это по факту современное российское «подавляющее большинство», ориентирующееся на традиционалистские ценности (единовластие, авторитарность и сословность любых общественных отношений, духовный и культурный монизм, институциональная несамостоятельность (несвобода) «простолюдинов»). «Азиатская Россия» включена в современность (модерн/постмодерн/пост-постмодерн) исключительно на уровне потребления  технологических и масскультурных достижений Западного мира. Но при этом «Азиатская Россия» имманентно, нутром не принимает и не вырабатывает социальные и политические матрицы западной модерной цивилизации. 

Безусловно, всякая «цивилизационная арифметика» - вещь антинаучная и пригодна лишь для символического употребления, но мне она помогает в социальной навигации.

Судя по тому, что происходит в нашей стране в последнее десятилетие, Россия стремительно соскальзывает в сторону окончательного «азиатского выбора». Это не плохо, не хорошо. Просто «азиатский (традиционалистский) способ человеческого существования» в очередной раз оказывается ближе «российскому социальному большинству». Это не обязательно путь к национальной катастрофе, может быть, даже наоборот. «Азиатский способ производства» (вспоминая Маркса) порождает и талибов, и Иран, и современную Японию с Китаем, а в свое время породил и великий советский эксперимент. Очередной «азиатский выбор» России, возможно, это не катастрофа для страны, но это социокультурная и политическая катастрофа для одной четверти (или одной пятой, или одной шестой) российского населения. В результате  всё может случиться как всегда: несколько миллионов граждан страны опять эмигрируют, остальные из этой то ли четверти, то ли одной шестой в очередной раз будут пытаться приспособиться к социальной и политической «азиатчине» на родных просторах. Не впервой.