09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>
08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>
08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>
08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>
08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>
08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>
07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>
07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>
06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>
06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>
Разработка организационно-экономической модели региональной системы помощи детям и семье для предупреждения социального сиротства
(На примере Пермской области)
3. Управленческий анализ региональной системы помощи детям, нуждающимся в государственной защите
3.1. Экспертная оценка существующих условий для реализации политики в отношении помощи детям и семье в Пермской области и рекомендации по необходимым изменениям.
При исследовании условий для формирования новой организационно-экономической модели помощи детям и семье был проведен экспертный опрос об актуальных условиях среды для целевой группы проекта.
В оценке приняли участие представители ведомств (регионального и муниципального уровня), руководители и сотрудники специализированных учреждений, работники отделов аппаратов Администрации, представители научного и экспертного сообщества, гражданских организаций, патронатные воспитатели, приемные родители и опекуны.
В приведенной ниже таблице (Таблица 5) отражено обобщенное и усредненное экспертное заключение об условиях для реализации политики по преодолению социального сиротства в области. По семибальной щкале (1- абсолютно не удовлетворяет, 2 - не удовлетворяет, 3 - в основном не удовлетворяет, 4 - скорее удовлетворяет, 5 - в основном удовлетворяет, 6 - удовлетворяет, 7 - вполне удовлетворяет) оценены основные факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на функционирование, рост и развитие системы поддержки детям и семье.
Таблица 5
Оцениваемые параметры | Степень удовлетворительности значений параметров | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
Совершенство нормативно-правовой базы для помощи детям: | |||||||
в целом | |||||||
в части, определяемой региональной властью | |||||||
в части, определяемой муниципальной властью | |||||||
Совершенство нормативно-правовой базы для помощи семье: | |||||||
в целом | |||||||
в части, определяемой региональной властью | |||||||
в части, определяемой муниципальной властью | |||||||
Совершенство организационного механизма функционирования системы помощи детям и семье (с точки зрения участника системы): | |||||||
Понятность системы подчинения "по вертикали" | |||||||
Логичность системы подчинения | |||||||
Понятность системы координации "по горизонтали" | |||||||
Логичность системы координации | |||||||
Наличие в системе каналов "обратной связи" (получения сигналов от "клиентов" и участников) | |||||||
Мобильность системы - возможность быстро реагировать на изменения внешней среды | |||||||
Стабильность и предсказуемость развития системы (понятно куда и как именно она будет развиваться) | |||||||
Понятность организационного функционирования системы для ее "клиента" | |||||||
Соответствие компетенций и ресурсов (прав и обязанностей): | |||||||
На уровне отдельной организации | |||||||
На уровне муниципалитета | |||||||
На уровне отдельного ведомства | |||||||
На уровне региона | |||||||
Совершенство финансирования системы: | |||||||
в целом | |||||||
в части, определяемой региональной властью | |||||||
в части, определяемой муниципальной властью | |||||||
Адекватность финансирования системы потребностям: | |||||||
На этапе планирования | |||||||
На этапе распределения имеющихся ресурсов между организациями | |||||||
На этапе распределения ресурсов между направлениями деятельности | |||||||
На этапе контроля над деятельностью | |||||||
Уровень платежной дисциплины при финансировании деятельности: | |||||||
внутри ведомства | |||||||
внутри территории | |||||||
Внутри региона | |||||||
Вне региона | |||||||
Возможности формирования новых институтов (создания новых организаций, учреждений) с необходимой технической базой: | |||||||
Доступность земли. | |||||||
Доступность помещений. | |||||||
Доступность ресурсов: | |||||||
материальных | |||||||
административных | |||||||
Наличие кадров (трудовых ресурсов), в т.ч. | |||||||
Управленцев для органов власти | |||||||
Управленцев для специализированных учреждений и организаций | |||||||
Специалистов и педагогов для организаций и учреждений | |||||||
Обслуживающего персонала для учреждений | |||||||
Педагогов для семейного устройства детей | |||||||
Специалистов-консультантов | |||||||
Доступность современных технологий и педагогических ноу-хау | |||||||
Доступность услуг: | |||||||
коммунальных | |||||||
транспортных | |||||||
связи | |||||||
Доступность консультационной поддержки по вопросам: | |||||||
психологическим | |||||||
Охраны здоровья | |||||||
Правовым | |||||||
Экономическим | |||||||
Педагогическим | |||||||
Совершенство системы информационного обеспечения деятельности. | |||||||
Обеспечение уровня необходимой безопасности для детей и семьи | |||||||
Внимание региональных органов управления к проблеме помощи детям и семье | |||||||
Внимание органов местного самоуправления к проблеме помощи детям и семьи | |||||||
Внимание законодательных органов к проблеме помощи детям и семье | |||||||
Адекватность статистических данных и других информационных источников для принятия верных управленческих решений в сфере помощи детям и семье | |||||||
Отношение населения к необходимости решения проблем социального сиротства | |||||||
Информированность общественности о реальном положении дел с социальным сиротством | |||||||
Готовность населения включиться в деятельность по преодолению социального сиротства | |||||||
Готовность бизнес-сообщества к помощи детям и семье | |||||||
Возможность влияния общественных организаций на принятие управленческих решений, касающихся социального сиротства | |||||||
Достаточность условий для свободной конкуренции разных институтов (организаций и учреждений), оказывающих услуги детям и семье и т.п. |
Как видно из таблицы (Таблица 5), эксперты весьма строго охарактеризовали существующие в настоящий момент общие условия системы помощи детям и семье. Оценки в основном находятся на второй и третьей позиции (2 - не удовлетворяет, 3 - в основном не удовлетворяет). Таким образом в целом среда для целей развития системы помощи детям и семье выглядит скорее, как агрессивная.
3.1.1. Условия, признанные наиболее неудовлетворительными
Большинство экспертов оценили наличие в системе помощи детям и семье "обратной связи" как абсолютно неудовлетворительное. Это свидетельствует о коренной проблеме системы в настоящее время и в будущем. Система настроена на обслуживание себя самой. Основная деятельность - обеспечение функционирования системы. Только в этой ситуации не возникает необходимости получения информации от того, на кого направлена система. Помимо этого, это свидетельствует о несоответствии миссии (предназначения) системы комплексу корпоративных ценностей, существующих в ней в данный момент. Поскольку система, направленная на формирование полноценного человека, индивидуальности и личности, не имеет каналов реализации базовых гуманитарных свобод отдельного человека (семьи, ребенка), включая свободу выбора. Формирование устойчивых каналов обратной связи позволит реализовать комплекс гуманитарных преобразований существующего комплекса, а также осуществлять управление изменениями системы (управление переменами и управление различиями).
Как абсолютно неудовлетворительное было оценено состояние информированности общественности о реальном положении дел с социальным сиротством. Это свидетельствует о серьезном расхождении целей политики, проводимой в последние годы, с методами ее реализации. Без широкого информирования общественности резко уменьшается ассортимент механизмов и методов деятельности, уменьшается ресурсная база, концентрируются и увеличиваются риски от принимаемых решений. А самое главное при всех изменениях система воспроизводится как "закрытая", периферийная для приоритетов общественного развития, обескровленная в смысле веса "властного интереса" (принуждения власти к принятию решений в интересах общества). Дети (в т.ч. наиболее обездоленная их часть - сироты) настоящее время, несмотря на огромное количество занятых в секторе их воспитания, образования, обеспечения и т.п., (т.е. его существенную макроэкономическую и социальную роль), является крайне закрытым, "глухонемым" слоем, чьи интересы должным образом не представлены в обществе и не учитываются властью. Проведение серьезных общественных кампаний и пропагандистских мероприятий, создание системы информирования общества о состоянии социального сиротства явится фактором резкого увеличения потенциала системы и необходимым условием радикальных преобразований деятельности по преодолению социального сиротства.
Чрезвычайно острой является проблема доступности материальных (в т.ч. финансовых) ресурсов для создания новых учреждений и организаций. Особенностью данной сферы является серьезная регламентация качества и функциональных параметров используемого инвентаря, мебели, оборудования и т.п. особенностей . Поскольку данные материальные ресурсы являются, по мнению экспертов, в высшей степени недоступными, данный параметр среды свидетельствует о высоком барьере выхода на рынок оказания подобного рода услуг любых новых субъектов. Понижение данного барьера является серьезным условием демонополизации сферы оказания услуг детям и семье.
3.1.2. Условия, оценивая которые эксперты демонстрировали наибольший разброс мнений
Наиболее неоднозначно были оценена экспертами укомплектованность системы помощи детям и семье кадровыми ресурсами. Полярность мнений по всем позициям, кроме достаточности обслуживающего персонала, была предельной: от абсолютной неудовлетворенности до удовлетворительности. Таким образом выявлены на уровне тенденций:
Разные типы оценки качества персонала, используемые разными уровнями управления
Несбалансированность информационных потоков, функционирующих в системе: концентрация разного типа информации разными уровнями и субъектами
Неоднозначность подхода к формированию "нового типа" специалиста в системе в соответствии с декларируемыми стратегическими изменениями
Таким образом достижение большего консенсуса в отношении основного капитала системы - кадров, может существенным образом продвинуть систему в сторону планируемых изменений, а также существенно повысить эффективность системы в настоящем.
3.1.3. Условия, оцененные как удовлетворительные
Те условия, которые оценены экспертами, как в той или иной степени удовлетворительные, свидетельствуют о наличии в региональной системе помощи детям и семье сильных сторон, использование которых в условиях благоприятных внешних возможностей может привести к положительным результатам, а в условиях неблагоприятного внешнего воздействия можно использовать для уменьшения неблагоприятных результатов.
Вместе с тем, возможно. что было выявлено непонимание или незнание экспертами проблемного поля. Например, совершенно очевидно, что эксперты при ответе на вопрос о доступности земли абсолютно недооценили последствия от введения в действие земельного кодекса для иных типов организаций, кроме государственных.
3.1.4. Оценки условий, свидетельствующие о несбалансированности подсистем.
При оценке экспертами совершенства организационного механизма функционирования системы помощи детям и семье были выявлены противоречия:
между понятностью системы подчинений и ее логичностью
между механизмами "вертикального" и "горизонтального" взаимодействия
между внутренними организационными потребностями (упорядоченность) и внешними организационными потребностями (мобильностью)
между понятностью системы для клиента и понятностью для участника.
Без снятия или смягчения этих противоречий невозможно декларируемое изменение системы. Кроме того уже сейчас обнаруженный дисбаланс в системе управления свидетельствует о ее "замкнутости", об увлечении функциональными подчинениями (делегированиями полномочий) в ущерб содержательной (проблемной) координации.
При оценке нормативно правовой базы были выявлены противоречия:
между полнотой правовой базы для помощи детям и правовой базой для помощи семье
между нормотворческой деятельностью федерального, регионального и муниципального уровней власти
между вниманием к проблеме исполнительной и законодательной ветвей власти
Сложившиеся диспропорции свидетельствуют о проблеме реальных, а не декларируемых, компетенций и ответственностей, о невозможности в настоящий момент иметь уравновешенную и глубоко эшелонированную систему реализации государственной политики по предотвращению социального сиротства, о консервации неприоритетности профилактики.
Тот факт, что несмотря на отдельные положительные моменты в системе помощи детям и семье, деятельность по предотвращению социального сиротства находится еще в очень несовершенной внешней среде, еще и еще раз подтверждает необходимость консолидированных действий общества и государства. Государственный аппарат в силу ряда ограничений, в т.ч. выявленных в процессе данного исследования, не в состоянии в одиночку справится с решением проблемы сиротства. Общество в силу его низкой информированности и недостаточного практической включенности и компетентности, также не готово уже в настоящий момент взять на себя единоличную ответственность за проведение необходимых преобразований. Таким образом данная сфера является полем партнерских действий государственных и негосударственных организаций. При этом необходимо прилагать целенаправленные усилия не только на выработку новых подходов и форсирования механизмов стратегических изменений, но и на практическое закрепление уже продекларированных изменений.
3.2. Экспресс-оценка готовности региональной системы помощи детям и семье к самостоятельной разработке и реализации программы инновационных преобразований в сфере предупреждения социального сиротства
3.2.1. Используемые термины и выражения
"РСПДС" региональная система помощи детям и семье - группа организаций и органов, объединенных общими базовыми принципами функционирования (бюджетное обеспечение, жесткая определенность деятельности (фактически государственный/ муниципальный заказ) ), осуществляющих деятельность по достижению общих целей в отношении одной и той же целевой группы на одной и той же территории, объединенные общей Системой регионального управления.
"Система управления" - система подготовки и принятия управленческих решений, направленных на изменение внешней или внутренней среды, ресурсного потенциала и эффективности как РСПДС в целом, так и входящих в нее отдельных подсистем и организаций.
"Проблема" - любое несоответствие в Системе управления РСПДС целям и задачам развития системы, обозначенным в нормативных актах, требующее решения (прояснения) в прошлом, настоящем или будущем.
Исходные данные
К моменту реализации проекта сложилась устойчивая группа фактически взаимосвязанных и взаимозависимых органов и организаций (далее именуемая - "Система"). Их взаимозависимость и взаимосвязанность обусловлены следующими факторами:
они являются государственными (муниципальными) организациями, созданными для выполнения социальных функций, и осуществляющими в той или иной мере деятельность в отношении профилактики социального сиротства или реабилитации социальных сирот;
стратегическое управление (выбор перспектив развития и постановка целей, обеспечение эффективности, разработка политики достижения целей и т.п.) осуществляется на основании государственной политики по преодолению социального сиротства;
управленческие решения последних трех лет направлены на устранение возникающих Проблем и изменение ситуации в целом и требуют от них координации;
используются единые источники и механизмы привлечения средств (бюджет);
организации, входящие в Систему, являются частью единой технологической цепочки либо субконтрактной цепочки.
существует единая комплексная программа, описывающая часть их деятельности и формирующая единую инфраструктуру .
Сложность основного процесса: недопущение сиротства и социального сиротства, а также разные формы содержания и реабилитации детей-сирот - средне высокая (существуют внутри процессы и низкой, и высокой сложности). Высокая степень риска инвестиций в систему, средняя скорость принятия решений, средняя интенсивность труда, большое количество учитываемых факторов, невысокая степень ответственности за результат.
Сложность вспомогательного технологического процесса- средняя. Большое количество рутинных операций, особенно по материальному и техническому содержанию.
Стабильность конечного результата - низкая.
Реализуемая стратегия взаимодействия с Целевой Клиентской Группой : услуги общедоступны, набор дополнительных услуг оговаривается специальным образом, уровень цен - на пределе рентабельности. Стабильность услуг во времени - высокая. Набор услуг стабилен в рамках сложившейся практики планирования и финансирования. По отношению к региональным партнерам проводится политика демонополизации сферы услуг.
Основной тип управленческих стратегий - на верхних уровнях ответственности сочетание бюрократического в отношении основных функций с предпринимательский, рисковый, близкий к авантюрному в отношении функций взаимодействия:
основной способ действий при осуществлении основной деятельности - рутинно-бюрократический, высокоиерархичный, с детальной проработкой организационных и финансовых ограничений интуитивной проработкой последствий
при принятии решений о взаимодействии конкретный руководитель ориентируется на собственные представления, интуицию, знания и опыт предыдущей деятельности;
основное внимание уделяется техническим и обеспечивающим аспектам (финансирование, оборудование, технологии, помещения, связь, и т.п.);
основной способ действий при взаимодействии- быстрое осуществление управленческих решений без соответствующей детальной проработки рыночных, управленческих, организационных и социальных рисков, ограничений и последствий.
3.2.2. Экспресс-оценка готовности
Для оценки готовности Системы к самостоятельной разработке и реализации адекватной стратегии инновационных преобразований была использована авторская методика Капустина-Голубева (© Капустин П.А., Голубев В.А. 1999 г. По заказу Союза Промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга)
Взаимосвязь готовности Системы к самостоятельной успешной реструктуризации (Ксур), ее стратегического ресурсного потенциала (Ксп, Таблица 7) и эффективности (конкурентоспособности по отношению к другим формам социализации сироты, включая теневой сектор) (Кк, Таблица 8) выражается эмпирической формулой:
Ксур = 0,65 * (Ксп + Кк).
"Ключевым игрокам" РСПДС было предложено оценить ситуацию с функционированием системы поддержки детей и семьи на момент исследований. Мнения респондентов формализовались с использованием следующей оценочной шкалы :
Таблица 6
Фактор с положительным смыслом | Оценочная шкала | Фактор с отрицательным смыслом | ||||||
3 | 2 | 1 | 0 | - 1 | - 2 | - 3 | ||
V |
V - мнение опрашиваемого.
В оценке приняли участие представители ведомств (регионального и муниципального уровня), руководители и сотрудники специализированных учреждений, работники отделов аппаратов Администрации и Законодательного Собрания, депутаты Законодательного Собрания, представители научного и экспертного сообщества, патронатные воспитатели, приемные родители и опекуны.
При этом сравнивались представления опрашиваемых, находящихся на разных уровнях принятия решений, с выделением мнений Руководителей и Сотрудников. Сотрудником мог выступать в рамках опроса любой представитель ведомства или организации, если в опросе участвовал его непосредственый начальник или представитель более высокого уровня управления в целом, а также конкретные исполнители.
В таблицах (Таблица 7 и Таблица 8) представлены сводные оценки сотрудников и руководителей Системы.
Таблица 7. Оценка стратегического ресурсного потенциала Системы
Факторы, способствующие повышению ресурсного потенциала системы | Оценка ресурсного потенциала | Факторы, препятствующие повышению ресурсного потенциала системы | |
Сотрудники | Руководители | ||
Потребности основных клиентских групп системы ясны. Понятен объем спроса на услуги. | 1,8 | 2 | Отсутствует социально востребованный спрос на услуги, необходимо лишь жесткое вмешательство и принуждение. |
Финансисты, экономисты, аналитики способны разрабатывать необходимые критерии оценки . Их прогнозы адекватны ситуации. | 0,44 | - 1 | Необходимые критерии оценки деятельности системы отсутствуют. Прогнозы развития системы и изменения ситуации с сиротами не оправдываются. |
Система обладает разнообразными материальными, финансовыми, кадровыми и методическими ресурсами. Ресурсы соответствуют современным требованиям, включая гуманитарные. | 0,36 | - 1 | Отсутствуют системы прогнозирования потребности и учета потребления ресурсов. |
Имеются современные информационные технологии, системы статистического и управленческого учета и контроля, распределения ресурсов и разработки новых услуг. | 0,48 | - 1 | Информационные технологии, системы управленческого учета и контроля, распределения ресурсов и разработки продукции отсутствуют или не используются в полной мере. |
Перспективы развития системы на долгосрочный период ясны и разделяются всем высшим управленческим звеном. Стратегия, политика, методы и средства достижения целей согласуются между собой. | 1 | - 2 | Перспективы развития системы на долгосрочный период не ясны и/или вызывают разногласия. Действия руководителей непоследовательны и не согласованы. |
Информация поступает вовремя, без искажений. Можно в любой момент получить справку по любому вопросу, касающемуся состояния системы, процессов, потребностей, услуг, финансовых потоков, персонала. | 1,52 | 0 | Информация поступает не вовремя, с искажениями. Документы теряются. Запрос на предоставление информации встречает сопротивление, его удовлетворение всячески затягивается. |
Отмечается гибкость технологических процессов и линий, универсальность оборудования, автономность основных и вспомогательных производств. | 0,44 | - 1 | Имеет место негибкость технологических процессов и линий, невозможность оперативной переналадки оборудования. Жесткая функциональная связь основных и вспомогательных производств. |
Технико-экономические характеристики основных производственных фондов - высокие, их износ - низкий. | - 0,36 | - 1 | Технико-экономические характеристики основных производственных фондов - низкие, их износ - высокий. |
Поставщики (кадров, методик, инвентаря и т.п.)способны удовлетворять новые требования системы по ассортименту, объемам, срокам, условиям поставки и т.п. | 0,48 | 0 | Поставщики не способны удовлетворять новые требования системы по ассортименту, объемам, срокам, условиям поставки и т.п. |
Для решения проблем, с которыми система не может справиться своими силами, имеются устойчивые и продуктивные контакты с внешними консультантами, экспертами, аналитиками и т.п. | 0,64 | - 3 | При столкновении с проблемами, которые не могут быть решены своими силами, система предпочитает делать вид, что проблем не существует. Внешние консультанты не привлекаются (отторгаются) по разным причинам. |
Система инвестирует в переподготовку и повышение квалификации кадров суммы сверх установленного норматива. | - 0,56 | - 3 | Система не тратит средств на переподготовку и повышение квалификации кадров. |
Программы повышения квалификации руководителей и ведущих специалистов ориентированы на конкретные проблемы и адаптированы к условиям данного системы. | - 0,32 | - 3 | Выбор программ повышения квалификации руководителей и ведущих специалистов случаен. Переподготовка носит формальный (не применимый на практике) характер. |
Имеются устойчивые контакты с высшими, средними и специальными учебными заведениями. Система может полностью обеспечить себя квалифицированными кадрами в необходимые сроки. | 0,88 | - 3 | Система испытывает трудности с привлечением молодых квалифицированных кадров всех уровней. |
Управленческие решения последовательны, своевременны и направлены на повышение эффективности системы. Подкреплены экспертными системами, позволяющими действовать в условиях нечеткой обстановки и недостатка информации. | 0,84 | -1 | Управленческие решения непоследовательны, запаздывают, направлены на исправление предыдущих ошибок. |
Существуют устойчивые и конструктивные контакты с общественными организациями. | 1,68 | 0 | Имеет место конфронтация и/или игнорирование мнения общественности |
Существуют устойчивые и конструктивные контакты с контролирующими органами власти и организациями. | 1,68 | 0 | Имеет место конфронтация и/или игнорирование контролирующими органами власти |
Налажены устойчивые и конструктивные контакты с финансовыми институтами. Есть возможность привлечения инвестиций и долгосрочных кредитов. | -3 | -3 | Инвестиционная привлекательность системы - низкая. Репутация и/или состояние системы препятствуют получению кредитов. |
Персонал и профсоюзы поддерживают и активно участвуют в инновациях и изменениях, предлагаемых руководством. | 0,72 | 0 | Персонал сопротивляется изменениям. Наемные работники и руководство находятся в конфронтации. |
Руководители всех уровней и подразделений действуют в интересах системы в целом. | 2,28 | - 2 | Руководители преследуют личные или узко-групповые цели, пренебрегают интересами системы. |
Итого | 15,08 | - 21 |
3.2.3. Оценка эффективности Системы
Таблица 8. Оценка эффективности Системы
Факторы, способствующие повышению ресурсного потенциала системы | Оценка эффективности | Факторы, препятствующие повышению эффективности системы | |
Сотрудники | Руководители | ||
Постоянно и целенаправленно изучается изменяющаяся ситуация. | + 0,72 | - 3 | Отсутствует четкая программа исследований. |
Всесторонне изучаются конкурентные существования целевых групп (беспризорники, криминальное сообщество, асоциальные семьи), а также конкурирующих за ресурсы систем (причины и мотивы ухода специалистов в экономический сектор, мотивы благотворителей). + | 1,36 | - 3 | Отсутствует интерес к действиям конкурентов. |
При принятии решений учитываются как внешние, так и внутренние факторы системы, а также возможные социальные последствия. | + 0,6 | - 3 | Решения принимаются без всестороннего анализа, возможные риски и последствия не просчитываются. |
Существует стремление изучать новое, внедрять инновации. | - 0,44 | - 3 | Существует боязнь изменений, внедрения инноваций. |
Уделяется внимание информации об инновациях в сфере интересов системы и смежных с ними областях. | + 1,68 | - 3 | Информация об инновациях и положительном опыте других регионов или гражданского сектора не учитывается. |
При решении задач управления используются специальные методы, приемы и технологии. | + 0,08 | - 3 | Решения принимаются исходя из предыдущего опыта и "здравого смысла". |
Уровень компетентности высшего руководящего звена - высокий. | + 1,4 | -1 | Уровень компетенции высшего руководящего звена - низкий. |
Уровень профессионализма специалистов и персонала - высокий. | + 0,84 | -2 | Квалификация специалистов и персонала - низкая. |
До сотрудников доводится своевременная и полная информация. | - 0,16 | - 2 | Информация до сотрудников доводится с опозданием. Они не всегда понимают суть происходящих изменений. Некоторая информация скрывается. |
Уделяется внимание качеству деятельности с точки зрения потребителя услуг. | + 1,84 | - 1 | Внимание качеству услуг не уделяется. |
Системы мотивации и оплаты труда постоянно совершенствуются и адаптируются к изменившимся условиям. | - 0,56 | - 1 | Системы мотивации и оплаты труда не побуждают персонал к производительному труду |
Информация о системе оправданно открыта и доступна для общества. | + 0,72 | - 1 | Информация о системы неоправданно закрыта и не доступна для общества. |
Система привлекательна с точки зрения инвестиций. | + 1,2 | 0 | Система не привлекательна с точки зрения инвестиций. |
Руководитель берет на себя ответственность за последствия принятых им решений. | + 2 | +2 | Руководитель перекладывает на других ответственность за последствия принимаемых решений. |
Персонал и руководители конкретных учреждений участвуют в принятии решений. | - 0,12 | 0 | Решения принимаются узким кругом высшего руководства. |
Отсутствуют конфликты и социально- психологическая напряженность в системе и в подсистемах. | + 0,52 | 0 | Присутствует социально- психологическая напряженность в системе, постоянные конфликты между ведомствами и структурными подразделениями. |
При принятии управленческих решений учитываются индивидуальные особенности имеющегося персонала. | + 068 | 0 | Индивидуальные особенности персонала не учитываются. |
Персонал своевременно обновляется, обучается, продвигаются наиболее перспективные люди. | - 0,12 | - 1 | Персонал не обновляется, не обучается, продвижение - по принципу "в соотвествии с должностью" или по принципу преданности и приближенности к руководству. |
Персонал ориентируется на потребителя услуг, на удовлетворение его потребностей, разрешение его проблем. | + 1,08 | + 2 | Персонал ориентируется только на выполнение описанных функций. |
Скорость и время выполнения обязательств в системе высокие. | -3 | -1 | Исполнение обязательств затруднено. Бывают сбои и непредвиденные обстоятельства. |
Персонал несет личную ответственность за выполнение обязательств, работ, результаты. Функции, права и обязанности четко закреплены за работниками всех организаций. | + 1 | 0 | Никто не несет ответственности за выполнение конкретных работ. Права и обязанности сотрудников размыты. |
Внешний вид сотрудников соответствует характеру деятельности и целевой аудитории системы. | - 0,08 | 0 | Внешнему виду сотрудников значение не придается. |
Соблюдается детальная проработанность и юридическая чистота сделок. | + 0,68 | 0 | Детальной проработанности и юридической чистоте сделок значение не придается. |
Строго обязательно сохранение конфиденциальности персональной информации внутри системы. | + 1,04 | 0 | Необязательно сохранение конфиденциальности персональной информации. |
Формальные и неформальные лидеры конструктивно сотрудничают. | + 0,52 | 0 | Между формальными и неформальными лидерами существуют противоречия и конфронтация|
Действуют социально- ориентированные этические нормы и гуманитарные правила. | 0 | - 2 | Действуют узко корпоративные нормы и ведомственные правила. |
Информация о системе открыта и доступна для работающих в ней и для потребителей. | 0 | - 2 | Информация о системе закрыта и не доступна для работающих в ней сотрудников и для потребителей. |
Гарантийные обязательства перед персоналом расширены по сравнению с минимумом, определенным федеральным законодательством. | -3 | 0 | Гарантийные обязательства ограничены минимумом, определенным федеральным законодательством, заметно стремление к их сокращению. |
Реальное поведение руководителей и декларируемые ими принципы совпадают. | 0 | 0 | Реальное поведение руководителей и декларируемые ими принципы не совпадают. |
Итого | 17,88 | - 30 |
Для упрощения анализа отдельные вопросы были сгрупированы в смысловые блоки (Таблица 9) Наибольшее внимание было уделено факторам/ситуациям, которые оценены менее чем на 2 и/или в отношении которых имеются существенные расхождения во мнениях сотрудников и руководителей. Таким образом было сформировано "проблемное поле" Системы, которое требует дополнительного специального изучения.
3.2.4. Итоговые оценки
Таблица 9. Итоговые оценки
Респонденты | Итоговые оценки | ||
Ресурсный потенциал Системы(баллы) | Эффективность Системы(баллы) | Готовность Системы к самостоятельной разработке и реализации адекватной стратегии инновационных преобразований(баллы) | |
Руководители | - 21 | - 30 | - 33,2 |
Ключевые сотрудники | 15,1 | 17,9 | 21,4 |
Средневзвешенная оценка | - 3 | - 6 | - 5,9 |
Рассмотрим собственные выводы руководителей, ключевых специалистов и средневзвешенную оценку готовности Системы к самостоятельной разработке и реализации адекватной стратегии реструктуризации (инновационных преобразований).
Руководители: плохо. Только крайние усилия и смена принципов управления, большая и неформальная помощь извне позволят решить стоящие перед Системой. Радикальные нововведения крайне необходимы.
Сотрудники: имеются отдельные "белые пятна". Необходима заинтересованность руководителей всех уровней в повышении эффективности системы и наращивании его ресурсного потенциала. Внешних специалистов следует привлекать для решения отдельных задач по разработке изменений. Присутствует некоторая успокоенность. Система (представленная учреждениями и организациями, сотрудниками которых являлись респонденты) может быть сохранена с некоторыми изменениями. По большей части отвественность за изменения должно взять на себя руководство.
Вероятно, истина лежит посередине. Руководители более требовательно и критично оценивает состояние Системы по сравнению с сотрудниками. Отмечаются серьезные расхождения в оценке руководителями и сотрудниками:
квалификации персонала;
готовности системы управления системы к самостоятельной разработке и реализации программы реструктуризации Системы и ее бизнеса.
3.2.5. Экспресс-оценка готовности
Задача Системы - адекватно отреагировать на изменяющуюся ситуацию во внешней среде, перестроится с системы выполнения функций на систему оказания услуг в соответствии с требованиями Заказчика - Общества и потребителей - семьи и детей, вести деятельность в соответствии с гуманитарными стандартами.
В то же время система намерена ликвидировать пробелы в таких областях, как: информационное обеспечение, стратегическое планирование, прогнозирование угроз и возможностей, принятие рациональных решений, квалификация персонала, мотивация персонала, выбор и развитие новых видов деятельности .
Вероятность успешной реализации планируемых изменений и инноваций описывается формулой Глейгера:
ВУ = (УН * ЖС * ПД) > СИ, где:
ВУ - вероятная успешность планируемых изменений и инноваций;
УН - уровень неудовлетворенности сложившейся ситуацией, готовность кадров и руководителей к изменениям;
ЖС - четкость представления о желаемом состоянии, наличие достоверной информации о потребностях и механизмах функционирования системы;
ПД - практические действия, предпринимаемые Системой для достижения желаемого состояния, их качество и направленность;
СИ - стоимость изменений (финансовые, временные, социальные и иные издержки) в сравнении с имеющимися ресурсами Системы.
По мнению экспертов, данные факторы характеризуются следующим образом:
УН - Понимание и желание инициируемых перемен у наиболее активной и квалифицированной части руководителей и специалистов (из числа участвовавших в исследовании) можно оценить как высокое. При этом отмечается достаточно слабая мотивация у основной массы сотрудников, неудовлетворенных уровнем личных доходов, пассивных, не критичных по отношению к самим себе, идущих "на поводу" у снижающегося качества традиционной для Системы деятельности .
ЖС - Представление руководителей о желаемом состоянии можно охарактеризовать как слабо-среднее. Имеется видение общих контуров будущего состояния деятельности Системы и отдельных подсистем, в соответствии с которым, вероятно, будет выстраиваться организационная структура и выделяться центры финансовой ответственности. Представление основной массы сотрудников о желаемом состоянии характеризуется как слабое. Можно отметить несовпадение личных целей и устремлений сотрудников и руководства, при доминирующей ориентации на видение руководства.
ПД - "Нащупана" новая форма функционирования системы и предпринимаются следующие меры по реформированию Системы и ее деятельности:
распространение базовых принципов (приоритет профилактики, семейных форм, оптимизации затрат, и т.п.) все подсистемы, организации и учреждения путем выделения центров комплексного сопровождения и координации;
изучение информации о новых формах и методах помощи детям и семье технологическом оборудовании для хранилищ плодоовощной продукции с целью его дальнейшего приобретения и эксплуатации;
привлечение внешних консультантов для оценки эффективности системы управления и способности ключевых сотрудников принимать управленческие и методические решения, связанные с предстоящими изменениями и инновациями.
При этом, в системе управления:
Система формирования центров отвественности не распространены на систему (аппарат) управления;
в повседневной практике не используются и не анализируются показатели деятельности Системы в целом (консолидированный баланс, единый прогноз и отчет, динамика и направленность изменений основных показателей деятельности);
в практике повседневной деятельности отдельных учреждений и подразделений не используются планирование целевых показателей в соответствии с базовыми принципами;
не осуществлен переход на рациональные принципы взаимодействия между уровнями управления по вертикали и горизонтали;
не осуществлен переход на новые методы деятельности внутри подсистем и деятельности по их координации в соответствии с базовыми принципами;
рациональные принципы взаимодействия между получателем услуг и "продавцом" услуг;
не введена равная заинтересованность в изменениях для всех подсистем;
руководство разных уровней, инициируя перемены, иногда демонстрирует прежний стиль управления, планирования и контроля, вступающий в противоречие с декларируемыми им же новыми принципами функционирования системы.
В сфере хозяйственной деятельности:
не проведен анализ возможных рисков и ограничений, связанных с планируемым изменением системы;
не сформировано актуальное предложение для поставщиков (ВУЗы, проблемные лаборатории, поставщики комплектующих (включая здания и сооружения) и т.п.) новой системы (не ясно, что собственно изменится в требованиях к ресурсам. включая кадровые), какова стоимость изменений и т.п.).
Как следствие:
не ясна реакция потенциальных потребителей новой услуги (что произойдет с семьей и детьми в связи с планирующимися изменениями)
что произойдет с имеющимися институтами и кадрами
не определен объем спроса на все виды услуг (с минимально необходимой степенью достоверности для анализа требующихся вложений).
Тревожным сигналом можно считать факт тотальной недооценки как информации о конкурентных системах, их специфики и динамики развития, так и данных о эффективности (конкурентоспособности) самой Системы (якобы в "силу специфики их деятельности"). Данное обстоятельство, "транслируемое" в информационное поле Руководства, может привести к ошибкам и провалам в управленческих и социально-маркетинговых решениях, что неминуемо вызовет увеличение непроизводительных затрат.
3.2.6. Выводы экспертов
Оценки экспертов в числовом выражении представлены в таблице (Таблица 10).
Таблица 10.
Основные проблемные блоки | Оценки экспертов | ||||||||
Уровень неудовлетворенности | Желаемое состояние | Практические действия | Вероятная успешность изменений | Стоимость изменений | |||||
1 (управление) | 0,8 | х | 0,4 | х | 0,5 | = | 0,16 | < | 0,5 |
2 (экспертное обеспечение) | 0,7 | х | 0,4 | х | 0,6 | = | 0,17 | < | 0,7 |
3 (кадры) | 0,6 | х | 0,2 | х | 0,5 | = | 0,06 | < | 0,6 |
4 (ресурсы) | 0,7 | х | 0,3 | х | 0,6 | = | 0,13 | < | 0,8 |
5 (качество) | 0,5 | х | 0,4 | х | 0,6 | = | 0,12 | < | 0,4 |
СРЕДНЕЕ. | 0,66 | х | 0,34 | х | 0,56 | = | 0,13 | < | 0,6 |
Вывод экспертов о вероятной успешности планируемых изменений и инноваций: 0,13 < 0,6. Вероятность успешности крайне низка. Система не готова к изменениям и инновациям.