НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Формула победы над тиранией

опубликовано: http://www.igryrazuma.ru + вкладыш ОГФ в «Новую газету» (сентябрь 2005)

Мои соображения - в развитие тезисов Максима Бланта, высказанных им в статье “От митингов - к акциям”. Предложенная автором смена тактики, отказ от принципа массовости и стремление дополнить кропотливую работу по формированию гражданских коалиций “точечными партизанскими действиями” совпадает по смыслу с теми идеями, которые высказывались мною в тексте “Историчность, “Ы-ы-ыть!” и новый гражданский стиль”. В той статье я формулировал различие техник гражданского активизма и акционизма. Сейчас хотелось бы чуть подробнее остановиться, на показе двойственности акционистской практики (перфомансов, символических атак, хэппенингов и др.) и ее недостаточности. 

Двойственность заключается в том, что тактика групповых символических действий (а речь, очевидно, идет именно о них, а не о насильственных акциях) в равной степени адресована как власти (способ прорваться сквозь нежелание слышать и обращать внимание), так и самим участникам экшна (дает возможность одержать личную микро-победу в рамках конкретной ситуации).

Ключевым здесь становится попадание в усердно охраняемое медийное пространство. Главный приз - озвучивание проблемы, показ, что оппозиция существует, и что у нее есть альтернативное мнение, с которым так или иначе придется считаться. Особенность предложений Максима заключается в переходе от публичных действий с открытым лицом - к действиям анонимным, сберегающим акционистов и отводящих от них угрозу ареста, давления, репрессий. Цель нарушения стерильности СМИ остается, но при этом добавляется важное условие: не любой ценой. Важно и то, что подобные усилия значимы для эмоционального тонуса оппозиции. Акцент на том, чтобы быть услышанным властью и обществом несколько смещается в не менее важную зону - зону мотивации самого оппозиционного актива. Гарантии безопасности, признание ценности “малых дел”, нацеленность на локальный, ситуативный результат - это то, что впоследствии способно расширить социальную базу оппозиции, вовлекая в оппозиционную деятельность тех, кто разделяет идеологические установки, но не готов к радикальным акциям и их неизбежным последствиям. “Нужна борьба, но не нужны жертвы” - это правильно.  Правильно хотя бы потому, что большинство либеральных избирателей - это люди, которым есть что терять и они не могут себе позволить быть безрассудными и отважными рыцарями (при этом - честь и хвала “безумцам”!). Есть что терять всем, в том числе и молодежи, которую даже самые либеральные и анти-авторитарно настроенные родители тщательно отговаривают от баррикад. НБП - может себе их позволить. “Оборона”, ОГФ - нет.

Теперь - “о недостаточности”. Акционистские практики не решат главной, на мой взгляд, задачи - задачи превращения политической оппозиции в массовое социальное движение (а это, в свою очередь, единственный шанс вытолкнуть Кремль на переговоры и вернуть страну к демократии). Группы по 10-15 человек, о которых писал Максим, так и останутся группами. Нужны другие “приводные ремни”. Нужна борьба за общественное мнение. И эту борьбу не стоит отождествлять с борьбой за право “быть на ТВ”.

Давайте примем как факт: масс-медиа почти целиком под контролем Кремля. Это не означает, что среди журналистов нет лиц, нам сочувствующих (как раз наоборот). Это означает, что не только “интерпретация”, но и “репрезентация” событий, к сожалению, практически целиком оккупированы путинскими гэбистами. Ну и пусть они торчат в оцеплении вокруг Останкино. У нас есть другие возможности. Те, которые нереально блокировать и удержать цензурой. Я имею ввиду прямые “коммуникации” и “альтернативные медиа”.

По пунктам.

Первое. Оппозиции нужен глобальный коммуникативный проект. Каспаров ездит по стране, встречается, спорит, убеждает. Региональные власти ставят палки в колеса, не дают залы для собраний, под любыми предлогами стремятся срывать митинги и манифестации? Пусть. Только нам нужны тысячи “Каспаровых”. Чтобы каждый шел на свой локальный бой - в каждом конкретном разговоре, в каждой статье, размещенной в авторском блоге, в каждой реплике на форумах, “в курилках”, на “кухнях” и “круглых столах”. Эта работа - и для студентов, и для интеллектуалов, и для менеджеров. Власть делает очередной тухлый и скучный, “протокольный” молодежный совет при губернаторе? Отлично. Проникаем туда и говорим, что думаем. Прессингуем по всему полю. Не делая различий - кто перед нами: солдат в веснушках, продвинутая московская богема или продавец с рынка. Мы должны аргументировать, мы должны получить опыт контакта с теми людьми, которых ранее оставляли без внимания. Пусть не все они превратятся в наших сторонников (хотя убежденность и страсть - великая сила); они будут знать что мы есть, что у нас есть воля, что мы сильны - и каждый в отдельности, и все вместе.

Второе. Доверие к листовке, написанной от руки, к плакату, к малотиражному фэнзину, к стихам и музыке, идущим от сердца значительно выше, чем к “холодным” коммерческим СМИ или к тупой машине госпропаганды. Нам нужны пусть самопальные, непрофессиональные, низкозатратные, но энергичные, креативные, бескомпромиссные медиа. Я знаю, о чем говорю:  аудитория вторичных-третичных и т.д. читателей у журнала, сделанного тиражом легендарных 999 экземпляров, значительно выше, чем у иного раскрученного медийного бренда. Все что требуется для издания - персональный компьютер, опыт дизайна и верстки, опыт написания текстов и - самое главное - внутренняя свобода.

Третье. “Социальный контракт” с уже созданной инфраструктурой гражданского общества. Есть сотни организаций, их информационные рассылки, сайты, форумы, семинары и тренинги, базы данных активистов. Есть опыт организации тысяч публичных мероприятий.  Есть налаженный контакт с целевыми аудиториями. НПО (неправительственная организация) - это трудный партнер для политиков. Она противится гипнотическому воздействию пресс-релизов, лозунгов, кулаков, выброшенных в небо. Она требует расшифровок мобилизующих фраз. Она мыслит в иной, не эмоциональной, а разумной тональности. Тут “страсть” не пройдет. И театральные акции - “не прокатят”. Придется утрясать позиции, приводить аргументы. Следовать договоренностям, а не политической конъюнктуре. И все это имеет смысл делать. Хотя бы потому, что НПО строят отношения с людьми вне привязки к электоральным циклам и они в большей степени ориентированы на резонанс с обществом. Это ценно, поскольку бороться надо не только с властью, но и с теми социальными отношениями, которые кумулятивно “собирают” именно такую - авторитарную, полицейскую, лицемерную власть.