НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Против «МРОТовского добровольца»

Обращение пермских гражданских организаций

к гражданским сообществам России*

Уважаемые коллеги!

Нам стало известно, что в ближайшие месяцы в регионах России под маркой «преодоления последствий финансового кризиса и борьбы с безработицей» через органы власти будет продвигаться «Концепция развития добровольчества как формы социальной самоорганизации». Кроме того, разработчики Концепции предполагают создать на её основе «общественную коалицию», состоящую из ныне действующих в России добровольческих организаций.

Коллеги, будьте осторожны. Мы считаем, что реализация этой Концепции может дискредитировать и разрушить добровольческое движение России.

Продвигает эту Концепцию и Коалицию некто Н.В. Новичков, доктор экономических наук, помощник заместителя председателя Госдумы от «Справедливой России» А.М. Бабакова, председатель Межрегиональной общественной организации «Национальная ассоциация добровольческих объединений» (НАДО), которая создана всего четыре месяца назад и не оставила пока никаких следов в российском публичном пространстве.

Приезжая в регион, г-н Новичков, ссылаясь на свои связи в руководстве Государственной Думы и на одобрение проекта Общественной палатой РФ, налаживает контакты с руководителями регионов (в Перми он заручился поддержкой губернатора Олега Чиркунова) и, опираясь на административный ресурс, пытается навязать местным гражданским сообществам «новый подход к развитию общественной деятельности в условиях кризиса».

Первая попытка внедрения этой Концепции в регионы состоялась в конце мая этого года в Пермском крае. Инициаторы предполагали, что именно с Пермского края начнётся «победное шествие» Концепции и Коалиции по России. Начать «шествие» не получилось.

Концепция «нового волонтёрства» была представлена пермским добровольческим организациям в одном из пивных ресторанов города на мероприятии, которое называлось «Пермский открытый форум «Гражданское общество и добровольчество в России». Форум организовывало региональное Министерство культуры.

Стержнем «новичковской концепции добровольчества» является ВВЕДЕНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА ВОЛОНТЁРОВ в размере 1 МРОТ (4 300 руб.). Авторы Концепции называют это «компенсаторным добровольчеством». Средства предполагается брать из фондов Службы занятости и региональных бюджетов. Соответственно, добровольцами будут объявляться, в том числе, безработные, занятые на государственных общественных работах. Собственно, в этом и есть антикризисный рецепт Новичкова – стимулировать к «добровольчеству» безработных. Казалось бы, это очевидный бред: безработных надо нормально трудоустраивать, а не навязывать абсолютно неуместный в их ситуации статус «добровольца». Очевидно, что «добровольческий труд», даже за 1 МРОТ, не решает и даже не сглаживает проблемы безработицы. Но инициатива эта уже не кажется таким бредом, если представить, на какие масштабные финансовые потоки взгромоздится НАДО, возглавив «общероссийскую коалицию добровольческих организаций» и занявшись распределением бюджетных средств между «безработными добровольцами».

Кроме «МРОТовского добровольчества» данная Концепция предполагает:

• «учёт добровольческой деятельности школьников при поступлении в ВУЗы и ССУЗы»;
• введение в программы школ и ВУЗов «социальной практики», которая предполагает «занятость учащихся общественно-полезным трудом по благоустройству и озеленению города…; осуществление в рамках патроната (!) посильной помощи социально незащищённым слоям населения…; участие в мероприятиях по поддержанию и функционированию (!) учреждений культуры и спорта…, музеев, библиотек, детских спортивных площадок и стадионов»;
• стимулирование работодателей поощрять добровольческую деятельность своих работников в рабочее время (!) «при сохранении рабочего места и частичном/полном сохранении заработной платы»; авторы Концепции называют это «корпоративным добровольчеством» и разработали 11 поводов для работодателей оплачивать «добровольческий труд» своих работников;
• создание универсальной системы учёта добровольческой деятельности «в рамках формального образования и по месту работы»;
• и многое другое.

Несмотря на то, что Концепция изобилует гуманитарной лексикой и опирается на популярные в левой интеллектуальной среде рассуждения о «конце власти денег» и грядущей «эпохе социальной самоорганизации», суть Концепции вполне антигражданская. Концепция выхолащивает сам смысл добровольчества, превращает добровольческий безвозмездный труд в возмездный и при определённых условиях обязательный, включает его в сферу государственного регулирования, лишает российское добровольческое движение гражданской независимости.

В случае реализации этой Концепции реально добровольный труд вновь превратится в «добровольно-принудительный», каким он был в советское время. Вновь, чтобы привязать студентов к хозяйственным работам в ВУЗах, введут для них «общественно-политическую практику». Безработных, подметающих дворы и убирающих строительный мусор за 1 МРОТ, будут называть «волонтёрами» и отчитываться за снижение безработицы. Школьников, уже на основании «законов и решений», будут загонять в «добровольческие отряды» по обслуживанию партийных съездов, выставок и соревнований. Студенты, называясь «добровольцами», будут подрабатывать за 1 МРОТ смотрителями в музеях и социальными работниками (что само по себе неплохо), вытесняя требующих большей зарплаты музейных старушек и патронатных сестёр.

Эта Концепция компрометирует и саму «социальную самоорганизацию», поскольку авторы не мыслят её вне государственного регулирования. А под стимулированием «социальной самоорганизации» понимают гарантированные персональные доплаты тем, кого государственные структуры сочтут «добровольцами».

Эта Концепция реально полезна только тем «волонтёрским» организациям, которые уже сегодня, используя административный ресурс образовательных учреждений, поставляют бесплатную рабочую силу в виде школьников и студентов для обслуживания всевозможных государственно-политических и муниципально-хозяйственных мероприятий: от «субботников» и конференций до фестивалей и митингов. Может быть, в этом и цель данной Концепции – легитимизировать деятельность этих «рекрутинговых НКО», придать им официальный статус и, чтобы молодёжь не упиралась, обеспечить МРОТовским довольствием.

Естественным образом, основным демиургом и «партнером для всех» в Концепции развития добровольческой деятельности выступает возглавляемая Н.В. Новичковым «Национальная ассоциация добровольческих организаций» (НАДО) - организация без репутации и социального капитала, голый проект, рождённый четыре месяца назад. Через всю Концепцию прослеживается претензия на монополию в будущей Коалиции именно этой организации: по сути, Концепция является стратегией корпоративного развития ассоциации НАДО.

Мы предполагаем, что реализация этой Концепции не только навредит российскому добровольческому движению, но и приведёт к явно негативным социальным и политическим последствиям:

1. Главный продукт «добровольческой концепции» Новичкова - «МРОТовский доброволец» на самом деле будет играть роль штрейкбрехера на рынке неквалифицированных и низкооплачиваемых работ.
2. Официальное введение «добровольческой социальной практики» в школах и ВУЗах, в российской действительности, по факту, будет означать введение обязательных общественных работ для школьников и студентов, и в очередной раз отвернёт молодёжь от всякого «общественного служения».
3. «Корпоративное добровольчество» в современной России представляется либо безответственным прожектёрством, либо (что скорее всего, если иметь в виду квалификацию авторов) это попытка введения нового, «более цивилизованного», варианта «государственного рэкета», при котором предприниматель будет оплачивать лояльность власти, предоставляя ей безвозмездно не финансовые и материальные ресурсы, как сейчас, а человеческие в виде «оплаченных волонтёров» из состава своих работников.
4. Наполнение коммунальных и социальных служб «МРОТовскими добровольцами» и загоняемыми в «добровольчество» учащимися, вытеснение теми и другими «традиционных работников» (в условиях кризиса работодатель, конечно, погонится за дешёвой квази-рабочей силой), с большой вероятностью приведёт к катастрофическому снижению качества коммунальных и социальных услуг, поскольку, в отличие от нормальных добровольцев и нормально оплачиваемых работников, «МРОТовский доброволец» и «принудительно добровольный студент», по определению, не мотивированы на добросовестный и качественный труд.

Мы не знаем, что на самом деле имели в виду инициаторы проекта, разрабатывая его, поскольку на миссионеров добровольчества они явно не похожи. Мы не поняли, чей на самом деле это проект, кто несёт за него ответственность: Общественная палата, «Справедливая Россия», пермский губернатор или лично господин Новичков? В том виде, в каком этот проект был представлен в Перми, он выглядел то как авантюра, одна из многих, чья цель - подключиться к делёжу государственного антикризисного пирога, то как политическая разработка, направленная на дискредитацию и маргинализацию российского добровольческого движения, то как очередная благодушная утопия.

Нам очень жаль, что этот дискредитирующий пермское гражданское сообщество проект был поддержан губернатором Пермского края Олегом Чиркуновым и очень надеемся, что его поддержка – это всего лишь недоразумение.

Судя по амбициям инициаторов проекта, в ближайшее время они предпримут попытки внедрения Концепции и Коалиции в других регионах России. Возможно, у них хватит недобросовестности ссылаться на «пермский опыт», ведь они так на него рассчитывали. На всякий случай ответственно заявляем: в Перми просто прошёл форум, на котором была презентована эта Концепция. Но даже собранный властями и модерируемый инициаторами проекта «пермский форум» не принял этой Концепции. Представители большинства из присутствовавших на нем добровольческих организаций либо активно высказались против предложенной Концепции, либо предлагали её кардинальным образом изменить. Никакой Коалиции по поводу реализации этой Концепции в Перми создано не было.

Уважаемые коллеги, будьте осмотрительны, принимая решение об участии в реализации этой Концепции, не позволяйте «административному ресурсу» и красивым антикризисным лозунгам втянуть вас в проект, превращающий добровольчество в обязаловку под государственным надзором.

И.В. Аверкиев,
Пермская гражданская палата

С.Г.Маковецкая,
Центр гражданского анализа
и независимых исследований (Центр ГРАНИ)

А.М. Калих,
Пермское краевое отделение
Международного общества «Мемориал»

С.В. Исаев,
Пермский региональный
правозащитный центр

Р.Р. Латыпов,
Центр поддержки демократических молодежных инициатив
(Молодежный «Мемориал»)

М. Черемных,
Молодежное творческое
объединение «МиР»

А.В. Летягин,
Пермский интеллектуальный клуб «IGC»

А.Б. Суслов,
Центр гражданского образования и прав человека

В.Н. Вьюжанин,
Уральский центр поддержки НГО

А.С. Пермяков,
Общественная организация
«Пермский клуб старшеклассников
«Союз друзей»

* Авторы приносят коллегам извинения за непривычно длинный для обращения текст (4 страницы), но мы вынуждены были пойти по пути подробного изложения аргументов, поскольку оспариваем не поступок, а концепцию, претендующую на научность и инновационность.