Юр. адрес: 614016, г. Пермь, ул. Глеба Успенского, 13-17.
Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
Консультации ведутся по адресу:
г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а,
запись по телефону: (342) 233-40-63.
e-mail: palata@pgpalata.org
Вор не воин, бандит не герой.
НОВОСТИ
09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>
08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>
08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>
08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>
08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>
08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>
07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>
07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>
06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>
06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>
ПИШИТЕ НАМ
Ноябрь
| Владимир Ардашев, житель Екатеринбурга, бывший охранник частного охранного предприятия «Аракс-Екб» в суде добился от работодателя компенсации за невыплату «уральского» коэффициента и сверхурочную работу. Суд обязал руководство частного охранного предприятия (ЧОП) «Аракс-Екб» выплатить мужчине 24 096 рублей и 5 000 в качестве компенсации морального вреда. При трудоустройстве с В. Ардашевым был оговорен оклад в размере 4 500 рублей (потом сумма была повышена до 5 200 рублей) и график работы «сутки через трое». Однако фактически мужчине приходилось работать через двое суток. При увольнении охраннику за последний месяц работы была выплачена зарплата в меньшем размере. После чего мужчина обратился в суд, требуя взыскать с ЧОП компенсацию за неначисление ему «уральского» коэффициента за все время работы, за работу сверхурочно и компенсацию морального вреда. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://static2.aif.ru/public/dontknow/739/bee44764f2f1164324e52efbd2b0fa6a_medium.jpg |
| Житель Екатеринбурга, журналист Алексей Меркулов с помощью записи в блоге в «Живом журнале» вернул деньги за неисправный телефон в досудебном порядке. Мужчина разместил в своем блоге сообщение, что купил в салоне связи «Связной» телефон, который, как выяснилось впоследствии, оказался неисправным. Обратившись в салон связи, покупатель с большим трудом смог добиться, чтобы у него приняли заявление, написанное в свободной форме (сотрудник «Связного» утверждал, что заявление необходимо написать по установленной в их компании форме). Заявление, в конечном счете, было принято. Согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей, ответ на него покупатель должен получить в течение 10 дней после подачи заявления. Однако даже через 20 дней ответа не последовало. Когда наконец-то телефон был возвращен, представители салона связи сообщили, что аппарат исправен, но при этом вместо заключения по результатам экспертизы ему выдали акт, где было указано, что произошла замена программного обеспечения. А.Меркулов обратился к знакомым из комитета по защите прав потребителей и в общественное объединение «Сутяжник», где ему посоветовали подать иск в суд. Об этом намерении Алексей рассказал в своем блоге. В результате в одном из комментариев к этой записи получил сообщение с официального блога компании «Связной», в котором у покупателя попросили сообщить номер заявления, адрес магазина-продавца телефона и его контактный телефон, извинились и обещали вернуть деньги. А. Меркулов согласился на досудебное решение проблемы и в итоге получил свои деньги. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://classiksite.ru/images/BOSS.JPG |
| Житель Берёзовского, обратившись в УФАС, добился, чтобы коммунальные службы обеспечивали горячее водоснабжение летом. Мужчина обратился в УФАС с заявлением в связи с тем, что в его доме каждое лето происходят перебои с горячей водой, поскольку котельная закрывается на капитальный ремонт. Рассматривая жалобу, антимонопольная служба выяснила, что управление ЖКХ Берёзовского проигнорировало требование правительства России о необходимости определения методов управления коммунальным хозяйством города и назначение собственников котельных (то есть не были проведены торги). Соответственно, котельные оказались бесхозными, поэтому им так часто требовался ремонт. УФАС признало факт нарушения городским управлением ЖКХ Закона «О защите конкуренции» и выдало предписание, осуществить до 14 ноября 2010 года отбор управляющей компании, наладив тем самым, бесперебойное обеспечение жителей города горячей водой. Подробнее»» Ссылка на изображение: http://www.krfr.ru/userfiles/publications/view/FAS%201-avs_publications_photos-file-618.jpg |