НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Заметки Аверкиева

06 марта 2014 года

Игорь Аверкиев

Версия для печати

Новости Черняевского леса и вокруг

Обжалования

Добыча результатов исследований

Новая PR-стратегия «группы губернатора»

«Убойный аргумент имени Максимовича»

Снежный ком застройки «зелёных территорий»

Ещё одна альтернатива

Черняевский лес на мартовской Думе

Зелёная коалиция обжаловала в феврале:

Валентина Ушкова (Всероссийское общество охраны природы) направила в прокуратуру жалобу о незаконном осуществлении научно-исследовательских работ на территории ООПТ «Черняевский лес».

Игорь Аверкиев (Пермская гражданская палата) и Елена Плешкова (Фонд «Обвинская роза») направили в Ленинский районный суд Перми заявление о признании противоречащим закону решения Пермской городской Думы о внесении изменений в Генеральный план города Перми.

Надежда Баглей (проект «Сад соловьёв») направила в прокуратуру заявление с требованием провести проверку соблюдения действующего законодательства в области градостроительной деятельности при вынесении на публичные слушания проекта планировки (застройки) территории, ограниченной ул. Уинская, ул. Пушкарская, ул. Аркадия Гайдара (долина реки Уинки).

Игорь Аверкиев (Пермская гражданская палата) и Елена Плешкова (Фонд «Обвинская роза») направили в прокуратуру жалобу на нарушения действующего законодательства при вынесении на публичные слушания проекта планировки (застройки) территории, ограниченной ул. Уинская, ул. Пушкарская, ул. Аркадия Гайдара (долина реки Уинки).

Судебное заседание по заявлению Аверкиева и Плешковой ещё не назначено. Ответы из прокуратуры ещё не получены (месячный срок не вышел).

Зелёная коалиция пытается добыть материалы, обосновывающие строительство зоопарка на территории ООПТ «Черняевский лес»

Обосновывая проект строительства зоопарка в Черняевском лесу, губернатор Виктор Басаргин ссылается на всевозможные экологические, лесотехнические, гидрологические и прочие исследования. Однако до сих пор результаты этих исследований не доступны никому, кроме окружения губернатора. Власти на них бесконечно ссылаются, но не публикуют. Более того, губернатор и разработчики проекта зоопарка в «Черняевском лесу» не раз заявляли, что проект после многочисленных обсуждений претерпел серьёзные изменения, но и в этом случае новый проект зоопарка, если он существует, держится в тайне. На заседании Думы в январе фигурировал старый проект, презентованный еще на Градостроительном совете в начале декабря. В феврале на встрече губернатора с учёными по поводу проекта зоопарка в Черняевском лесу тоже, похоже, обсуждался старый проект.

В связи с этим представители Зелёной коалиции обратились в организации, на исследования которых ссылается губернатор, со следующими запросами:

•  В ОАО «ВерхнеКамТИСИЗ» - предоставить результаты инженерно-экологических, радиационно-экологических, гидрометеорологических, геодезических (включая подеревную съемку), геологических изысканий, проведённых в ООПТ «Черняевский лес».

•  В Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» - предоставить результаты опробования атмосферного воздуха на территории ООПТ «Черняевский лес».

•  В Естественнонаучный институт Пермского государственного национального исследовательского университета - предоставить результаты научно-исследовательской работы по обследованию квартала № 2 ООПТ «Черняевский лес».

•  В филиал федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Пермского края» - предоставить результаты работы по лесопатологическому обследованию ООПТ «Черняевский лес».

С такими же запросами представители Зелёной коалиции обратились и к «конечному заказчику» и пропагандисту этих исследований - губернатору Виктору Басаргину. Кроме того, у губернатора запрошен переработанный вариант проекта зоопарка и результаты некоего «экологического аудита» Черняевского леса, упомянутого профессором ПГНИУ Яковом Вайсманом на декабрьском Градостроительном совете.

На 5 марта 2014 года ответ получен только из Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае. Центр гигиены отказался предоставить конкретные результаты исследований атмосферного воздуха на участке ООПТ «Черняевский лес», сославшись на интеллектуальную собственность заказчика. При этом Центр гигиены великодушно сообщил, что «превышения ПДК по исследованным ингредиентам не установлено». Заместитель главного врача Центра гигиены и эпидемиологии И.А. Муц, подписавший ответ, видимо, наивно рассчитывал, что кто-то ещё может верить таким, ничем не подтверждённым, заявлениям в ситуации, когда сторонники размещения зоопарка в Черняевском лесу уже не раз были пойманы на манипуляции с данными и откровенной лжи (например, «сохранение 80% деревьев»). Отписка Центра гигиены будет обжалована в прокуратуре.

От остальных исследовательских организаций и от губернатора Пермского края ответы пока не получены (месячный срок ещё не прошёл).

Процессы и тенденции

1.

Команда губернатора изменила PR -стратегию продвижения лесогубительного зоопарка. До решения Думы о смене функциональной зоны в этой части леса с «экологической природной» на «рекреационную» пермский губернатор и аффилированные пропагандисты делали упор на «игре со словами», которая должна была прикрывать элементарную ложь и вызывать доверие благодаря авторитету губернатора: «строится будет не «зоопарк», а «биопарк» и именно поэтому «80% деревьев будут сохранены». Будто «биопарк» сможет обойтись без больших просторных и хорошо обозримых вольеров, без не менее больших закрытых павильонов для теплолюбивых животных («Слоны», «Африканская саванна», «Тропический рай», «Океанариум и террариум»), без всевозможных кафе, магазинов, лекториев, игровых площадок для детей, без массы хозяйственных и административных построек, без автостоянок, без разветвлённой сети асфальтовых дорожек, площадей и площадок, и всё это в лесном массиве, в котором только 15% безлесной территории.

Проиграв все споры в интернете и СМИ, команда губернатора теперь делает ставку на предъявлении обществу следующих «доказательств» своей правоты:

•  Первое – «этот участок леса плохой, больной, вымирающий, поэтому его потеря – не велика беда и «биопарк» только оздоровит эту глубоко больную территорию».

•  Второе – «эта территория Черняевского леса экологически благополучна («ПДК не превышены»), никакого особенно интенсивного транспортного потока там нет, а если и есть, то на экологическую ситуацию на этом участке леса он никак не влияет и поэтому животным там будет очень хорошо».

Эта новая PR -стратегия проявилась на февральской «встрече губернатора с учёными», и вызвала ироничное недоумение среди большинства её участников. Противоречивость этой стратегии доходит до абсурда. Как можно одновременно настаивать на «больном лесе» и на «экологическом благополучии» территории, на которой он находится? Если лес «больной и умирающий», то почему так важно «сохранять 80% его деревьев»? Вообще, в современном большом городе абсолютно здоровых деревьев просто не бывает (как не бывает и абсолютно здоровых людей), но это не повод их вырубать. Болезнь леса - вещь относительная (опять же как с людьми: и больной гриппом, и больной раком – оба больные), на этой «относительности» и будет строиться пропагандистская демагогия команды губернатора. А чего стоят заверения «специалистов» о том, что на одной из традиционно самых загрязнённых территорий Перми вдруг «не установлено превышение ПДК» основных вредных веществ? Это ведь революционное заявление: угол Шоссе Космонавтов, Малкова, Подлесной и глиссады савинских самолётов оказался сегодня, по данным губернаторской команды, экологическим раем Перми. То ли транспорта стало меньше, то ли ПНОС перестал работать, то ли самолёты перестали летать.

2.

Тезис о «деградации леса» и его захламлённости превращается в универсальное оправдание застройки пермских городских лесов и прочих зелёных зон. Основным «производителем» такого рода аргументов стал кандидат геологических наук Николай Максимович и возглавляемая им группа сотрудников Естественнонаучного института Пермского государственного национального исследовательского университета. Именно эта группа научных сотрудников в своё время «экологически» обосновала строительство знаменитого жилого комплекса «Галактика» в «лесу за ДКЖ». Именно эти люди сегодня доказывают, что строительство зоопарка в «лесу за ДКЖ» просто необходимо, так как «60% леса находятся в деградации». Но это не всё. У этих людей уже готовы обоснования для застройки ещё, как минимум, 12% основного массива Черняевского леса, так как, в соответствии с их исследованием от 2009-2010 годов, эти участки также «находятся в деградации». Речь идёт об участках леса, расположенных вдоль Шоссе Космонавтов от Подлесной до Одоевского; за ипподромом и вдоль почти всей Встречной. Вообще, по данным «группы Максимовича», только 33% ООПТ «Черняевский лес» находятся в «зоне благополучной экологической обстановки», что вполне может соответствовать действительности, но в свете «современных тенденций» продвигаемых губернатором Басаргиным, это вполне может стать основанием для застройки остальных 67% соснового леса. Ситуация усугубляется тем, что в Перми существует готовая на всё группа научных сотрудников, которая за вознаграждение «научно обоснует» любое строительство, хоть в парке, хоть в особо охраняемом городском лесу.

3.

Намерение губернатора отдать под зоопарк часть Черняевского леса стало сигналом для массированного наступления всех прочих застройщиков на зелёные территории Перми, и неважно, что они охраняются специальными статусами и кучей нормативных актов (интерес застройщиков понятен - это самая дешёвая городская земля или она уже была ранее куплена застройщиками по дешёвке, но они, до поры до времени, не смели за неё браться – Генплан не велел - и вот теперь губернатор подал сигнал: «можно»). Решением январской Думы дан «зелёный свет» застройке долины реки Данилихи. ООО «Камская долина» принялась превращать в строительную свалку долину Егошихи (помимо прочего, видимо, готовя «убийственный аргумент имени Максимовича» для её будущей застройки). Готовится застройка долины реки Уинки (28 марта пройдут публичные слушания по проекту планировки (застройки) этой территории). И это при том, что местные жители несколько последних лет собственными руками благоустраивали долину Уинки, создали на её берегах знаменитый «Сад соловьёв». И вот сейчас им угрожают пустить эту «народную рекреационную зону» под экскаваторный нож.

В конечном счёте, дело даже не в зоопарке и не в Черняевском лесе, а в опасных для цивилизованного города варварских прецедентах, в тотальной лжи пермских властей и в их готовности ради наживы и сиюминутных выгод идти на открытую конфронтацию с сообществами горожан, опрокидывая по пути прежние договорённости, отменяя собственные нормативные акты, покупая всех, кого можно купить. Вам это ничего не напоминает?

4.

Если главное – это спасти бедных обитателей сегодняшнего зверинца и освободить занимаемую ими территорию для жадной на землю РПЦ, и если строительство зоопарка на Братской и в самом деле, без вранья, дорого, то есть ещё один вариант выхода.

Новый современный зоопарк всё равно нужно строить на Братской, но только под сегодняшнюю, уже существующую, коллекцию, не закладывая в строительство значительное увеличение числа животных и павильоны для новых крупных животных, что предполагает испанский проект. Таким образом, «первая очередь» зоопарка должна быть самодостаточна и не должна включать в себя очень дорогой океанариум и такие масштабные сектора, предназначенные, прежде всего, для новых животных, как «Слоны», «Африканская саванна» и «Тропический рай», которые фигурируют в испанском проекте. Для немногих в сегодняшней коллекции тропических животных вместо этих трёх секторов должен быть построен один сектор с большими просторными зимними павильонами и столь же просторными летними вольерами. Четыре перечисленных выше самых дорогостоящих объекта должны войти во «вторую очередь» зоопарка, проект которой, финансирование и строительство будут отнесены на лучшие для бюджета времена.

Такой проект будет, как минимум, на треть дешевле сегодняшнего. Даже если до «второй очереди» руки и деньги так и не дойдут (что вполне возможно, хотя и обидно будет), то у нас всё равно будет великолепный современный зоопарк, пусть с коллекцией не такой большой, как в Берлинском, зато более современный и уж точно самый современный в России. В этом зоопарке будут полностью реализованы такие сектора сегодняшнего испанского проекта как «Лесная мозаика», «Полярный мир», «Обитатели гор», «Контактный зоопарк», будет вся современная инфраструктура отдыха, развлечений и просвещения для посетителей. Да и объединённый, но относительно небольшой «тропический сектор» сможет повысить своё воздействие на посетителей, благодаря большей креативности и интерактивности в презентации коллекции.

Правда, я не верю, что проблема денег – это главная для губернатора причина переноса проекта зоопарка с Братской в Черняевский лес. Если Виктор Басаргин в очередной раз не лукавит, и цена вопроса действительно 500 миллионов рублей (2,5 миллиарда стоит зоопарк на Братской; 2 миллиарда – в Черняевском лесу), то эта сумма для совместного финансирования строительства зоопарка краевым и пермским бюджетом в течении 3-4 лет не такая уж и космическая – дополнительные сто с небольшим миллионов в год «на двоих». Что такое 500 миллионов для пермских бюджетов будет понятнее, если мы вспомним, например, что совсем недавно городской бюджет выделил почти 200 миллионов рублей единовременно на пилотный проект «Отлов-стерилизация-возврат» (очередная попытка решить проблему бездомных собак). Причём, это проект именно пилотный, то есть пробный и реализовываться будет только на Гайве и в Закамске. По таким тратам не заметно, что городской бюджет как-то страдает от недостатка средств.

5.

Пермская городская Дума планирует уже на своём мартовском заседании рассмотреть вопрос о лишении «леса за ДКЖ» муниципального статуса «особо охраняемой природной территории» (ООПТ).

Предыдущее январское решение Думы о замене генплановской функциональной зоны в квартале № 2 ООПТ «Черняевский лес» лишь создавало градостроительные условия для принятия решения о строительстве зоопарка – само по себе это решение не позволяет строить зоопарк в Черняевском лесу. Если же депутаты лишат этот участок статуса «ООПТ», они заложат уже правовые основания для ВОЗМОЖНОГО строительства зоопарка в «квартале № 2». Но и это будут не исчерпывающие правовые основания – ещё нужно будет лишить «лес за ДКЖ» федерального статуса «городского леса».

Зелёная коалиция обжалует и будет продолжать обжаловать все решения властей, ведущие к значительной вырубке и застройке этой части Черняевского леса и будет добиваться отмены этих решений. При этом очень хочется надеяться, что городская Дума, уже не загнанная в угол «единым пакетом из 17 изменений», сможет разобраться в ситуации и примет по-настоящему взвешенное на весах общественных интересов решение.

Все, кому не безразлична судьба леса, сегодня понимают, что в случае дальнейшего упорства нашего губернатора-лоббиста, ограничиваться «охранными лентами», публичной критикой и судебными разбирательствами уже будет нельзя, надо будет реально, на деле спасать лес. Надо будет реально доказывать, что мнение значительной и активной части горожан что-то да значит в нашем городе. В противном случае авантюристы и лоббисты окончательно сядут на шею пермякам.

Комментарии

Жека 06.03.14 в 13:34:11 пишет:

Губербас вертится как уж на сковородке, а потом путается в своих показаниях - а в итоге абсурд в квадрате; такое у нашей "святой" администрации часто бывает... Но есть в итоге у них один непреодолимый, железный аргумент (его еще Сталин любил употреблять): этого не может быть, потому что этого не может быть никогда... PS: вот еще нормальная такая статейка http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1255508-echo/