НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Заметки Аверкиева

2 марта 2009 года

Игорь Аверкиев

Версия для печати

О публичной лекции Бориса Мильграма

Пятничная лекция Бориса Мильграма была хороша во всех отношениях. Борис Леонидович овладел публикой легко и непринуждённо. В его исполнении образы настоящего и будущего Перми были искусно и ненавязчиво украшены глубоко личным сочувствием или неприятием. Но хороша была только сама лекция, а не дискуссия после неё (на наших «публичных лекциях и дебатах» часто бывает и наоборот). Часть публики подпала под обаяние нарисованных режиссёром картин, а в таком состоянии и обсуждать особенно нечего. Другая часть ухватилась за очевидную слабость в позиции «министра поневоле» и долбила его обычными, но бессмысленными, в жанре публичных мировоззренческих лекций, вопросами a la «от сохи» и типа «от земли»: а за что закрыли тех, а почему не дали денег этим, а знаете ли вы, что на углу таких-то улиц и т.д.?

Борис Леонидович оказался (я совершенно не знал его раньше) очень изощрённым человеком: изощрённым и эмоционально, и интеллектуально (хотя, что в этом удивительного для деятеля с его достижениями). За каждым предлагаемым им смыслом или образом всегда чувствовался хорошо освоенный личный духовный опыт. Мысль ясна, напориста и всегда со вкусом украшается. За фигурами речи маячат интригующие недосказанности. В общем, очень увлекает Борис Мильграм (подробности вы сможете почерпнуть в стенограмме лекции, которая будет опубликована на сайте ПГП спустя не очень большое время). Но главное – Мильграм искренне ХОЧЕТ МНОГОГО, что, конечно же, очень ценно, потому что очень дефицитно, и в пермской творческой среде и, конечно, в бюрократической. Его желание и способность изменять «условия жизни» очень полезны городу. При этом, будучи министром культуры, он, безусловно, не на своём месте. Люди с «волей изменять» по определению не могут эффективно это делать в рамках объективно консервативных административных структур. Невозможно закладывать основы нового духовного и материального облика города, одновременно занимаясь таким рутинным делом, как администрирование целой бюджетной отрасли, даже если эта отрасль – культура. Вписывать Мильграма во власть нужно было изящнее, изощрённее, чем просто назначать министром культуры. Такие, встроенные в бюрократический механизм технологии эффективного, но не директивного влияния «невластных харизматиков», известны давно и успешно использовались многими лидерами и вождями.

Еще, слушая Бориса Мильграма, я понял, почему режиссёры, пытавшиеся делать административную или политическую карьеру, мало в этом преуспели (у нас достаточно вспомнить постоянные проколы на этом поприще Никиты Михалкова, а ранее - Элема Климова), хотя, казалось бы, режиссировать на сцене и режиссировать в жизни – занятия близкие: и по смыслу, и по духу, и по творческому накалу. Понимание это возникло не от какой-то конкретной мысли Бориса Леонидовича, а просто от всей совокупности сказанного режиссёром.

В силу обстоятельств профессии, актёры, по сути своей, существа, глубоко лично зависимые от режиссера, гораздо глубже зависимые, чем любые другие наёмные работники и даже формально подневольные люди. Большой режиссёр – харизматик, он подчиняет себе души актеров. Они, и другие представители кинотеатральных творческих профессий, как духовные крепостные (и не только как духовные), переходят из рук в руки хозяев-режиссёров. Причём, степень этой личной актёрской зависимости совершенно не зависит от того, авторитарен или либерален сам режиссёр – просто так устроено их производство. На фоне такого «крепостничества» даже чиновническое сообщество – сущая казацкая вольница. И когда вот с такими навыками управления такими вот людьми режиссёр приходит в политику или администрирование – он, конечно, проигрывает. Ведь никакой министр, мэр, губернатор, никакой президент не может рассчитывать на отношение к себе как к демиургу, не имеет такой власти над судьбой подчинённых, какой обладает режиссёр.

Комментарии

Комментариев нет