НОВОСТИ



09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>



08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>



08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>



08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>



08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>



08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>



07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>



07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>



06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>



06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

 



 

 

 

11 декабря 2013 года                                                                                                          

Город Пермь

 

 

17 ПРЕДЛОЖЕНИЙ ДЛЯ 17-ТИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЕНПЛАН

 

 

Предложения разработаны на основании результатов гражданской экспертизы проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205 «Об утверждении Генерального плана города Перми».

 

Гражданскую экспертизу провела инициативная группа в составе:

·       Игорь Аверкиев, исполнительный директор Пермской гражданской палаты.

·       Дмитрий Андреев, к. геогр. н., заведующий лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ.

·       Юлия Бабинцева, гражданский активист, ландшафтный дизайнер.

·       Александр Григоренко, гражданский активист, член объединения «Общественная счетная палата».

·       Светлана Маковецкая, директор Фонда Центр гражданского анализа и независимых исследований ГРАНИ.

·       Елена Плешкова, президент Фонда культурного и природного наследия «Обвинская роза».

·       Мария Черемных, менеджер просветительских программ Молодежного «Мемориала».

 

Содержание:

·       Общая оценка пакета изменений в Генеральный план Перми и стратегические предложения

·       Предложения по отдельным проектам изменений в Генеральный план Перми

1.     Турбинские поляны

2.     Ива-2

3.     Аэропорт «Бахаревка»

4.     Липовая гора

5.     Ива-1

6.     Улица Новогайвинская (бывший полигон)

7.     Черняевский лес (зоопарк)

8.     Эспланада

9.     Улица Спешилова (торговый центр)

10.  Улица Вильямса (дом для МЧС)

11.  Долина реки Данилихи

12.  Голый мыс

13.  Соболи – Ферма

14.  Улицы Малкова и Энгельса

15.  Улицы Спешилова и Маршала Жукова

16.  Территория, примыкающая к аэропорту «Бахаревка»

17.  Улица Промышленная

 

 

 

Общая оценка пакета изменений в Генеральный план Перми и стратегические предложения

 

 

Выражая своё отношение к проекту решения Пермской городской Думы о внесении 17-ти изменений в Генеральный план Перми, мы исходим из следующих общих позиций:

 

·       Считаем нецелесообразным и некорректным для органа местного самоуправления рассматривать 17 изменений в Генплан единым пакетом. В отношении столь различных и, в большинстве своём, не связанных друг с другом изменений с разной степенью проработки и обоснованности, невозможна выработка единой конструктивной позиции. Любая единая позиция в отношении всех 17-ти изменений будет надуманной и противоречивой. Выбор такого формата рассмотрения предложений по изменению Генплана выглядит как уловка, как неуклюжий способ протащить «нужные решения» вопреки интересам эффективного и справедливого местного самоуправления.

 

·       Несмотря на то, что предлагаемые изменения имеют частный и локальный характер, принятие некоторых из них приведёт к созданию прецедентов, кардинально меняющих принципы действующего Генерального плана. Если Администрация Перми, те или иные группы депутатов Пермской городской Думы или конкретные группы лоббистов считают необходимым изменить градостроительную стратегию развития Перми, заложенную в Генеральном плане – это нужно делать прямо, публично и с соблюдением соответствующих процедур. Явочное изменение принципов действующего Генплана посредством создания «точечных прецедентов» вновь приведёт Пермь к градостроительному хаосу, к диктату застройщиков и других лоббистов.

·       Считаем неразумным одновременно начинать строительство на таких крупных площадках как Бахаревка, Ива и бывший полигон (Новогайвинская). В последние годы их развитие стратегически пытались развести во времени. Так, предложение действующего Генерального плана - развитие на Иве. При этом Генплан ограничил возможность жилищного строительства на Бахаревке и Новогайвинской. Прежде чем принимать решение об их одновременной застройке, правильнее было бы провести всестороннюю оценку потребности пермяков в развитии таких крупных жилых районов и возможностей муниципалитета по инфраструктурному обеспечению их застройки. Для этого необходимо выработать общую политику в отношении всей системы расселения горожан. Такая политика должна быть закреплена в соответствующем документе, например, в программе социально-экономического развития города Перми. 

 

·       Безусловно, приветствуем выделение земельных участков многодетным семьям города Перми. Однако, настораживают принципы и практика оказания этой меры поддержки. При обсуждении изменений в Генплан стало понятно, что многодетным семьям участки предоставляют по дискриминационному принципу: как правило, в удаленных районах без нормальной транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры и даже без каких-либо серьёзных перспектив её создания. После окончания строительства и заселения многодетных семей образование и медицинское обслуживание их детей долгие годы будут острой социальной проблемой для этих территорий. Получение социальной поддержки от городских и краевых властей не должно приравниваться к ссылке на неосвоенные окраины. Более того,  некоторые участки, предназначенные для многодетных семей, значительной своей частью располагаются в охранных зонах промышленных предприятий, ЛЭП, нефте- и газопроводов. О социальной неэффективности всей программы говорит и тот факт, что некоторые многодетные семьи предпочли пойти по пути продажи своих участков. Мы считаем, что  пермским многодетным семьям необходимо дать альтернативу выделению земельных участков - в виде предоставления им социального жилья (или льготной ипотеки на жилье) в многоквартирных домах в пределах существующих микрорайонов. Такой вариант для многих семей может быть более предпочтительным, чем безвозмездное выделение участков. Особенно это касается малообеспеченных семей, у которых нет средств для строительства домов на полученных в собственность участках. Мы предлагаем Пермской Городской Думе выступить с законодательной инициативой о внесении соответствующих изменений в Закон Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» и связанные с ним нормативные акты.

 

·       Считаем, что тот или иной природоохранный статус территории может изменяться только на ещё более защищённый. Это должно стать одним из основополагающих принципов пермской градостроительной политики. Леса и реки составляют природных каркас города, обеспечивая жителей чистым воздухом, возможностью отдыха и взаимодействия с миром растений и животных. Высокий уровень загрязнения воды и воздуха в городе должен компенсироваться для граждан уголками живой природы в «бетонных джунглях». Считаем, что любое смягчение природоохранного режима территорий городских лесов и малых рек создает опасный  прецедент, открывающий возможность их полного уничтожения.

 

·       Публичные слушания по проектам изменений в Генплан велись Администрацией города Перми как информационная война с населением. Данные о вносимых изменениях выдавалась частями, важные обстоятельства замалчивались, подменялись понятия, выдавались сведения, не соответствующие действительности. К примеру, территория Черняевского леса, предназначающаяся для зоопарка, в речи докладчиков Департамента  градостроительства и архитектуры (ДГА) на части слушаний фигурировала как «участок за ДКЖ» (без упоминания леса), а проект по изменению функциональной зоны эспланады включал в себя всю её территорию, в то время, как достоверно известно, что потенциальный застройщик предлагал изменение только в одном квартале. Некоторые из изменений, кардинально меняющих зафиксированные в Генплане принципы градостроительного регулирования и планирования, не прошли необходимого предварительного исследования и оценки, и вопреки Положению были вынесены на публичные слушания без какого-либо обоснования, и фактически были скрыты от участников слушаний (пункт 1.3.70 проекта так называемого «технического» Решения Пермской городской Думы «О приведении Генерального плана в соответствие...» фактически снимает ограничение по высоте жилой и нежилой застройки практически во всех зонах). На нескольких публичных слушаниях докладчик от ДГА умудрился рассказывать о предполагаемых изменениях Генплана, ни разу не упомянув «зону экологического и природного ландшафта», которая подлежала замене в 7 из 17 предложений. На многих слушаниях из презентации ДГА так и не было понятно, какие именно изменения Генплана касаются земель для многодетных семей. Всё это происходило при жёстком запрете задавать вопросы на всех публичных слушаниях. На большинстве публичных слушаний было очевидно, что от 1/3 до половины участников были мобилизованы посредством административного ресурса. В нескольких районах слушания проводились только в течение часа, и ведущие отказывались продлить их, вопреки требованиям участников и Положению о слушаниях. На большинстве слушаний значительная часть записавшихся на выступление были лишены  права выступить, несмотря на то, что лимит времени, определённый в Положении, не был исчерпан. Столь масштабные нарушения процедуры и принципов проведения публичных слушаний дают основания для обжалования их результатов в суде. Мы считаем, что процедура публичных слушаний в городе Перми должна быть кардинально пересмотрена. Необходимо обеспечить исчерпывающее и удобное для горожан информирование о нововведениях и реальный учет мнений и интересов в связи с нововведениями.

 

·       Если все семнадцать изменений в Генплан будут приняты, а проекты, под которые вносятся эти изменения, будут выполнены, у пермского муниципалитета возникнут новые бюджетные обязательства в размере от 30 до 100 миллиардов рублей (в зависимости от методики подсчёта) в течение 10 лет (в основном это расходы на создание социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры для новых объектов и жилых массивов). При существующих прогнозах экономического развития города Перми очевидно, что эти новые бюджетные обязательства ничем не обеспечены. Надеемся, что это обстоятельство будет самым серьёзным образом проанализировано и учтено Пермской городской Думой при рассмотрении предложений по изменениям в Генплан.

 

·       Жизнь в большом городе предполагает некоторые «естественные риски», в том числе связанные с разнообразными формами загрязнения окружающей среды. Не все эти риски могут быть преодолены, но жители города имеют право иметь исчерпывающую информацию о них, чтобы принимать адекватные и взвешенные решения, выбирая место жительства, работы, учёбы детей и так далее. Считаем целесообразным учредить муниципальный электронный информационный ресурс, с соответствующим НИР-овским обеспечением, на котором бы любой гражданин мог ознакомиться с социальными, техногенными и природными рисками и социально значимыми особенностями той или иной городской территории (показатели концентрации вредных веществ; состояние преступности; наличие санитарно-защитных и охранных зон природных объектов, предприятий, ЛЭП, нефте- и газопроводов; наличие воинских частей, мест заключения и других специальных объектов; обеспеченность территории объектами социальной, транспортной, инженерной, развлекательной и торговой инфраструктуры, особенности трафика и так далее). На каждый городской микрорайон должен быть заведён своего рода «паспорт рисков и социально-значимых факторов».

 

 

Предложения по отдельным проектам изменений

Генерального плана Перми

 

 

Изменение № 1. Турбинские поляны

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предлагаемой заменой зонирования, при условии сохранения городских лесов, входящих в территорию застройки, развития на данной территории сети образовательных учреждений и транспортной инфраструктуры.

 

Обоснование:

 

·       Территория «Турбинских полян» относится к антропогенно нарушенным ландшафтам. Условия благоприятны для строительства индивидуальных жилых домов.

 

·       Удаленность этой части Заозерья от левобережной части города и центрального района Гайвы создаст дополнительный поток автомобилей в утренние и вечерние часы пик, когда жители этих отдаленных районов стремятся в центр на работу и учебу.

 

·       Данная территория не обеспечена необходимым количеством школьных и дошкольных учреждений, а предполагается, что заселяться она будет именно многодетными семьями.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Принять изменение функциональной зоны на данной территории.

 

2.     При осуществлении жилищного строительства обеспечить сохранность  городских лесов.

 

3.     Разработать программу комплексного развития сети образовательных учреждений и транспортной инфраструктуры на правобережье Орджоникидзевского района.

 

 

 

Изменение № 2. Ива – 2

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «сельскохозяйственного использования» и «рекреационных и специальных объектов» на «малоэтажную  застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под индивидуальное жилищное строительство.

 

Наша позиция:

 

Поддерживаем индивидуальное жилищное строительство на данном участке при условии сохранения на водоохранной территории функциональной зоны рекреационных и специальных объектов.

 

 

Обоснование:

 

·       По данной территории протекает малая река, берега которой являются единым ценным природным объектом и должны быть сохранены. Берега могут быть использованы для целей отдыха, но только в той мере, которая не препятствует естественному восстановлению природного ландшафта.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Принять изменение функциональной зоны на данном участке, при условии исключения из него водоохранной территории.

 

2.     Сохранить текущее функциональное зонирование «рекреационных и специальных объектов» для долины реки.

 

3.     Разработать и представить четкие обоснования развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры для этой территории.

 

4.     Обращаем внимание на необходимость соблюдения запрета на жилищное строительство в водоохранной зоне.

 

 

 

Изменение № 3. Бахаревка

 

 

Позиция губернатора Пермского края и Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «общественно-деловой, специализированной» на «многофункциональную жилую застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство нового жилого микрорайона.

 

Наша позиция:

 

Считаем нецелесообразным строительство нового микрорайона на Бахаревке. Предлагаем функциональное зонирование привести в соответствие с фактическим использованием этой территории.

 

Обоснование:

 

·       Строительство нового 70-100-тысячного микрорайона предполагает очень серьёзные дополнительные расходы городского бюджета на создание социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры (от 15 до 50 миллиардов рублей в течение 10 лет – эти средства взять неоткуда, кроме как из других статей бюджета или муниципалитету придётся пойти на значительные дополнительные заимствования).

 

·       Это экологически рискованная инициатива, поскольку Бахаревка находится в непосредственной близости от «Осенцовского промузла». Строительство предполагается на территории, не защищенной никакими естественными барьерами от вредных выбросов из Осенцов.

 

·       Бахаревка - это постоянная площадка рок-фестиваля «Рок-Лайн», также на этой площадке тренируются спортсмены, занимающиеся экстремальными видами спорта. Целесообразнее было бы заменить функциональную зону на этой территории с «общественно-деловой, специализированной» на «зону рекреационных и специальных объектов».

 

·       Согласно исследованию текущих и прогнозных демографических показателей города Перми несколько лет будет наблюдаться незначительный рост численности населения, после чего последует демографический «провал» (https://dl.dropboxusercontent.com/s/tfrzyl4kgiqtf0r/ПРОГНОЗИРОВАНИЕ%20ЧИСЛЕННОСТИ%20НАСЕЛЕНИЯ%20ГОРОДА%20ПЕРМИ.pdf). Потому непонятно, зачем городу с сокращающейся ежегодно численностью населения нужен новый жилой район на десятки тысяч жителей.

 

·       В Перми 600 гектаров ветхого и аварийного жилья, изношенные коммунальные сети, неэффективная дорожная сеть, сохраняется дефицит школ и детских садов. Население Перми не растёт. Поэтому считаем безответственной инициативой строить новый масштабный микрорайон при отсутствии у города достаточных средств на содержание уже существующей инфраструктуры и территории. Если же речь действительно идёт о строительстве доступного жилья с государственным участием, то считаем разумным делать это на менее отдалённых территориях и, прежде всего, замещая ветхое и аварийное жильё, которого в городе достаточно.

 

·       Если муниципалитет готов найти дополнительные 15-50 миллиардов рублей на обеспечение нового микрорайона социальной, транспортной и инженерной инфраструктурой, разумнее потратить эти средства на расселение ветхого и аварийного жилья, строительство новых детских садов и ремонт коммунальных сетей в уже существующем городе.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Изменить функциональную зону на данной территории с «общественно-деловой, специализированной» на «зону рекреационных и специальных объектов», в соответствии с фактическим использованием этой территории.

 

2.     Если застройщик и органы государственной власти Пермского края будут настаивать на возведении нового микрорайона на территории бывшего аэропорта «Бахаревка», считаем необходимым добиться обоснования этого проекта расчетами «текущих и прогнозируемых характеристик показателей города Перми на период до 10 лет с параметрами и характеристиками функциональных зон, а также с характеристиками и параметрами объектов инженерно-технической, социальной и транспортной инфраструктуры», согласно пункту 5.2.6 правил проведения публичных слушаний по Генплану. Также считаем необходимым проведение комплексных экологической и медико-эпидемиологической экспертиз о возможности строительства жилого микрорайона на территории, расположенной непосредственно под воздействием вредных выбросов «Осенцовского промузла».

 

Мы не решаем - быть или не быть Бахаревке (только потому, что застройщик приобрёл когда-то эту территорию) – мы решаем, на что тратить 15-50 миллиардов рублей бюджета города Перми: на новый микрорайон при нерастущем населении или на повышение качества социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в существующем городе.

 

 

 

Изменение № 4. Липовая гора

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «общественно-деловой, специализированной» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под индивидуальное жилищное строительство для многодетных семей.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предполагаемым изменением зонирования. Однако, половина этой территории непригодна для проживания.

 

Обоснование:

 

·       Статус части данной территории в настоящее время – это санитарно-защитная зона промышленных предприятий и охранная зона объектов транспортной инфраструктуры. Считаем, что рано или поздно жители территории поднимут вопрос о техногенных угрозах их жизни и здоровью.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отложить (перенести) принятие решения об изменении функциональной зоны на данной территории.

 

2.     Уточнить/изменить границы устанавливаемой функциональной зоны, исключив из неё территории, опасные для проживания.

 

3.     При застройке этой территории важно учитывать интересы пермяков, использующих эту территорию для зимнего лыжного отдыха (обеспечение доступа к лыжным трассам и т.п.)

 

 

 

Изменение № 5. Ива - 1

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «средне- и малоэтажной застройки» на «многофункциональную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство высотных жилых домов.

 

Наша позиция:

 

Считаем необходимым сохранить имеющееся зонирование «средне- и малоэтажная застройка», поскольку многоэтажное строительство ухудшает условия жизни граждан, уже проживающих в данном районе. А также считаем важным обеспечить сохранность реки.

 

Обоснование:

 

Мощности транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры и сложившийся характер застройки на данной территории не позволяют строить высотные дома на Иве, поэтому следует сохранить масштаб средне- и малоэтажной застройки.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отклонить изменение функциональной зоны на данной территории.

 

2.     Установить функциональную зону «рекреационных и специальных объектов» для долины реки.

 

 

 

Изменение № 6. Бывший полигон (Новогайвинская, 118)

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы построить на данной территории «экологическую деревню».

 

 

Наша позиция:

 

Данное изменение Генплана представляется необоснованным, так как строительство на правом берегу Камы «экологической деревни» на огромной территории, сопоставимой по размерам с микрорайоном Гайва, потребует значительных бюджетных средств на новую коммунальную, социальную и транспортную инфраструктуру. Никаких серьёзных расчетов размера и возможности таких бюджетных вложений в предоставленных материалах нет. Кроме того, нам представляется неоправданной вырубка леса под строительство «экологической деревни».

 

Обоснование:

 

·       Строительство «экологической деревни» на пять с половиной тысяч человек потребует значительных вложений в строительство коммунальных сетей на правом берегу Камы. Кроме того, на этой территории нет школ, больниц, поликлиник. Где жители «экологической деревни» получат эти услуги? «Отнимут» у Гайвы, которую и так отяготит расширяющееся Заозерье?

 

·       Проект требует вложений и в новые дороги, так как увеличится количество автомобилей, пробки будут еще длиннее. Возрастёт и без того близкий к предельному, трафик через Каму. Именно поэтому действующий Генплан ограничивает развитие правобережной части города, поскольку не решена проблема транспортной связи двух берегов.

 

·       В территорию предлагаемых изменений входит лес. Он не отнесён к «городским лесам» только потому, что до недавнего времени находился на территории воинской части. Массовая вырубка леса под «экологическую деревню» вызывает естественные сомнения в  экологичности такого подхода к застройке территории.

 

Предложение Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

Перенести рассмотрение данного изменения Генплана до того времени, пока не будет разработана и одобрена стратегия развития правобережной части Перми и не будет решен вопрос со строительством здесь новых коммуникаций и развитием сети образовательных и медицинских учреждений.

 

 

 

Изменение № 7. Черняевский лес

 

 

Позиция губернатора Пермского края и Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование в квартале № 2 (за ДКЖ) особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Черняевский лес» с «экологического природного ландшафта» на «рекреационные и специальные объекты» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство нового зоопарка.

 

Наша позиция:

 

Категорически не согласны с предлагаемой заменой зонирования, считаем недопустимым перенос зоопарка на территорию ООПТ «Черняевский лес».

 

Обоснование:

 

·       Эта часть Черняевского леса является традиционным и бесплатным местом отдыха и спортивных занятий для нескольких близлежащих микрорайонов. В случае строительства зоопарка несколько тысяч людей с небольшим достатком, живущие поблизости, лишатся этой бесплатной рекреационной территории. Дома, находящиеся вокруг лесного массива по ул. Малкова, Вавилова и др. спроектированы таким образом, что у них практически нет дворов - территория лесопарка за ДКЖ фактически выполняет и эту функцию. Кроме того, там регулярно проводятся уроки физкультуры школ № 146 и 120, занятия физкультурой студентов ПГНИУ. Летом организуется летняя полевая практика студентов географического факультета ПГНИУ. Нынешний проект «заходит» на территорию лыжной базы ПГНИУ. На территории есть одна из редких в городе площадка для тренировки собак. С точки зрения социальной справедливости, неправильно отбирать бесплатную зону отдыха у одних людей и заменять её платной зоной отдыха для других людей. Сегодня по несколько раз в неделю или в месяц в лес ходят одни люди, в зоопарк по несколько раз в год будут ходить, в основном, другие люди.

 

·       Впервые за многие десятилетия органы государственной власти и местного самоуправления собираются вкладывать бюджетные средства в застройку особо охраняемой природной территории «Черняевский лес». Это само по себе - опаснейший прецедент. Долгие годы на Черняевский лес эпизодически и точечно покушались лишь частные предприятия, коррупционно обеспечивая себя участками на охраняемой территории, но не нанося лесу непоправимого ущерба. Участие губернатора Пермского края, Администрации города Перми и бюджетное финансирование выводят процесс постепенной ликвидации и застройки «Черняевского леса» на принципиально новый уровень. Застройка отдельных участков ООПТ «Черняевский лес» государственными (муниципальными) объектами (зоопарком) политически, социально и юридически расчищает эту природоохранную территорию для любой прочей застройки. Причём, это будет происходить независимо от заявлений и желания того же губернатора – такова сегодня логика взаимоотношений власти и бизнеса в нашей стране и в Пермском крае, в частности. Если можно одним, значит, можно и другим. 

 

·       Размещение зоопарка за ДКЖ нарушает естественную экосистему не только данного участка леса, но и всего лесного массива. Увеличится антропогенная нагрузка на основную часть особо охраняемой природной территории. Участок «за ДКЖ» является своего рода буферной зоной, защищающей восточную часть основного лесного массива от чрезмерного «рекреационного воздействия». С переходом этой части Черняевского леса под зоопарк избыточная антропогенная нагрузка переместится в основную часть ООПТ.

 

·       Перенос зоопарка на участок «за ДКЖ» бессмысленный с точки зрения развития зоопарка, т.к., по международным стандартам, на этом участке достаточно места только для размещения существующей ныне коллекции животных с небольшим увеличением. Дальнейшее развитие зоопарка невозможно при его размещении в ООПТ «Черняеский лес».

 

·       Проект переноса зоопарка в Черняевский лес – вторичное расходование бюджетных средств. Ранее, в результате серии экспертиз и больших дебатов была выбрана площадка на ул. Братской, 100. Был разработан проект зоопарка вместе с целым комплексом привлекательных объектов для проведения досуга, куплены три земельных участка за 82,8 млн. рублей из городского бюджета, проведены предварительные изыскания и межевание, и сегодня эти территории уже предоставлены зоопарку под строительство. В случае переноса зоопарка в «Черняевский лес» кто должен ответить за впустую потраченные ранее десятки миллионов городских бюджетных рублей? Губернатор Пермского края? Администрация или Дума города Перми?

 

·       Официальное решение о переносе зоопарка в ООПТ «Черняевский лес» никто не принимал. Но есть заявление прокуратуры о неправомерности данного переноса. Заявление губернатора Пермского края В.Ф. Басаргина о выборе места под зоопарк на территории за ДКЖ противоречит Земельному, Лесному кодексам, Закону о местном самоуправлении, Закону РФ об ООПТ, региональному закону о природном наследии, Закону об охране животного мира, решениям правительства об охранении биоразнообразия, решениям Пермской городской думы. То есть, в случае принятия «окончательного решения» о переносе зоопарка в ООПТ «Черняевский лес», это решение может и должно быть оспорено в суде.

 

·       Губернатор Пермского края заявил, что в случае переноса зоопарка, всего полгода уйдёт на изменение многочисленных статусов ООПТ «Черняевский лес», перевод его из одной формы собственности в другую, урегулирование прочих юридических, финансовых и проектных формальностей. Однако, по мнению многих специалистов, имеющих опыт подобных операций, на всё это уйдёт не менее двух лет. Если ещё учесть, что перенос зоопарка в «Черняевский лес» будет обязательно обжалован в суде, то даже в случае благоприятного судебного решения «вбить первый колышек» на площадке нового зоопарка удастся не ранее чем через 3 года (если правы специалисты, а не губернатор). В то время, как к строительству зоопарка на Братской можно приступать практически немедленно.

 

·       Животные зоопарка окажутся в условиях повышенного загрязнения. Строительство предполагается в окружении крупнейших автомобильных магистралей, которые уже сегодня крайне загружены. Приземные концентрации по 8 загрязняющим веществам превышают предельно допустимые концентрации (ПДК), например, по соляной кислоте - в 35 раз, по формальдегиду - в 12 раз. Это отрицательно скажется на здоровье зверей и сроках их жизни. Если городские власти не могут помочь проживающим там людям, это не означает, что и животных нужно обрекать на вредную для их здоровья среду обитания.

Упомянутые значения ПДК взяты из Приложения № 5 к Отчёту о результатах исследовательской работы по теме «Оценка предложений о внесении изменений в Генеральный план города Перми…». Приложение называется «Гигиеническая оценка территорий, относящихся к предложениям о внесении изменений в Генеральный план города Перми». Гигиеническая оценка  проведена сотрудниками трёх федеральных организаций: Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю, структура Ростехнадзора (расчет рассеивания); Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу состояния окружающей среды, структура Росгидромета (мониторинг загрязнения атмосферного воздуха), Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, структура Роспотребнадзора (аппроксимация). Все исследовательские работы по оценке предложений о внесении изменений в Генплан были выполнены по заказу Администрации города Перми. 

 

·       Губернатор Виктор Басаргин говорит, что «некоторые аргументы (защитников Черняевского леса) уже не раз публично разбивались. Были претензии по негативному экологическому воздействию, но экспертизы это опровергли». Губернатор имеет в виду экспертизу, проведённую соответствующим подразделением краевого правительства, а мы опираемся на данные, полученные упомянутыми выше федеральными экспертными центрами. По данным первых экспертов, превышения ПДК вредных веществ на этом участке не зафиксировано, по данным вторых экспертов - превышение ПДК зашкаливает. Это не означает, что мнение губернаторских экспертов правильнее, это означает, что в вопросе перенесения зоопарка есть проблема с экспертной оценкой. Мы предлагаем обеим экспертным группам провести ещё одну экспертизу, на этот раз совместную, по совместно разработанной методике и окончательно расставить все точки над «i». И мы предлагаем Правительству Пермского края профинансировать эту экспертизу.

 

·       На этой части Черняевского леса случаются правонарушения, летом в ней поселяются лица без постоянного места жительства, но это не является дополнительным основанием для размещения там зоопарка, как считают, в частности, губернатор Пермского края и представители Пермской епархии. Поддержание правопорядка на этой территории - дело правоохранительных органов. Размещение зоопарка - слишком дорогая цена за наведение правопорядка на нескольких гектарах городского леса

 

·       Лес на некоторых участках ООПТ «Черняевского леса» действительно деградирует из-за крайне неблагоприятной экологической ситуации вокруг него (крупнейшая транспортная развязка, доминирование юго-западных ветров, несущих с собой вредные вещества со стороны «Осенцовского промузла», продукты неполного сгорания топлива при взлете-посадке самолетов в аэропорту Большое Савино), но это не основание для строительства зоопарка, а основание для принятия срочных мер по сохранению леса (такие меры известны, возможны и не очень дороги). Строительство зоопарка под  предлогом «лес и так гибнет» – опасный прецедент, который может расчистить дорогу для застройки всего Черняевского леса.

 

·       В настоящее время на территории, которую предполагается отдать зоопарку, лес как раз восстанавливается, несмотря на серьёзные техногенные нагрузки во время прокладки городского разгрузочного коллектора. Это подтверждается исследованиями, проведёнными летом 2013 года сотрудниками ПГНИУ на основе анализа космических снимков за 1975-2010 гг. (см. Бузмаков С.А., Воронов Г.А., Андреев Д.Н. Роль ООПТ «Черняевский лес» в г. Перми, http://geo-vestnik.psu.ru/files/vest/428_Buzmakov_et_al.pdf). Захламлённость и наличие мусора на территории участка леса, выполняющего функции зоны отдыха для большого количества горожан, является поводом для принятия соответствующих управленческих решений и выделения средств для уборки, а не основанием для строительства зоопарка.

 

·       Перенос зоопарка в ООПТ «Черняевский лес» под абсурдными предлогами «спасения умирающего леса», «борьбы с бродяжничеством», улучшения санитарной и криминогенной  обстановки в ООПТ – вызывает серьёзные сомнение не только в компетентности, но и в элементарной разумности тех, кто готовит для губернатора и городской Думы подобные решения. По их логике, борясь с подростковым пьянством и преступностью, здания и территории детских садов можно смело передавать отделам внутренних дел: ведь веранды детских садов уже давно превратились в «притоны» для малолетних правонарушителей и в случае передачи детских садов отделениям полиции эти «подростковые притоны» отомрут сами собой.

 

·       Недостаточная компетентность в вопросах экологии и градостроительства – одна из основных проблем инициаторов перенесения зоопарка в Черняевский лес. Губернатор Виктор Басаргин с подачи советников так успокаивает защитников Черняевского леса: «Вмешательство строителей не уничтожит оставшиеся деревья – проект, напротив, предусматривает сохранение старых деревьев диаметром более 30 сантиметров». Что это будет означать на практике? По данным лесоустройства 2012 года на этом участке  Черняевского лесничества отмечено 3 выдела, на которых произрастают сосны диаметром более 30 сантиметров. Общая площадь таких сосняков на участке «за ДКЖ»  – около 5 гектаров, что составляет менее 20% всего участка. То есть губернатор успокаивает нас тем, что после сооружения зоопарка на этом участке останется «целых» 20% леса. Впрочем, дело даже не в конкретных деревьях. Инициаторы переноса зоопарка в Черняевский лес, как всегда в подобных случаях, «за деревьями не видят леса». Даже если строители сохранят 50% деревьев, эти деревья всё равно уже не будут лесом – они будут частью зоопарка. А те, кого «успокаивает» губернатор, хотят на этом месте видеть именно лес, ухоженный и обустроенный, а не зоопарк, каким бы зелёным он ни был.

 

·        В недалёком будущем на территориях, прилегающих к ДКЖ и Перми-2, связанных единой транспортной сетью, планируется размещение нескольких крупных объектов и транспортных коллекторов: транспортно-пересадочный узел (железнодорожная станция + автовокзал), 2 крупнейших торговых центра, новый мост, продолжение улицы Строителей. Все эти огромные по масштабу и значимости объекты сами по себе будут генерировать значительное увеличение трафика, который существенно повлияет на транспортную и экологическую ситуацию в городе. Эти объекты изменят требования к улично-дорожной сети. Будут нужны новые транспортные развязки, изменение параметров существующих улиц. В совокупности эти объекты значительно повысят загрязненность воздуха в районе предлагаемого размещения зоопарка, которая уже сейчас оценивается экспертами как очень высокая. С другой стороны, размещение самого зоопарка на территории «за ДКЖ» создаст серьёзные проблемы для будущего развития этой территории как крупного транспортного узла (санитарная зона зоопарка и др.). Размещение зоопарка поперек планируемой улично-дорожной сети противоречит всем остальным проектам, планируемым к реализации на территории вокруг Перми-2. По существу, весь транспорт - индивидуальный и общественный, который будет сгенерирован новым мостом, улицей Строителей, транспортно-пересадочным узлом и торговыми центрами, совместно с тем транспортом, что уже сейчас пользуется улицами на данной территории, будет стоять в многочасовых пробках вокруг зоопарка. Размещение зоопарка на этой территории создаст дополнительные транспортные проблемы, сделает менее удобным для горожан пользование автовокзалом и железнодорожным вокзалом, не повысит доступность самого зоопарка, так как до него будет попросту не добраться. 

 

·       Зимой 2012-2013 гг. Пермское отделение Всероссийского общества охраны природы собрало 4 тысячи подписей пермяков против строительства в Черняевском лесу (в том числе зоопарка). Копии подписных листов с соответствующим письмом были отправлены В.В. Путину. Ответ пришел от Министерства природных ресурсов и экологии РФ с заключением, что строительство зоопарка в Черняевском лесу требует мер прокурорского реагирования и противоречит Государственной экологической политике.

 

·       Несмотря на то, что многие СМИ в своих материалах активно распространяют версию о том, что решение по переносу зоопарка уже принято и утверждено разными инстанциями, голосование пермяков на различных информационных ресурсах (например, на сайте губернатора, в ток-шоу «Главная Площадь» на «Урал-Информ ТВ») показывает, что горожане против такого решения. Причём противников переноса вдвое, а иногда и втрое больше тех, кто поддерживает это решение. Об этом же говорит и большое количество замечаний, поступивших в Департамент градостроительства и архитектуры по результатам публичных слушаний. Это – серьёзный повод ещё раз задуматься всем, кто, так или иначе, пытается «продавить» это неразумное решение в Пермской городской Думе.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отклонить изменение функциональной зоны на данной территории.

 

2.     Обеспечить порядок и благоустройство на данной территории, увеличить и контролировать выделение средств лесничеству для нормального ухода за ООПТ «Черняевский лес» и для просветительской работы с его посетителями.

 

3.     УВД Перми принять меры по обеспечению безопасности граждан, находящихся на данной территории в вечернее время суток.

 

Мы выбираем не между сегодняшним зверинцем на Монастырской и зоопарком в ООПТ «Черняевский лес», мы выбираем между зоопарком в Черняевском лесу и зоопарком на Братской. Зоопарк на Братской, 100 лучше по всем показателям, кроме одного: по предварительным оценкам, он стоит примерно на 450 миллионов дороже, чем зоопарк в Черняевском лесу, из-за высокой цены, запрошенной газовиками за проведение сетей. В данном случае мы считаем разумным пойти по тому же пути, как при принятии решения по реконструкции Театра оперы и балета, а именно - адаптировать проект на Братской к финансовым возможностям города и края. И почему в случае с зоопарком эти возможности ограничиваются только бюджетом? Неужели строительство и эксплуатация такого масштабного культурно-развлекательного объекта как «новый пермский зоопарк» совершенно бесперспективно для внебюджетного финансирования?

 

 

 

Изменение № 8. Эспланада

 

 

Позиция Губернатора Пермского края и Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «рекреационных и специальных проектов» на «общественно-деловую» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство подземного торгово-развлекательного комплекса с парковками.

 

Наша позиция:

 

Эспланада - слишком значимое место для города и его жителей, чтобы решение о её застройке (даже подземной) принималось в пакете с другими изменениями, без серьёзного и широкого обсуждения экспертами и жителями города.

Обоснование:

 

·       Жители Перми хотят просто благоустройства эспланады, а им предлагают благоустройство только вместе с подземным торгово-развлекательным комплексом. Получается: или благоустройство в пакете с комплексом, или всё останется как есть - в бюджете Перми средства на благоустройство эспланады не предусмотрены.

 

·     Про проект подземного торгово-развлекательного комплекса никому ничего не известно, кроме предполагаемого застройщика, узкой группы чиновников и специалистов. Нет независимой профессиональной оценки этого проекта.

·       Реализация проекта очень осложняется тем, что в этом месте эспланады под землёй протекает река Пермянка. Многие пермские эксперты уже высказались в том духе, что окончательно понять, как поведёт себя Пермянка и что с ней делать, можно будет только после того, как выроют котлован.

 

·       В связи с масштабностью предполагаемого проекта (3-5 подземных этажей на площади в два футбольных поля с десятками магазинов и автопарковками), с очень сложными и рисковыми геологическими условиями, отсутствием опыта подземных работ у застройщика и из-за расположения гигантского котлована в самом центре города - это будет один из самых долгих, рисковых и неудобных для горожан строительных проектов Перми.

 

·       Для инвестора-застройщика проект подземного культурно-развлекательного комплекса будет просто «золотым» из-за геологических, транспортных, социальных и благоустроительных обременений. Каковы гарантии, что застройщик будет в состоянии справиться с этими обременениями, а Пермь не останется на многие годы с громадной ямой в центре города?

 

·       Подземное строительство такого масштаба потребует от муниципалитета значительных дополнительных бюджетных расходов, поскольку именно муниципалитету придётся принимать меры по организационно-технической компенсации долговременной разбалансировки транспортной и прочей инфраструктуры в центре города.

 

·       Функциональную зону с «рекреационной» на «общественно-деловую» предполагается менять на всей эспланаде, в то время, как строительство подземного торгово-развлекательного комплекса, с благоустройством поверхности эспланады, планируется только в квартале между улицей Попова и Законодательным Собранием. Таким образом на всей остальной части эспланады фактически будет разрешено строительство капитальных зданий общественного и делового назначения, что в корне изменит текущую градостроительную политику на этой территории, которая, в свою очередь, опирается на известные общественные настроения: большинство жителей города, выступая за благоустройство эспланады, не поддерживают проекты капитального строительства на ней.

 

·       До сих пор ни один орган власти, ни один ответственный руководитель так и не представил никаких гарантий того, что смена функциональной зоны с «рекреационной» на «общественно-деловую» не приведёт к наземной застройке эспланады (ведь «общественно-деловая зона» не предполагает ограничений на наземное строительство).

 

·       Ситуацию осложняет странная история с изменением конфигурации участка, предложенного для замены функциональной зоны (потенциальный застройщик предложил заменить функциональную зону только в одном квартале эспланады, а городской Департамент градостроительства и архитектуры включил в проект решения городской  Думы территорию всей эспланады со ссылкой именно на застройщика).

 

·       Поспешно принимать решение о судьбе «градообразующего» объекта в такой неопределённой и конфликтной ситуации было бы неправильным.

 

 

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отклонить изменение функциональной зоны на данной территории. В том числе, по причине того, что организаторы слушаний ввели в заблуждение участников слушаний, представляя им проект изменения функциональной зоны на всей эспланаде, в то время, как инициатор изменения (потенциальный застройщик «ДС Девелопмент») предлагал поменять функциональную зону только в квартале эспланады от улицы Попова до Законодательного Собрания.

 

2.     Выделить предложение по изменению функциональной зоны на части эспланады от улицы Попова до Законодательного Собрания в отдельный проект решения Пермской городской Думы с назначением отдельных публичных слушаний.

 

3.     Поскольку приход в Пермь такого крупного инвестора и застройщика как группа «Дон-Строй» - важное для города обстоятельство, предлагаем рассмотреть несколько вариантов развития событий:

·        Рассмотреть возможность предоставления застройщику другой площадки в центре города для возведения подземного или наземного торгово-развлекательного комплекса с большой подземной автопарковкой.

·        Разработать систему мер, гарантирующих абсолютный запрет на наземное капитальное строительство на территории эспланады. Возможно выделение для эспланады специальной функциональной зоны, запрещающей такое строительство и обеспечивающей возможность публичного использования наземной территории эспланады только по согласованию с органами местного самоуправления. Эти обеспечительные меры должны быть приняты прежде любых других решений в отношении эспланады.

 

Мы считаем неверным связывать благоустройство эспланады и обустройство парковок в центре города исключительно со строительством подземного торгово-развлекательного комплекса. Благоустройство эспланады между улицей Попова и Законодательным Собранием, с сохранением большого горизонтального пространства, способного принимать массовые гуляния и уличные фестивали – это отдельная, важная и относительно недорогая задача, которую муниципалитет просто обязан решить. И удивительно, почему до сих пор не решил. Подземные (и прочие) парковки в центре Перми – другая важная и отдельная задача, и совершенно непонятно, почему это должна быть одна-единственная большая парковка и почему она должна находиться именно под этой частью эспланады с речкой внутри и вообще, почему под эспланадой?

 

Изменяя сегодня Генплан, мы выбираем не между благоустройством и неблагоустройством эспланады, не между парковкой и её отсутствием – мы решаем судьбу самой эспланады: останется эспланада в своих сегодняшних границах площадью для народных гуляний и фестивалей или её поверхность постепенно будет застроена. Только после этого решения можно рассматривать заявку «Дон-Строя» на строительство в Перми подземного торгово-развлекательного комплекса с автостоянкой.

Изменение № 9. Торговый центр на Спешилова

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» на «общественно-деловую» с тем, чтобы передать данную территорию под обустройство автомобильной стоянки для торгового центра.

 

Наша позиция:

 

Не согласны с предлагаемой заменой зонирования, считаем неоправданной ликвидацию части природного ландшафта под автостоянку.

Обоснование:

·       Этот участок леса непосредственно примыкает к уже построенному зданию. Считаем, что налицо безответственность проектировщиков и застройщиков, поскольку вопрос автомобильной стоянки должен был урегулироваться ещё на стадии проектирования, когда можно было заложить определенные решения для обеспечения торгового центра достаточным количеством мест для парковки в границах согласованного участка.

 

·       Сейчас, когда торговый центр построен, а парковочных мест по вине застройщика недостаточно, считаем неоправданной потерю части природного ландшафта для исправления ошибок проектирования, вследствие некомпетентности или жадности конкретного застройщика.

 

·       Выступаем против создания таких опасных прецедентов (сначала согласуется строительство торгового центра без парковки, а потом под центр выпрашивается парковка в лесу).

 

Предложение Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

Отклонить изменение функциональной зоны на данной территории.

 

Изменение № 10. Ул. Вильямса (дом для МЧС)

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» на «жилую застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство дома для сотрудников МЧС.

 

Наша позиция:

 

Для строительства одного дома совершенно не обязательно вторгаться на природоохранную территорию и менять принципиальные положения Генплана. Можно поискать другой земельный участок, на застроенных ранее территориях.

 

Обоснование:

·       Размещение жилого дома возможно на территории, занятой ветхим и аварийным жильем в микрорайоне Гайва либо на иных участках города, принадлежащих МЧС, где нет  природоохранных ограничений.

 

·       Для принятия решения нет достаточной информации, так как абсолютно отсутствуют сведения, описывающие состав природного ландшафта на данной территории и возможные потери, связанные со строительством дома.

 

Предложение Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

Отложить (перенести) изменение функциональной зоны на данном участке до предоставления материалов экспертизы, рассматривающей, какие именно потери экологического природного ландшафта будут понесены вследствие застройки данного участка. В случае, если они незначительны – согласовать изменение функциональной зоны для этого участка.

 

 

 

 

 

Изменение № 11. Долина реки Данилихи

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование в указанной части долины реки Данилихи с «рекреационных и специальных объектов» на «многофункциональную жилую застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство жилых домов.

 

Наша позиция:

 

Не согласны с предлагаемой заменой зонирования, считаем недопустимым капитальное строительство в долинах малых рек.

 

Обоснование:

 

·       Долины малых рек резервировались в Генплане для последующего благоустройства и создания общественных рекреационных зон. Застройка долины Данилихи создаёт опасный прецедент ликвидации целого типа рекреационных территорий.

·       Застройка долины реки лишит горожан потенциального места отдыха, расположенного вблизи жилого района

 

·       Нарушится целостность экосистемы реки, её гидрологический режим и, как следствие, будет происходить заболачивание ближайших территорий.

 

·       Нарушится естественная система проветривания города, основными элементами которой являются долины малых рек.

 

·       Лишатся привычных мест гнездования многие виды птиц.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отклонить изменение функциональной зоны на данной территории;

 

2.     Провести благоустройство и организовать рекреационные мероприятия в долине Данилихи.

 

3.     Организовать муниципальную поддержку общественных групп, занимающихся благоустройством долин малых рек.

 

4.     Организовать в долинах малых рек зоны «особо охраняемых природных территорий».

 

 

 

Предложение № 12. Голый мыс

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «рекреационных и специальных проектов» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под индивидуальное жилищное строительство.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предлагаемой заменой зонирования, однако считаем, что проект индивидуального жилищного строительства на данном участке не обоснован с точки зрения полноценного обеспечения будущих жителей объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Кроме того, 1/3 данного участка находится в санитарно-защитной зоне нового городского кладбища.

 

Обоснование:

·       Развитие столь удаленных, буквально оторванных от города территорий всегда затратно. Необходимо создание большого количества инфраструктурных объектов и соответствующие решения о будущем развитии такой территории.

 

·       Удаленность этой территории не позволит создать условия для развития сферы услуг, в том числе социальных. Школы и детские сады в таких жилых районах, как правило, не укомплектованные, отсутствуют учреждения дополнительного образования, то есть не может быть речи о высоком качестве образования.

 

·       Рабочие места жителей таких районов, как правило, находятся далеко, в «городе», что требует ежедневных перемещений жителей в центр или в другой жилой район. Там же они будут приобретать продукты, получать услуги врача, даже услуги по ремонту обуви. Такая модель развития не является устойчивой в экономическом, экологическом и социальном смысле.

 

·       Территории, расположенные вдали от прочих жилых территорий, быстро «старятся» и деградируют. Поэтому вложения в их дальнейшее развитие лишены всякого смысла и перспективы.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отложить (перенести) принятие решения об изменении функциональной зоны на «малоэтажную  застройку» до тех пор, пока не будут представлены четкие обоснования возможного автономного развития этой территории, обеспечения её социальной, транспортной и инженерной инфраструктурой.

 

2.     Исключить из данного участка санитарно-защитную зону нового городского кладбища.

 

 

 

Изменение № 13. Соболи

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить функциональное зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» и «сельскохозяйственного использования» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под индивидуальное жилищное строительство для многодетных семей.

 

Наша позиция:

 

Считаем застройку нецелесообразной, поскольку строительство и содержание соответствующей инфраструктуры на таких удалённых территориях дорого. Кроме того, большая часть этой территории заболочена и подпадает под различные охранные зоны.

 

Обоснование:

·       Застройка на большей части данной территории невозможна из-за охранных зон нефте- и газопроводов и ЛЭП.  

 

·       Развитие застройки будет стоить дорого, так как требуется проведение работ по обеспечению ее инженерной, социальной и транспортной инфраструктурой, масштаб затрат на строительство и эксплуатацию которых несравним с количеством жителей, пользующихся этой инфраструктурой.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отложить (перенести) принятие решения об изменении функциональной зоны на данной территории.

 

2.     Уточнить/изменить границы устанавливаемой функциональной зоны, исключив из неё территории, опасные для проживания.

 

3.     Разработать и представить четкие обоснования развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры для данной территории.

 

 

 

Изменение №14. Ул. Малкова-Энгельса, 27

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «общественно-деловой, специализированной» на «многофункциональную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предлагаемой заменой зонирования.

 

Обоснование:

 

Считаем, что данное изменение приводит к реализации намеченной в Генеральном плане идеи компактного развития города, помогает в создании многофункциональной городской застройки, заполняя пустоты в ткани города.

 

Предложение Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

Принять изменение функциональной зоны на данной территории.

 

 

 

Изменение № 15. Пересечение Спешилова и Маршала Жукова

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «экологического природного ландшафта» на «общественно-деловую» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство торгового центра.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предлагаемой заменой зонирования.

 

Обоснование:

 

Считаем, что данное изменение приводит к реализации намеченной в Генеральном плане идеи компактного развития города, помогает в создании многофункциональной городской застройки, заполняя пустоты в ткани города. Эти земли не покрыты лесами и фактически представляет собой пустырь

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.   Принять изменение функциональной зоны на данной территории.

 

2.   Обеспечить строительство планируемой перехватывающей автостоянки, размещение которой на данной территории предложено в Генеральном плане.

 

 

 

Изменение № 16. Территория, примыкающая к аэропорту «Бахаревка»

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «общественно-деловой, специализированной» на «малоэтажную застройку» с тем, чтобы передать данную территорию под индивидуальное жилищное строительство.

 

Наша позиция:

 

Считаем возможным изменение зонирования на данном участке. При этом полагаем, что органы местного самоуправления обязаны предоставлять будущим застройщикам и покупателям жилья на этом участке исчерпывающую информацию о возможных рисках, связанных с неразвитой транспортной инфраструктурой на этой территории и с её непосредственной близостью к «Осенцовскому промузлу».

 

 

Обоснование:

 

·       Развитие данной территории как района индивидуальной жилой застройки не приведет к созданию большого транспортного потока, однако мероприятия по строительству улиц и транспортных сооружений могут быть очень затратны, так как выезд с этой территории возможен только на а/д «Восточный обход», на ул. Героев Хасана или на ул. Васильева. Все варианты предполагают строительство масштабных транспортных объектов: многоуровневые развязки или прокол под железной дорогой.

 

·       Обеспечение данной территории общественным транспортом и объектами социального обслуживания практически нереализуемо ввиду дороговизны строительства и эксплуатации такой инфраструктуры.

 

Предложения Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

1.     Отложить (перенести) принятие решения об изменении функциональной зоны на «малоэтажную  застройку».

 

2.     Разработать и представить четкие обоснования развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры для этой территории.

 

 

 

Изменение № 17. Промышленная, 117

 

 

Позиция Администрации города Перми:

 

Заменить зонирование на указанном участке с «сельскохозяйственного использования» на «промышленно-торговую» и «производственно-коммунальную» с тем, чтобы передать данную территорию под строительство промышленного объекта.

 

Наша позиция:

 

Согласны с предлагаемой заменой зонирования.

 

Обоснование:

 

Территория Осенцовского промышленного узла не заполнена полностью. Строительство новых предприятий является целевым развитием данной территории.

 

Предложение Думе города Перми, Главе Администрации города Перми:

 

Принять изменение функциональной зоны на данной территории.