НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Выборы по-человечески: досуг, халява, креатифф

Эссе выполнено в рамках конкурса

научных работ молодых ученых

имени Александры Хайдаровой

«Исследование электорального

поведения в современном мире»

кафедры политических наук

историко-политологического факультета ПГУ

и Избирательной комиссии Пермского края

Исследование электоральных процессов уже давно заняло свое важное и почетное место в обществоведческих науках. Выборы уже давно становятся объектом изучения не только политологов, но и социологов, культурологов, философов. Эта объективная ситуация – неисчерпаемого интереса к выборным процессам – может объясняться тем, что сами по себе выборы и все, что их окружает и сопровождает – стали отдельной, вполне самостоятельной социально-политической реальностью. Выборы настолько хабитуализировались с точки зрения человека, что воспринимаются им как неизменная, неизбежная и необходимая социальная практика. Здесь автор специально не делает различия форм, видов и типов выборов ни согласно их процедурной стороне, ни согласно системному/режимному контексту. Политическая составляющая выборов зачастую отходит на второй план в ракурсе человеческого взгляда на это явление, но в это же время, сохраняя свою высокую степень политической интенсивности, – все это и делает выборы одним из ведущих инструментов и агентов политической социализации и адаптации граждан.

Будучи отдельной социальной реальностью¹, выборы значительно влияют на реальность объективную, искажая ее, изменяя социальную ткань, следовательно, действуя и влияя непосредственно на человека. В этой связи актуальным становится вопрос о рассмотрении выборов (как реальности) в человеческом измерении, другими словами – как осмысливаются и воспринимаются выборы с точки зрения «простого человека».

Пользуясь свободой формы изложения – эссе – обратим свое внимание на самые неформальные и нестандартные стороны выборов в человеческом ракурсе (т.е. как воспринимаются выборы и все, что с ними связано людьми)²: выборы как досуг, выборы как халява, выборы как креатифф. Рассмотрим каждый вид подробнее.

Прийти на избирательный участок в день голосования, сходить на встречу с избирающимся, посетить бесплатный (вернее, халявный, но об этом чуть позже) концерт в Доме детского творчества, где организован избирательный участок в день выборов, дома вечером ознакомиться с предвыборными материалами (прессой, «агиткой», и т.п.), посмотреть предвыборные дебаты и/или агитационные ролики по телевизору – все это формы организации непрофессиональной, нетрудовой деятельности людей, т.е. досуга сквозь призму искаженной электоральной реальности.

Все «околовыборное» (выборы и все, их окружающее) представляет собой систему институций, которые на человеческом уровне представляются формами организации свободного времени. Безусловно, все это «досуговое» латентно по отношению к политической рациональности выборных элементов – в любом случае прийти на избирательный участок в воскресение есть, в первую очередь, политическое действие, но, с другой стороны, состоялось ли бы вообще это политическое действие без, пусть и латентной, но важной «досуговой» составляющей? Вызывает большие сомнения, что самое активное в электоральном смысле слова население России, как известно, пенсионеры (а если точнее, не все пенсионеры, а неработающие, мало социально подвижные и деятельные) ходили бы на выборы, если бы они (выборы) не несли в себе характерный для досуга потенциал «ненавязчивой» социализации и коммуникации.

В это же время важна и обратная зависимость: будучи видом организации свободного времени, выборы «опривычиваются» и становятся чем-то обыденным, простым и понятным, отлично вписываясь в быт и простую жизнь человека, и, тем самым, укрепляется и институционализируется сам институт выборов. И здесь важно учитывать условия режима/системы, а вернее – место и характер выборов: если выборы де-факто «в обязаловку», то пропадает «досуговая» составляющая и, следовательно, рушится вся цепочка взаимосвязей «досугового» и «политического» в выборах – и вместо институционализации выборов на человеческом уровне происходит их дискриминация.

Обратной стороной данного явления можно считать выборы как халяву. Под халявой будем понимать – бесплатное популистское³. Все халявное связанное с выборами (бесплатные развлечения на избирательных участках, раздача продуктов нечестными избирающимися, ручки, календарики и проч. голосующим в первый раз, и т.д.), как всякое любое иное популистское, в своем абсурдном проявлении несет деструктивный характер. Так, окружаясь халявным облаком, выборы дискредитируются, т.к. популистское иррациональное начинает превалировать над «здравым политическим смыслом».

Казалось бы, в этом случае отличие халявы от досуга невелико, но роль досуга мы почему-то приняли за позитивную, а халявы – нет. Дело в том, что выборы как форма организации досуга не несет в себе смысла быть социально-привлекательными, тем более не стремятся завоевать доверия толп, это люди сами интерпретируют выборы в качестве досуга и сопутствующего явления политическому действию. Халява же есть целенаправленный манипуляционный акт со стороны тех или иных субъектов (будь то актор предвыборный борьбы или же избирательная комиссия), направленный в любом случае на подмену восприятия ведущего института – выборов. Политическая составляющая выборов становится подчиненной составляющей «халявной», взаимодополнения и какого-то симбиоза явлений в данном случае нет.

Как бы то ни было, безусловно, выборы как халява – один из вариантов человеческого измерения выборов, требующий научного познания.

Пожалуй, самыми «народными» из трех рассматриваемых измерений являются выборы как креатифф⁴ – фольклор, народный нарратив. Выборы как креатифф воспроизводятся не только в многочисленных анекдотах и «приколах» по поводу электоральных процессов, но и в политических «наскальных рисунках» современности – оригинальных и нестандартных надписях и рисунках на избирательных бюллетенях⁵. Преимущественно они имеют протестный характер (рисунки и надписи со значением против всех кандидатур, представленных в бюллетене)⁶, но есть и имеющие не только протест, но и предложение альтернативной кандидатуры, не попавшей в бюллетень⁷, или же такие, которые представляют протест в косвенной форме⁸. Креатифф как любое другое высмеивание и социальная ирония имеет защитную функцию: искаженная выборами социальная ткань реактивно отвечает на данный вызов самым социальным, невинным, простым и понятным инструментом – смехом, отформатированном в виде анекдотов, рисунков и надписей.

Выборы как креатифф представляют собой взаимодополнение «креатиффного» и «политического», которое можно описать формулой «вызов – реакция». Как и в случае досугового измерения выборов, креатифф представляет собой важный канал политической адаптации и социализации – интерпретации выборов каждым отдельно взятым человеком. Креатифф приспосабливает выборы под человека, десакрализуя этот институт, делая его понятым человеку и «нестрашным». В государствах, переживающих поставторитарную адаптацию, это измерение выборов (равно как и любых других социально-политических институтов) видится чрезвычайно важным.

В данном рассуждении мы предприняли попытку измерить выборы как институт и как явление сквозь призму взгляда и осознания их (выборов) «простым человеком». Стало ясно, что в данном измерении выборы могут кардинально отличаться от измерения научного или официально-государственного, но, в это же время, очевидной является необходимость обращать внимание и на эту сторону электоральных процессов, т.к. политику, в том числе, выборы, делают (в широком смысле слова) люди, человеческое измерение политики необходимо.

¹ Наравне с другими похожими реальностями – государственная социальная реальность, реальность гражданского общества, партийная реальность, и проч.

² За исключением тех, о которых наука уже сказала – выборы как цирк, театр, военное сражение, и тем более выборы как сфера занятости, и проч.

³ Популистское как социально-привлекательное, стремящееся завоевать доверие и поддержку масс.

⁴ Именно в таком написании. Креатифф как отражение ироничных настроений, традиционного скептически-высмеятельного настроения населения. Креатифф – слово Интернет-сленга, где данные настроения репрезентируются в своей квинтэссенции.

⁵ Подборку рисунков и надписей на избирательных бюллетенях сделал свердловский политтехнолог А. Пирогов в своем блоге. См. Надписи на бюллетенях в России. Фото [Электронный ресурс]: URL: http://apirogov.livejournal.com/32359.html (дата обращения 29.03.2010).

⁶ Например: «Все козлы! Против всех», «Кто все эти люди?», «Нет выборам без выбора», «Спасибо, дальше мы как-нибудь сами», и т.п.

⁷ Например: на бюллетени выборов Президента РФ в 2008 году – все кандидатуры зачеркнуты и имеется надпись «Вл. Буковский», или еще – на тех же выборах «Буковский. Выбираем хулигана вместо путинского плана», и проч.

⁸ Например: надпись «Буду краток» и рисунок лося, рисунок интернетовского Медведа с надписью «Превед! Адназначна», рисунок кота с надписью «Ребята! Давайте жить дружно», и т.д.