НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Версия для печати

Гражданский контроль не требует больших затрат,
но помогает выявить массу проблем

Прикамье не является родиной гражданского контроля, однако именно в Перми эта технология, не требующая больших финансовых затрат и времени, помогает выявить широкий спектр общественных проблем и стимулирует их решение. Например, в сфере общественного транспорта. Первая акция гражданского контроля транспорта состоялась год назад. В течение года гражданские контролеры провели три наблюдения и к своему удивлению, а также к удивлению общественности, обнаружили, что ситуация не просто не улучшилась, а на ряде маршрутов даже усугубилась… О технологии гражданского контроля и ее результатах, а также о том, как общественным наблюдателям добиться желаемого результата рассказывает председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев.

- Игорь Валерьевич, на счету пермских правозащитников ряд уникальных инициатив: экологи добивались переселения микрорайонов, призывники за много лет до принятия закона об альтернативной гражданской службе добивались в суде права на альтернативную службу, «градозащитники» берут город под свою ответственность… Акция гражданского контроля общественного транспорта из того же ряда?.

Игорь Аверкиев: Я надеюсь, она недолго будет оставаться уникальной и будет воспроизводиться во многих городах России. Но пока она действительно особенная, поскольку нигде, кроме Перми, общественный контроль в таком виде еще не реализовывался. Что это значит? Сама технология общественного контроля используется в Перми уже более десяти лет: например, в интернатских учреждениях, или исправительных учреждениях, чем мы и продолжаем заниматься. Но особенность новой нашей работы в том, что мы стали использовать форму гражданского контроля не только в сфере защиты прав человека в закрытых учреждениях, но распространили ее на более широкий спектр общественных отношений и проблем: работа транспорта, чистота улиц, обслуживание пациентов в поликлиниках, продажа подросткам алкоголя и т.д.

- Какими целями Вы руководствовались, когда запускали гражданский контроль над общественным транспортом в г. Перми?

Игорь Аверкиев: Мы хотели добиться повышения качества пассажироперевозок, провести оценку работы городского общественного транспорта с точки зрения соблюдения прав и интересов пассажиров. Основной задачей являлось выявление нарушений правил, стандартов и других публичных обязательств органов местного самоуправления в отношении городских пассажирских перевозок. При этом наша команда оценивала соблюдение интервалов движения, своевременность начала и окончания движения по маршрутам, информирование пассажиров о маршрутах и интервалах движения. Мы провели мониторинг 59 автобусных, 12 троллейбусных и 10 трамвайных маршрутов. Организатором гражданского контроля стала Пермская гражданская палата, а участниками – 85 общественных наблюдателей от 16 общественных организаций.

- Проведено три этапа «транспортного» гражданского контроля. Какие выводы напрашиваются?

Игорь Аверкиев: Перевозчики и муниципалитет объединились в стремлении возить пермяков не так, как нужно самим пермякам, а так, как удобно и выгодно перевозчикам. Т.е., чем реже ходит транспорт, чем плотнее набиты троллейбусы и автобусы – тем выгоднее не только перевозчикам, но и муниципалитету, который не собирается вкладываться в реальное повышение качества перевозок. Муниципальные начальники собираются сокращать финансирование городского транспорта, ссылаясь на необходимость экономии городского бюджета. Но почему нужно экономить именно на транспорте, когда по итогам 2008 года среднего уровня муниципальный чиновник может получать премию по 120 тысяч рублей. У меня есть такое подозрение, что во многих случаях общественный транспорт – вообще навязанная услуга. Мы так привыкаем к полезным вещам, что часто не замечаем, когда они становятся бесполезными. Попробуем замерить скорость движения транспорта в центре города в часы пик. Приблизительно, 7-8 км в час. Это – скорость быстро шагающего пешехода. Общественный транспорт в современном городе значительно экономит наше время только на длинных переездах, более 4-5 остановок. И то если отсутствуют серьезные пробки. Одним словом, если во время рабочего дня вы передвигаетесь по центру города на расстояния не более 2-3 остановок, то пешком вы проиграете общественному транспорту всего несколько минут, а, может быть, и вообще не проиграете. В часы-пик общественный транспорт часто бесполезен для тех, кто спешит, реально он облегчает жизнь только тем, кому трудно ходить – инвалидам и старикам. Это нужно объяснять людям [подробнее об этом в статье Игоря Аверкиева «Кому он нужен, этот общественный транспорт» - Н. О.]. Если люди, понимая это, просто будут чаще ходить пешком на небольшие расстояния в 2-4 остановки, то, с одной стороны, они, конечно, станут здоровее, а с другой - напрягут перевозчиков, сокращая их прибыли и заставляя думать о качестве перевозок. Муниципалитет же будет думать о скорости и удобстве передвижения по городу, а не о том, как сбросить с себя заботу о транспорте.

- Третья акция гражданского контроля общественного транспорта была последней?

Игорь Аверкиев: Нет. Эта акция закончится тогда, когда будет очевидно, что транспорт ходит более или менее нормально. Контроль для того и существует, чтобы добиваться исправления тех нарушений, которые он выявляет.

Дело в том, что нет никаких оснований для окончания контроля. В конце февраля мы планируем дополнительно провести наблюдение за качеством обслуживания в самих салонах городского транспорта. То есть будем следить за тем, как работает кондуктор, курит или нет водитель, объявляются ли остановки и так далее. Очень важно проконтролировать и качество самого движения транспортных средств по улицам города. Те, кто помнит городской транспорт 20-летней давности, знают, что окрик «не дрова везешь» раньше можно было услышать не часто. Кроме того, большой редкостью были резкие торможения, повороты, всякие лихачества, из-за которых ты с трудом удерживаешься на ногах. Сейчас мы сталкиваемся с этим постоянно. Нас приучают к грубому, неуважительному вождению, а мы терпим. О чем это говорит? Утрачивается профессиональное мастерство водителей из-за слабого контроля и со стороны хозяев, и со стороны ГИБДД, а это ещё и просто опасно. Понятно, что движение сегодня по сравнению с советским временем усложнилось, что улицы перегружены автомобилями. Но это один фактор, а есть еще и другие вполне субъективные вещи. Например, что мешает водителю автобуса, подъезжая к остановке, не тормозить резко? Или, отъезжая, резко не стартовать? Останавливаться на остановке не где попало, а где положено и т.д. С помощью технологии гражданского контроля в салонах общественного транспорта мы поймем, насколько это повсеместно. И будем разрабатывать все новые и новые способы привлечения к ответственности и водителей, и хозяев, и чиновников, несмотря на саботаж и милиции, и надзорных органов.

- А как чиновники реагируют на результаты гражданского контроля?

Игорь Аверкиев: Когда результаты третьего этапа общественного контроля оглашались перед представителями власти и журналистами, заместитель главы администрации Перми Надежда Кочурова сказала двусмысленную фразу о том, что «нигде не прописан механизм реагирования власти на гражданский контроль».

С одной стороны, это может быть и смешно. Но, с другой стороны, она как чиновник права. Чтобы добиться успеха, нам нужно учитывать особенности контрагента. Иначе, если говорить с чиновником не на его языке, мы сами не будем услышаны и поняты. В административном дискурсе существуют установленные законом типы реагирования на обращения граждан. Как правило, обращения граждан классифицируются как жалоба. На жалобу, как известно, отвечают устранением конкретного правонарушения. Но когда в администрацию поступает предложение по исправлению проблемной ситуации в целом, чиновники теряются, потому что такое обращение жалобой не назовешь. Как реагировать на подобного рода документы, они пока не знают и не понимают. Не могут же наши чиновники тут же взять под козырек и на следующий день запустить реформу общественного транспорта? Именно поэтому мы сейчас договорились с представителями администрации о том, что необходимо разработать конкретную законную форму реагирования на результаты гражданского контроля.

- Вы уже представляете себе эту форму?

Игорь Аверкиев: Все решили, что это должно быть заключение. В результате гражданского контроля вырисовывается общественная проблема, по которой власть и делает заключение. В заключении по результатам гражданского контроля орган власти заявляет о том, что признаёт, а что не признаёт в результатах контроля и объявляет меры по устранению выявленных нарушений. Форма заключения заставляет власть дать политическое обязательство по исправлению ситуации, если власть согласна, что проблема есть, а если не согласна, то в заключении должна аргументированно доказать, что всё хорошо, а наше дело - доказывать обратное, в том числе, и через суд. Это очень важно. Но есть и другая важная вещь. Если гражданский контроль станет модным – а в Перми он уже таковым становится – то, как и все модное, он начнет деградировать, превращаться в фикцию. Сегодня любую акцию, чтобы привлечь к ней внимание власти, можно назвать общественным контролем и потом требовать от администрации соответствующей реакции. Такие случаи уже были. Человек жалуется на поведение бездомных во дворе и называет эту свою жалобу гражданским контролем. Но это именно жалоба, на которую, конечно, нужно реагировать, но она не предъявляет властям общественной проблемы, не доказывает широкой общественной значимости вскрытых фактов, не обнажает ранее неизвестное, т.е. не делает то, что призван делать именно гражданский контроль. На самом деле, гражданский контроль – это жёсткая технология, основанная на очень скрупулезном сборе доказательств нарушений чьих-то прав или общественно значимых интересов. Здесь нельзя быть голословным, все нужно доказывать. Поэтому и органы власти вынуждены внимательней, и, я бы сказал, системней относиться к результатам гражданского контроля, чем к привычным для них частным жалобам. Я считаю, не только органы власти должны иметь установленную форму нормального, по существу, реагирования на результаты контроля, но и сами гражданские контролеры должны работать по некоторому стандарту, гарантирующему доказательность собранной информации. К организациям, которые будут предъявлять результаты гражданского контроля, оформленные в соответствии со стандартом и власти, в свою очередь, будут относиться со всем вниманием. Теперь перед нами стоит задача – разработать нормативные рамки, которые бы минимально стандартизировали и гарантировали от профанации технологию гражданского контроля, но в то же время, чтобы эти рамки не оказались бы запретительными, и не пресекли бы активность горожан.

- Как Вы считаете, возможен ли гражданский контроль в Березниках?

Игорь Аверкиев: Гражданский контроль – это ни много, ни мало наблюдение за соблюдением каких-либо важных для общества прав и интересов. Если есть возможность наблюдать и обобщать наблюдения, то и есть возможность для контроля. Почему важен общественный контроль? Потому что частный опыт человека, его собственное наблюдение, не говорит ни самому человеку, ни органам власти об общем положении вещей. А гражданский контроль, суммируя массу частных опытов, позволяет описать картину в целом. В этом его эксклюзивность и его сила. Ибо власть только тогда начинает что-то менять, когда понимает, что проблема имеет масштабы общезначимой, затрагивающей общественные интересы, как мы говорим. Таким образом, с помощью технологии гражданского контроля мы можем поднять проблему и добиться ее решения. Вторая задача гражданского контроля – делать тайное явным. Тщательным, хорошо организованным и доказательным наблюдением вскрывать злоупотребления, грубые нарушения прав слабых и уязвимых, не способных самостоятельно сообщать обществу и власти о своих проблемах.

Беседовала Галина ГУСЕВА