НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Библиотека гражданских технологий

Открытое партнерство "Пермская Ассамблея"

"Гражданская экспертиза - пермский опыт"

Гражданская экспертиза региональной системы помощи детям и семье для предупреждения социального сиротства

Анализ бюджетного финансирования

Данный анализ опирался на уже имеющийся в регионе и ставил своей целью получение дополнительной значимой информации.

1. Обнаружены региональные и функциональные асимметрии в обеспечении прав детей, нуждающихся в государственной защите.

• Существующая система бюджетного финансирования не в состоянии оперативно реагировать на изменение ситуации (незапланированное увеличение численности детей-сирот), что оборачивается ухудшением условий содержания детей в детских домах.

• В бюджетах не учитывается реальная динамика появления приемных семей, средства на финансирование семей, создаваемых в течение года, не закладываются (реализуется принцип планирования от затрат).

• Сравнение расходов по разным категориям детей позволяет предположить, что при формировании бюджетов территорий приоритет чаще отдается детским домам (по ним в среднем выполнение нормативов больше).

• Налицо значительная дифференциация между территориями в финансировании расходов из местных бюджетов. При этом не прослеживается прямая зависимость между объемом финансирования и статусом территории (донор или реципиент)

2. В ряде случае обнаружено не отсутствие средств, а ограниченность управления бюджетными средствами, которая не позволяет добиться "гибкости" финансирования необходимых мероприятий даже при наличии средств.

• финансирование производится не в полном объеме;
  
• сроки перечисления средств не выполняются;
  
• выделяемые средства расходуются неэффективно в силу целевого характера;
  
• существующая система бюджетных учреждений как таковая значительно осложняет привлечение внебюджетных средств.

3. Анализ целевых программ показал отсутствие т.н. SMART - подхода: цели должны быть конкретными, достижимыми, измеримыми, реальными и ограниченными во времени. Выявлена динамика программных подходов.

Неэффективность принимавшихся в прошлые годы ЦКП проявлялась в том, что фактически заявляемые ими цели, весьма неконкретные, не достигались: количество социальных сирот росло высокими темпами, жизнеобеспечение воспитанников интернатных учреждений было довольно скудным, несмотря на выделяемые значительные бюджетные средства, выпускники детских домов по-прежнему испытывали огромные трудности с адаптацией. Представляется, что определенный позитивный опыт был наработан в отношении формирования института патронатных и приемных семей - налицо положительная динамика. Но вместе с тем отвлечение огромных средств на заведомо неэффективные формы устройства не позволяет этому направлению развиться в должной степени. На наш взгляд, причинами неэффективности программ являются их внутренняя противоречивость, планирование мероприятий с низкой результативностью, недостаточная продуманность в части распределения нагрузки между бюджетами.